Приговор № 1-14/2025 1-235/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 1-14/2025

Дело № *номер* УИД *номер*


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород *дата*

Ленинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шелутинской Л.В.,

при секретаре судебного заседания Кондратьевой В.М.,

с участием государственного обвинителя Глебовой И.Е.,

подсудимого ФИО14,

защитника адвоката Никитина А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО14, *дата* года рождения, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО14 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Приказом начальника Управления МВД России по г.Н.Новгороду № *номер* л/с от *дата* ФИО14 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции № Управления МВД России по г.Н.Новгороду с *дата*.

Согласно п. 4 раздела 1 должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № Управления МВД России по г.Н.Новгороду, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду (далее по тексту - должностной инструкции) обязан руководствоваться Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, Федеральным законом от 07 февраля 2011 года №3-ФЗ «О полиции», иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами МВД России, приказом МВД России №205 от 29.03.2019 г. «Инструкция по исполнению участковыми уполномоченными полиции служебных обязанностей на обслуживаемом участке», законами субъектов Российской Федерации по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности.

Согласно п.п. 3, 4, 21.2, 21.8, 21.11, 21.12 раздела 3, должностной инструкции, старший участковый уполномоченный полиции обязан осуществлять служебную деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций, в точном соответствии с законом, при соблюдении принципов беспристрастности, открытости и публичности, на основе формирования общественного доверия и поддержки граждан; независимо от места нахождения и времени суток оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии, опасном для их жизни и здоровья; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечения преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции; знать и использовать формы и методы профилактики преступлений и иных правонарушений; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления; незамедлительно докладывать оперативному дежурному при обнаружении лиц, пострадавших от преступлений.

Таким образом, осуществляя службу в вышеуказанной должности, при выполнении своих должностных обязанностей, ФИО14, являясь должностным лицом – представителем власти, наделен в установленном законе порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 4 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел не вправе отказаться от выполнения своих служебных обязанностей, если эти обязанности предусмотрены контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел или должностным регламентом (должностной инструкцией) и для выполнения этих обязанностей приняты необходимые меры безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», профессиональная служебная деятельность сотрудника органов внутренних дел осуществляется в соответствии с должностным регламентом (должностной инструкцией), утверждаемым (утверждаемой) руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», сотрудник органов внутренних дел независимо от места нахождения и времени суток считается выполняющим служебные обязанности в случае, если он совершает действия по предупреждению и пресечению правонарушений, оказанию помощи лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни или здоровья, иные действия в интересах общества и государства, следует к месту службы и обратно.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 1 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности; полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется, среди прочих, по следующим основным направлениям - защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 5 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции пресекает действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

Согласно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», на полицию возлагаются обязанности осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия.

Согласно п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», полиция для выполнения возложенных на нее обязанностей вправе требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от граждан покинуть место совершения преступления, место происшествия, если это необходимо для обеспечения безопасности граждан.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 33 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции независимо от замещаемой должности несет ответственность за свои действия (бездействие) и за отдаваемые приказы и распоряжения; за противоправные действия (бездействие) сотрудник полиции несет ответственность, установленную федеральным законом.

Согласно графику работы участковых уполномоченных полиции ОП № УМВД России по г.Н.Новгороду на *дата*, утвержденный заместителем начальника ОП № УМВД России по г.Н.Новгород от *дата*, ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ находился на службе.

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 44 минуты в дежурную часть отдела полиции № Управления МВД России по г.Н.Новгород от ФИО15 1 поступило сообщение о том, что в доме, расположенном по адресу: <адрес> разбито окно, остальные окна раскрыты. Указанное сообщение было принято оперативным дежурным дежурной части ФИО15 4 и передано старшему участковому уполномоченному полиции ФИО14 для проведения проверки и установления обстоятельств произошедшего в пределах представленных ему полномочий.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 44 минут до 15 часов 15 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, старший участковый уполномоченный полиции ФИО14, осуществляя свои должностные обязанности, действуя в соответствии со ст. 12 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», прибыл к *адрес*, где его ожидала заявитель ФИО15 1., а также ФИО15 2 и ФИО15 3 , которые вместе зашли в помещение дома для проведения осмотра, где в одной из комнат обнаружили ранее им неизвестного ФИО1

В указанный период времени и указанном месте между ФИО15 3 и ФИО1 в присутствии старшего участкового уполномоченного полиции ФИО14 произошел конфликт, в ходе которого у ФИО15 3 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО1 путем нанесения множественных ударов.

В период времени с 13 часов 44 минут по 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО15 3 , находясь в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, стал наносить руками и ногами ФИО1 множественные, не менее 11 (одиннадцати), удары по голове, шее, туловищу и конечностям. Вышеуказанные преступные действия ФИО15 3 происходили в присутствии старшего участкового уполномоченного полиции ФИО14, который халатно бездействуя и наблюдая за противоправными действиями ФИО15 3 со стороны, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий своего бездействия, выразившихся в том, что ФИО15 3 продолжает совершать преступление против жизни и здоровья ФИО1, то есть непосредственно создает опасность для его жизни и здоровья, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, обладая продолжительным опытом работы и профессиональными навыками, имея при себе табельное оружие, то есть имея реальную возможность выполнить возложенные на него служебные обязанности, в нарушение п. 4 раздела 1, п.п. 3, 4, 21.2, 21.8, 21.11, 21.12 раздела 3 должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № Управления МВД России по г.Н.Новгороду, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду; п. 5 ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 29, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п.п. 1, 2 ст. 1, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 5, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 2 ст. 33 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», не исполнил свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, то есть не пресек совершение ФИО15 3 противоправных действий, не потребовал ФИО15 3 прекратить совершать противоправные действия, не применил к нему физическую силу и специальные средства, находясь при этом в непосредственной близости от ФИО15 3 , не принял мер к его задержанию, не устранил угрозу безопасности ФИО1, в связи с чем ФИО15 3 продолжал совершать в отношении ФИО1 действия, направленные на причинение ему телесных повреждений, в результате которых ФИО1 причинены телесные повреждения <данные изъяты> Закрытая тупая травма живота повлекла за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью.

Кроме того, в результате преступных действий ФИО15 3 , потерпевшему ФИО1 были причинены телесные повреждения в виде закрытой тупой травмы шеи: <данные изъяты>.

Таким образом, в период времени с 13 часов 44 минут по 15 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, старший участковый уполномоченный полиции ФИО14, являясь должностным лицом, халатно бездействуя, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1, опасного для его жизни, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, осуществляя службу по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, обладая продолжительным опытом работы и профессиональными навыками, имея при себе табельное оружие, то есть имея реальную возможность выполнить возложенные на него служебные обязанности, уклонился от исполнения своих непосредственных должностных обязанностей, в нарушение п. 4 раздела 1, п.п. 3, 4, 21.2, 21.8, 21.11, 21.12 раздела 3 должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № Управления МВД России по г.Н.Новгороду, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду; п. 5 ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 29, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п.п. 1, 2 ст. 1, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 5, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 2 ст. 33 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», не исполнил свои должностные обязанности вследствие недобросовестного отношения к службе, то есть не пресек совершение ФИО15 3 противоправных действий в отношении ФИО1, не потребовал ФИО15 3 прекратить совершать противоправные действия, не применил к нему физическую силу и специальные средства, находясь при этом в непосредственной близости от ФИО15 3 , не принял мер к его задержанию, не устранил угрозу безопасности ФИО1, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ на месте происшествия по адресу: <адрес>, в результате причиненной ФИО15 3 ФИО1 закрытой тупой травмы живота, осложнившейся острой массивной кровопотерей по неосторожности наступила смерть последнего.

В результате преступного халатного бездействия должностного лица – старшего участкового уполномоченного полиции ФИО14, неисполнения им своих должностных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, в нарушение п. 4 раздела 1, п.п. 3, 4, 21.2, 21.8, 21.11, 21.12 раздела 3 должностной инструкции старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции № Управления МВД России по г.Н.Новгороду, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником ОП № Управления МВД России по г. Нижнему Новгороду; п. 5 ч. 3 ст. 4, ч. 1 ст. 29, п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 30.11.2011 № 342- ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»; п.п. 1, 2 ст. 1, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 2, ч. 3 ст. 5, п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 7 ч. 1 ст. 13, ч.ч. 1, 2 ст. 33 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», были существенно нарушены права и законные интересы ФИО1, гарантированные общепризнанными принципами и нормами международного права и Конституцией РФ, а именно право на жизнь, право на уважение чести и достоинства личности, право на свободу и личную неприкосновенность, право на охрану со стороны государства от преступлений и злоупотреблений властью, гарантированные ч. 1 ст. 6, ч. 1 ст. 9 Международного пакта «О гражданских и политических правах» от 16.12.1966, ст. ст. 2, 21, 22, 45, и 52 Конституции РФ, кроме того, существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, поскольку в соответствии с п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 2 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», деятельность полиции осуществляется, среди прочих, по основным направлениям - защита личности, общества, государства от противоправных посягательств, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений; в соответствии ч. 3 ст. 5 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции», сотрудник полиции пресекает действия, которыми гражданину умышленно причиняются боль, физическое или нравственное страдание.

В судебном заседании подсудимый ФИО14 свою вину в предъявленном обвинении не признал, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов до 23 часов он находился на дежурстве, около 13 часов 30 минут от дежурного ОП *номер* Управления МВД России по г. Н. Новгороду поступила заявка о проникновении в дом по адресу: <адрес>. В 13 часов 39 минут он созвонился с заявителем ФИО15 1 и на служебном автомобиле приехал на *адрес*, чтобы проверить факт проникновения в жилище. Прибыв по указанному адресу, на улице его встретил мужчина, который пояснил, что тот является пенсионером МВД ФИО15 3 , тот прошел с ним на территорию дома, где были заявительница ФИО15 1 С ребенком и ее сожитель ФИО15 2 ФИО15 1 пояснила, что является наследником данного дома и, что они, когда приехали, увидели разбитое окно. ФИО15 1 открыла входную дверь и они зашли внутрь в следующем порядке: ФИО15 3 , ФИО15 2, он, ФИО15 1 с ребенком. Они шли на звук работающего телевизора, однако комната, откуда доносился звук, была подперта чем-то, он попробовал ее открыть, но не получилось, затем кто-то открыл дверь и они зашли в комнату, где на кровати или слева от входа лежал ранее неизвестный им мужчина, возможно пьяный, у данного мужчины не видел никаких телесных повреждений. Он спрашивал его как зовут, тот ответил что-то невнятное, он, а также ФИО15 3 и ФИО15 2 несколько раз переводили лежащего мужчину в положение сидя, чтобы тот мог назвать себя. Тот назвался ФИО1. Он позвонил инспектору по надзору ФИО15 7, которая через несколько минут прислала ему фотографию с данными ФИО15 3 . Он позвонил дежурному ФИО15 4 и сказал, чтобы прислал на место СОГ и спросил, что ему делать дальше, дежурный велел уточнить, что похищено из дома. Кто-то из присутствующих сообщил, что пропало 20 000 долларов, золотые наградные часы. После этого, поскольку присутствующие не агресировали на проникшего в дом, он начал осматривать данный дом с ФИО15 1, сначала маленькую комнату, которая располагается через стенку от комнаты, в которой они находились, потом кухню, через стенку от той комнаты, которую до этого осмотрели, все это время он ходил с ФИО15 1 Затем они пошли осматривать помещение, расположенное напротив кухни – ванная или туалет. Затем они прошли по коридору, зашли в кладовку, осмотрели там. В какой-то момент обхода дома, когда он был в коридоре, он услышал какой-то шум, как будто что-то упало, криков не слышал. Он прошел внутрь и увидел, что ФИО1 уже лежал на полу около дивана (кровати), над ним склонился ФИО15 3 , при этом держал его за одежду в области груди. Он сказал ФИО15 3 , чтобы тот отпустил ФИО1, тот отпустил. Он увидел, что у ФИО1 в области затылка имеется кровь, спросил, как тот себя чувствует, в ответ на это ФИО1 хрипел. Присутствующие мужчины пояснили ему, что ФИО1 упал с кровати. Он вызвал скорую по номеру 112, а затем позвонил ФИО15 4 и сказал, что ФИО1 лежит на полу, у того на голове кровь, тот хрипит. Они все вышли из дома, ФИО1 одного оставил дома, сами стали дожидаться сотрудников скорой медицинской помощи. В тот момент, как они вышли, приехал оперуполномоченный по квартирным кражам ФИО15 6, затем приехал второй собственник дома ФИО15 5 . Затем приехали сотрудники скорой медицинской помощи, он зашел вместе с ними и оперативником в дом, показал, где лежит ФИО1, они сказали, чтобы они вышли из дома, чтобы им не мешать. Примерно через 5 минут они снова решили зайти, но их опять выгнали. Еще через 5 минут они снова зашли, но сотрудники скорой медицинской помощи пояснили им, что ФИО1 скончался, они констатировали его смерть. Он спросил диагноз смерти, но те сказали, что не знают, так как на нем были и старые и новые телесные повреждения, сказать точно они не могут. После этого он позвонил дежурному и сообщил, что ФИО1 скончался, более он ничего не пояснял, также он спросил, что ему делать дальше, дежурный ему пояснил, чтобы он ехал на труп на *адрес*, а на этой заявке оставил ФИО15 6. После этого он уехал на труп, на который ему сказал дежурный.

Не смотря на непризнание подсудимым ФИО14 своей вины в халатности, повлекшее по неосторожности смерть человека, его виновность подтверждается совокупностью следующих доказательств: показаниями законного представителя потерпевшего, свидетелей протоколами следственных действий и другими документами.

Допрошенная в судебном заседании законный представитель потерпевшего Представитель потерпевшего пояснила, что погибший ФИО1. приходится ей бывшим мужем, отец их общего сына ФИО2, *дата* года рождения. В *дата* году они перестали совместно проживать, *дата* официально развелись. ФИО1 может охарактеризовать положительно, добрый, всегда помогал, поддерживал членов семьи, по характеру спокойный. Последнее время он проживал там, где работал, на протяжение последнего года он ежемесячно давал по 10000 рублей на содержание сына. Они часто созванивались, тот интересовался сыном. Смертью ФИО1 её сыну причинен моральный вред, поскольку тот утратил своего отца, его заботу. Компенсацию морального вреда она оценивает в 1 000 000 рублей, которые она просит взыскать с ФИО14 Ей известно, что по данному уголовному делу обвиняется старший участковый уполномоченный ФИО14, считает, что он мог пресечь преступные действия ФИО15 3 и тем самым спасти ее бывшего супруга ФИО1 от смерти.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 8. пояснил, что по вызову с бригадой скорой медицинской помощи прибыл в частный дом, кто – то был во дворе и проводил их внутрь. В комнате был беспорядок. Дом похож был на заброшенный, слева от входа лежал мужчина около 30 лет, имелись раны на голове. Сознания и дыхания у мужнины не было, установленные электроды также показали отсутствие сердечной активности, в связи с чем им была констатирована смерть и выдана соответствующая справка.

Кроме того, суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля ФИО15 8, данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он с 08 часов заступил на суточное дежурство в составе выездной бригады анестезиологии и реанимации № *номер*. В 15 часов 03 минуты ДД.ММ.ГГГГ на подстанцию скорой помощи Ленинского района г.Н.Новгород поступил вызов по адресу: <адрес> по факту острого внезапного заболевания, сведений об умышленном причинении вреда в вызове не было. Прибыв по указанному адресу в 15 часов 14 минут, около дома *адрес* он увидел мужчину и женщину, описать которых он сейчас не сможет, они указали ему путь внутрь дома. Никаких разговоров при нем они не вели. Когда он вошел в дом, он увидел двоих мужчин, описать которых в настоящее время не может, так как не помнит. Один из них представился сотрудником полиции и был одет в форменное обмундирование, и сообщил, что более одного часа назад обнаружено тело мужчины без признаков жизни, также он сообщил ФИО и год рождения мужчины, данные он сейчас не помнит. В одной из комнат на полу слева от двери им было обнаружено тело мужчины на вид 36 лет, лежащее в положении лёжа на спине, голова повернута вправо, левая рука на животе, без признаков жизни. На голове имелось травматическое повреждение в виде раны, на полу около головы вроде была кровь. После внешнего осмотра и ЭКГ в 15:15 им была констатирована биологическая смерть человека. Он сообщил об этом диспетчеру оперативного отдела, передал протокол регистрации смерти человека сотруднику полиции и уехал. Он спросил у присутствующих лиц, что произошло с мужчиной, на что ему один из присутствующих мужчин (не сотрудник полиции) начал говорить что-то невнятное, он запомнил только, что он путался в версиях произошедшего с мужчиной, но эти версии он не помнит. Поскольку на месте происшествия был сотрудник полиции, он не стал дальше расспрашивать, передал протокол установления смерти тому и они уехали. Он помнит, что ему на месте другие лица сказали, что они обнаружили мужчину уже без признаков жизни. (т. *номер* л.д. *номер*)

После оглашения показаний свидетель ФИО15 8. подтвердил их правильность.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 9. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов от оперативного дежурного ФИО15 4 получил сообщение о проникновении в жилой дом *адрес* и возможном там трупе, но поскольку. ФИО15 4 достоверно неизвестно, то нужно проверить. В составе следственно оперативной группы с участием оперуполномоченного ФИО15 10., эксперта криминалиста ФИО15 11, он выехал на место происшествия, где на территории участка возле калитки их встретил оперуполномоченный ФИО15 6, также рядом с ним находились неизвестные лица, личности которых по его поручению были установлены ФИО15 10 Участкового уполномоченного полиции ФИО14 на месте происшествия не было. Оперуполномоченный ФИО15 6 пояснил, что прибыл на место происшествия после участкового ФИО14, который до момента прибытия СОГ покинул место происшествия. ФИО15 6 сообщил, что в доме находится труп неизвестного мужчины, передал им справку о фиксации факта смерти неизвестного мужчины. На территории участка дома остались неизвестные лица, которые представились хозяином дома и другом хозяина дома. Учитывая, что указанное происшествие не является его подследственностью дежурным на место происшествия была вызвана следственно-оперативной группы СУСКа РФ по г. Новгорода. Им была дано указание никому не заходить в жилой дом; оперуполномоченному ФИО15 10 - установить личности находящихся на территории участка дома граждан и их причастность к произошедшему происшествию. Далее к из машины, стоящей за территорией участка, подошли мужчина неславянской внешности и молодая девушка, которые представились родственниками хозяина дома. Им было дано поручение оперуполномоченному ФИО15 10 установить их личности и опросить, что им известно по факту произошедших событий в жилом доме. Вышеуказанные лица, находившиеся на территории дома, подозрений в причастности к произошедшему происшествию (нахождения трупа в жилом доме) не вызывали.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 12 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов от оперативного дежурного ОП № Управления МВД России по г. Н. Новгороду ФИО15 4 ей поступило сообщение о том, что по адресу: <адрес> обнаружен труп мужчины. Также пояснил, что на месте находится участковый уполномоченный полиции ФИО14, который прибыл на указанный адрес в связи с тем, что поступило сообщение о разбитом окне и возможном проникновении в жилище. На месте происшествия находились оперуполномоченный ФИО15 10, эксперт ФИО15 11 и собственник дома ФИО15 5 , его друг ФИО15 3 . В гостиной комнате на полу у дивана был обнаружен труп мужчины, который был отождествлен как ФИО1. Мужчина лежал вдоль кровати на полу, на голове имелись травмы в лобной и затылочной части; других видимых повреждений не обнаружено; в ходе осмотра она заметила, что у ФИО15 3 на надетой на нем джинсовой куртке имеются следы бурого цвета, похожие на кровь. На ее вопрос, откуда у него эти пятна, тот пояснил, что он поднимал ФИО1 по просьбе участкового ФИО14 и испачкался. Поскольку обстоятельства происшествия вызывали у нее сомнения, она позвонила ФИО14 и спросила, имело ли место быть то, о чем ей сообщил ФИО15 3 , на что он ей ответил, что ни о чем того не просил. Тогда она начала расспрашивать, что вообще там произошло, были ли на трупе телесные повреждения до его смерти, на что ФИО14 сказал, чтобы она выясняла обстоятельства у лиц, там присутствующих. На момент ее приезда ФИО14 на месте происшествия не было, он ей сам ни о чем не докладывал. Также ей стало известно, что в момент происходящих с ФИО1 событий, на месте находились ФИО15 2 и ФИО15 1, однако их на момент ее приезда на месте происшествия не было. ФИО15 3 пояснял, что человек якобы сам упал с дивана и получил травмы головы, однако причиной смерти ФИО1 является тупая травма живота.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 13 пояснил, что у него в подчинении был участковый уполномоченный ФИО14 Ничего плохого он про него сказать не может, он был одним из лучших сотрудников. ДД.ММ.ГГГГ согласно графику дежурств ФИО14 находился на дежурстве: с 08 часов до 22 часов, причем с утра до 15 часов дежурный участковый совместно с дежурным оперуполномоченным, образуя подвижную полицейскую группу в соответствии с приказом УМВД по г. Н. Новгороду и по указанию оперативного дежурного выезжают на заявки, в после 15 часов - отрабатывает трупы без следов насильственной смерти и утраченные гражданами документы. На следующий день ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 выехал на заявку по факту проникновения в жилище. Сам ФИО14 ему пояснил, что он находился на заявке по адресу: <адрес> по факту незаконного проникновения в жилище. На заявке было 2 мужчин и женщина. ФИО14 позвонил дежурному ОП *номер* УМВД России по г. Н. Новгороду и сказал, что вроде бы ничего не пропало, спросил, что ему делать, ему сказали, чтобы он пошел осмотреть дом и проверил по поводу наличия пропавших вещей. ФИО14 пояснил, что он с женщиной вышли из комнаты, а когда вернулись, то проникший в дом мужчина уже лежал, он понял, что ему плохо о вызвал скорую медицинскую помощь. ФИО14 передал полномочия СОГ в составе ФИО15 9, ФИО15 10 и эксперта. Из разговора с дежурным ФИО15 4 ему известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 должен был ехать на заявку по трупу (не криминальному), но, узнав по поводу проникновения по *адрес* в дом, сказал, что заедет сам на данную заявку по пути, по своей инициативе. Заявка «проникновение в жилище» не является сложной и ФИО14 на нее поехал с водителем, который также имеет право закрыть служебный автомобиль и пройти вместе с участковым инспектором на заявку. ФИО14 помощи ни у водителя, ни у оперативного дежурного ДД.ММ.ГГГГ не просил.

Защитнику ФИО14 – Никитину А.Г. на территории отдела полиции *номер* УМВД России по г. Н. Новгороду он разрешил произвести адвокатский опрос сотрудников до их вызова в Следственный комитет РФ.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 7 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей со своего служебного номера телефона позвонил ФИО14 с просьбой посмотреть информацию в базе данных Сервис обеспечения охрана общественного порядка на лицо по фамилии ФИО1. В базе данных указывается фамилия, имя, отчество, дата рождения лица, информации о наличии административного надзора, сведения о судимости. ФИО14 попросил отправить ему информацию из базы данных в мессенджере. Она сфотографировала информацию на свой сотовый телефон и в мессенджере «Вайбер» отправила ему 2 фотографии, где была карточка физического лица на ФИО1 с указанием его данных и сведения об административных наказаниях и судимостях.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 4. пояснил, что в сентябре *дата* ему, как оперативному дежурному поступила заявка о том, что разбито окно, возможно, проникновение по адресу: *адрес*, частный дом. В это время в дежурной части находился ФИО14, который на служебном автомобиле должен был ехать на осмотр трупа, и сам вызвался по пути заехать на заявку по факту проникновения в жилище на *адрес*. Он отправил служебный автомобиль вместе с ФИО14 на указанную заявку. ФИО14, прибыв на место, ему сообщил, что в дом проник мужчина, он сказал тому, чтобы он осмотрел, что в доме пропало, а он вызовет сотрудников ППС, чтобы забрали правонарушителя, ФИО14 сказал, что дом осмотрит, но сотрудников ППС пока присылать не надо, так как мужчине плохо и тот вызовет сотрудников скорой помощи. В следующий раз ФИО14 позвонил ему и сообщил, что приезжала скорая помощь и констатировала, что мужчина, находящийся в доме скончался, в связи с чем надо вызывать сотрудников СУ СК Ленинского района г. Н. Новгорода. До этого звонка он уже отправил на данную заявку следователя ФИО15 9, оперуполномоченного ФИО15 10., эксперта ФИО15 11., также до того, как он узнал, что мужчина умер, он отправил на заявку ФИО15 6., который занимается квартирными кражами. ФИО14 ему по телефону ничего не пояснял по поводу драк в доме.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 11 пояснила, что подсудимого знает по работе в ОП *номер*. ДД.ММ.ГГГГ она в составе СОГ совместно с ФИО15 10 и следователем ФИО15 9 по направлению оперативного дежурного выехали на заявку о проникновение в *адрес*, где их встретил оперативник ФИО15 6. Последний передал следователю справку скорой медицинской помощи о смерти и сообщил, что в доме труп, в силу чего ФИО15 9 через оперативного дежурного вызвал на место следователя СУСК, которого они все дожидались на улице. По приезду указанного следователя она участвовала в осмотре жилища, в комнате слева от входа на полу около дивана лежал труп мужчины со следами травмы на голове, с места происшествия была изъята перчатки со следами крови. По приезду на место происшествия там находились двое мужчин славянской внешности (один собственник дома, а второе его друг), один – не славянской внешности и женщина, которая сообщила, что она обнаружила проникновение в дом и вызвала полицию. О том, что до следственной группы на месте происшествия был ФИО14 она узнала много позднее от коллег по работе.

Кроме того, суд по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля ФИО15 11, данные ей в ходе предварительного расследования, в которых она в частности поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов в ДЧ ОП *номер* УМВД России по г. Н. Новгороду поступила заявка по факту незаконного проникновения в дом *адрес*. В связи с чем, она в составе следственно-оперативной группы совместно со следователем ФИО15 9, оперуполномоченным ОУР ОП *номер* УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО15 10 поехали по вышеуказанному адресу. Когда они все вместе приехали по указанному адресу, то увидели, что около дома *адрес*, стоят мужчина нерусской наружности, девушка и мужчина, также был еще хозяин дома и ребенок девушки. Когда они туда подошли совместно с ФИО15 9 и ФИО15 10, кто-то из стоящих мужчин им сказал, кто именно, она не помнит, что в доме находится труп мужчины, при каких обстоятельствах тот умер, она не поняла, так как слышала все краем уха. Она помнит, что девушка сказала, что они приехали в дом, где увидели, что окно разбито, после чего она позвонила хозяину дома, и они вызвали сотрудников полиции. Когда они зашли в дом, в нем был мужчина, который в последствии умер, но почему он умер, она не знает, так как объяснение с нее получал ФИО15 10 ФИО15 9 сказал, что это не его подследственность, так как в доме имеется труп, в связи с чем, они в дом даже не заходили. Они позвонили в дежурную часть, сказали, что здесь труп и нужно вызвать сотрудников Следственного комитета РФ. С дежурной частью в тот день, в основном, связывался старший следственно-оперативной группы – ФИО15 9., она также звонила в дежурную часть впоследствии, спрашивала, когда приедет сотрудник Следственного комитета РФ. Людей, стоящих на улице опрашивал ФИО15 10, кого-то на улице, кого-то в автомобиле этих людей, так как служебный автомобиль уехал за сотрудником Следственного комитета РФ. Когда они приехали, участкового уполномоченного ФИО14 на месте не было, скорой медицинской помощи, также не было, также, был еще оперуполномоченный ОУР ОП *номер* УМВД России по г. Н. Новгороду ФИО15 6, что именно тот там делал, она не знает, как она поняла, тот охранял место происшествия, ждал их. После этого они дождались приезда старшего следователя ФИО15 12 совместно с экспертом-медиком, где те проводили осмотр места происшествия. Она также вместе с ними прошла в дом, где сделала фотофиксацию места происшествия. В доме лежал в комнате труп мужчины. По окончанию следственного действия, по указанию ФИО15 12, они доставили мужчину и хозяина дома в ОП *номер* УМВД России по г. Н. Новгороду. (л.д. *номер*)

После оглашения показаний свидетель ФИО15 11 подтвердила их правильность.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО15 1. пояснила, что в сентябре *дата* она со своим молодым человеком ФИО15 2. приехали проверить дом *адрес* который принадлежит ей и её отцу, в доме никто не живет. Она увидела разбитое окно и после звонка отцу ФИО15 5 , вызвала полицию. Через некоторое время к дому пришел друг отца ФИО15 3 , а затем участковый ФИО14. Она открыла входную дверь. Первым в дом вошел ФИО14, затем ФИО15 3 , ФИО15 2 и она. Заглянув в комнату, она увидела лежащего на кровати мужчину без видимых повреждений, участковый спрашивал его кто он и зачем здесь, тот отвечал тихо и невнятно. ФИО15 3 стал агрессивным, кричал на проникшего в дом мужчину, стал сильно трясти его за грудки, участковый ФИО14 действия ФИО15 3 не пресекал, напротив вышел из комнату и попросил пройти с ним по другим помещениям дома. Во время обхода дома она слушала грохот и звук ударов, доносившиеся из комнаты, было понятно, что ФИО15 3 продолжает бить этого мужчину. Вскоре они вновь вернулись в комнату, где обнаружили проникшего в дом мужчину, ФИО14 вошел вовнутрь, а она с прохода видела, что ФИО15 3 пинает лежащего на полу мужчину, предполагает, что по телу, поскольку полный обзор ей загораживала кровать, но звук ударов она слышала, поэтому уверена, что удары ФИО15 3 достигали цели. ФИО14 сказал: «Хватит» и ФИО15 3 перестал избивать мужчину, она вышла на улицу, за ней вышли ФИО15 2, а потом и ФИО15 3 . Она и ФИО15 2 поехали за ФИО15 5 , а по возращении участковый ФИО14 всем им сказал, что нужно будет давать показаний, что на момент обнаружения мужчины в доме он уже был в крови, что его избили до них.

Кроме того, суд по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля ФИО15 1, данные ей в ходе предварительного расследования, в которых она в частности поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно около 13 часов 30 минут она с сыном и своим молодым человеком ФИО15 2, *дата* года рождения приехали проверить дом, увидели, что разбито окно у входной двери. Тогда она позвонила своему отцу и сообщила об этом. Отец сказал вызвать полицию. Она позвонила в 112 в 13 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ и сообщила о произошедшем. Минут через 10-15 пришел друг нашей семьи ФИО15 3 . Мы находились около дома и ждали приезда сотрудников полиции. Примерно в 13 часов 49 минут, ему позвонил сотрудник полиции, который сообщил, что скоро приедет. Он не помнит через сколько, минут через 15-25 приехал сотрудник полиции участковый. Она открыла входную дверь ключом, после чего в дом зашел, участковый, ФИО15 3 , ФИО15 2 и она с ребенком. Они прошли к гостиной, туда зашли участковый, ФИО15 3 , ФИО15 2 стоял на входе в гостиную и она с ребенком стояла в коридоре. Она просто заглянула и увидела, что на кровати у входа слева лежит мужчина, после чего осталась стоять в коридоре, не заходя в гостиную. Участковый спросил у мужчины кто тот такой и что тот здесь делает, мужчина что-то ему пробубнил, она не слышала что. ФИО15 3 начал кричать на мужчину «Кто ты такой? Что ты здесь делаешь? Кто с тобой здесь есть?», она не слышала, ответил ли ему что-то мужчина. ФИО15 3 был трезвый, однако проявлял агрессию, был эмоционально возбужден. Дальше они с участковым пошли по комнатам, смотреть пропало ли что-то. Пока они ходили по комнатам, в гостиной с неизвестным мужчиной оставались ФИО15 2 и ФИО15 3 . Пока она ходила по комнатам она наблюдала, что ФИО15 2 стоит на входе в гостиную, а ФИО15 3 где-то там внутри гостиной. В какой-то момент она услышала глухие удары, сопровождающиеся криками ФИО15 3 , который кричал «Ты вообще знаешь к кому ты полез? Чей это дом?». Ударов, которые она слышала, было не менее двух, но не более пяти. В этот момент участковый пошел в гостиную, она оставалась в коридоре и видела, как ФИО15 2 прошел внутрь гостиной к дяде ФИО15 3 , который в это время кулаками рук, насколько помнит правой и обеими ногами наносил удары по телу неизвестного ей мужчины, который лежал на полу. За кроватью ей его видно не было, куда конкретно приходились удары ФИО15 3 , в связи с этим она не видела. Она видела, как ФИО15 2 пытается успокоить и остановить действия ФИО15 3 , участковый также прошел и говорил тому успокоиться и прекратить это делать. ФИО15 3 отошел, а она в это время с сыном ушла на улицу, сын ничего не видел, тот стоял за мной. Более она туда с сыном не заходила, через несколько минут вышел ФИО15 2 и ФИО15 3 . ФИО15 3 сказал, что нужно позвонить отцу. Она позвонила отцу примерно в 14 часов 40 минут и сказала отцу, чтобы тот приезжал, потом с ее телефона с тем разговаривал ФИО15 3 . Тот также просил его приехать. Они стояли на улице, ФИО15 2 и ФИО15 3 заходили еще внутрь дома, потом вышли. После чего она, ФИО15 2 и ее сын поехали за отцом. Дядя оставался с участковым на месте. По дороге ФИО15 2 ей сказал, что неизвестный мужчина без сознания, плохо дышит и, что тому вызвали скорую помощь. Отца забрали около магазина «<данные изъяты>» у «<данные изъяты>». Потом они вместе вернулись к дому, они отцу ничего не говорили о том, что произошло. Когда приехали к дому, приехали сотрудники скорой помощи, она оставалась с ребенком стоять у входа на территорию дома, у калитки. Они все периодически ходили туда-сюда. ФИО15 2 подошел к ней и сказал, что мужчина скончался. После этого она, ФИО15 2, ее сын уехали домой. Там оставались участковый, папа и дядя ФИО15 2. (т. *номер* л.д. *номер*)

Кроме того, суд по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля ФИО15 1, данные ей в ходе предварительного расследования, в которых она в частности поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ она приехала совместно с ФИО15 2 и сыном в *адрес* проверить дом. Увидели разбитое окно, позвонили отцу ФИО15 5 и сообщили об этом, тот сказал вызвать сотрудников полиции и без него не входить. Она позвонила в 112 и сообщила о произошедшем. К ним так же пришел друг отца ФИО15 3 . Вместе они дождались сотрудника полиции – участкового по фамилии ФИО14. Затем они вместе зашли в дом, где обнаружили ранее неизвестно мужчину, который лежал в большой комнате. Участковый его что-то спрашивал. Она стояла в коридоре с сыном, перед ней на входе в комнату стоял ФИО15 2, в какой-то момент ФИО15 3 начал причинять телесные повреждения неизвестному мужчине, выражаясь при этом нецензурной бранью, кричал. За кроватью ей его видно не было, куда конкретно приходились удары ФИО15 3 , в связи с этим она не видела. Дальше они с участковым пошли по комнатам, смотреть пропало ли что-то. Затем она с сыном вышла на улицу. Хочу сказать, что участковый находился в комнате, когда ФИО15 3 наносил повреждения неизвестному мужчине и только потом тот вышел из комнаты осматривать дом, после чего она ушла на улицу. Она не слышала и не видела, чтобы участковый пресекал действия ФИО15 3 или предпринимал какие-либо действия к тому, чтобы предотвратить противоправное поведение ФИО15 3 . Более того хочет пояснить, что от ФИО15 2, когда скорая констатировала смерть, ей стало известно о том, что участковый ФИО14, сказал тому, чтобы они говорили что неизвестный мужчина находился в таком состоянии, когда они уже зашли в дом. (т. *номер* л.д. *номер*)

Кроме того, суд по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля ФИО15 1, данные ей в ходе предварительного расследования, в которых она в частности поясняла, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно около 13 часов 30 минут она с сыном и своим молодым человеком ФИО15 2 приехали проверить дом по адресу: <адрес>, и увидели, что разбито окно у входной двери. Тогда она позвонила ее отцу ФИО15 5 и сообщила об этом. Отец сказал вызвать полицию, что она и сделала. Через некоторое время пришел друг их семьи ФИО15 3 Они находились около дома и ждали приезда сотрудников полиции. ФИО15 1. не помнит через сколько, приехал сотрудник полиции – участковый ФИО14 Она открыла водную дверь в дом ее ключом, после чего в дом зашел: участковый ФИО14, ФИО15 3 , ФИО15 2 и она с ребенком. Они прошли к гостиной, так как они услышали, что в доме кто-то есть, туда зашли ФИО14, ФИО15 3 , при этом ФИО15 2 стоял на входе в гостиную, а она с ребенком стояла в коридоре. ФИО15 1. просто заглянула и увидела, что на кровати у входа слева лежит мужчина, ранее ей незнакомый, сейчас она знает, что это ФИО1., после чего осталась стоять в коридоре, не заходя в гостиную. Каких-либо телесных повреждений у данного мужчины она не видела, крови на голове и лице она не видела у него. ФИО14 спросил у ФИО1 кто он такой, потом она слышала фразу: «А, это ты». ФИО15 3 стал очень агрессивным, возбужденным, начал кричать на ФИО1: «Кто ты такой? Что ты здесь делаешь? Кто с тобой здесь? Сколько Вас?», она не слышала, что отвечал ФИО1. ФИО15 3 кричал на ФИО1, нецензурно выражался. Также она в этот момент увидела, что ФИО15 3 схватил ФИО1 за грудки и что-то кричал, тряс его, она чтобы на это не смотреть, вышла из комнаты, потому что испугалась такой ситуации. Она при этом была около входа в ту комнату, ей было не видно, что там происходит, но были слышны звуки ударов. При этом ФИО15 1. видела ФИО14, который стоял напротив дивана, и наблюдал за произошедшим. При этом ФИО14 не предпринимал никаких попыток остановить ФИО15 3 и даже не требовал его прекратить избивать ФИО1 Потом они с ФИО14 прошлись по комнатам, проверили их на предмет пропажи вещей, при этом она слышала звуки грохота, удары, которые были неоднократно, сколько точно, она не скажет. Она понимала, что ФИО15 3 продолжал бить ФИО1 Вернувшись к ним в комнату, она увидела, что ФИО15 3 продолжает пинать ногами лежащего на полу ФИО1, участковый ФИО14 прошел в комнату, и видел все происходящее и все это время он бездействовал, не принимал никаких попыток остановить ФИО15 3 ФИО15 1. в комнату не заходила, смотрела из входа в комнату. Потом она всего этого испугалась и вышла оттуда, ушла на улицу и больше туда не заходила. После чего она, ФИО15 2 и ее сын поехали за отцом. ФИО15 3 оставался с участковым на месте. После того, как забрали отца, они вместе вернулись к дому. Когда приехали к дому, уже были сотрудники скорой помощи, она оставалась с ребенком стоять у вода на территорию дома, у калитки. Затем они сказали, что ФИО1. скончался. Также поясняет, что до того, как они привезли отца, к ним подходил ФИО14 и говорил, чтобы они все (ФИО15 1., ФИО15 2 и ФИО15 3 ) сказали, что когда они зашли в дом, ФИО1. уже был с телесными повреждениями в крови. Поскольку он сотрудник полиции, был в форме и в целом являлся представителем власти, они его послушались и изначально по его требованию давали именно такое объяснение. (т. *номер* л.д. *номер*)

После оглашения показаний свидетель ФИО15 1. подтвердила их правильность, настаивая, что ФИО14 на улице коло дома им всем троим (ей, ФИО15 2 и ФИО15 3 ) сказал, что необходимо давать показания, что мужнину избили до нас и он до их прихода был избит.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 10 пояснил, что осенью *дата* он в составе следственно – оперативной группы по заявке дежурного поехали за заявку проникновение в жилище в частный дом в районе «<данные изъяты>». Когда они приехали по адресу, то увидели, что около дома стоят мужчина нерусской наружности, девушка, собственник дома и его друг, от кого - то из них узнали, что в доме находится труп мужчины, при каких обстоятельствах тот умер, ему никто не пояснял. Он получил объяснение с девушки, та пояснила, что они вместе со своим мужем (мужчина нерусской наружности) решили заехать в дом, который принадлежит ее отцу, чтобы проверить. Когда они приехали, то увидели, что окно в дом разбито и скорее всего, в доме кто-то есть, после чего они сразу вызвали сотрудников полиции. Объяснение он получал в автомобиле девушки и ее мужа, с их добровольного согласия, так как служебный автомобиль в это время уехал за сотрудником Следственного комитета. До приезда сотрудников Следственного комитета РФ в дом они не заходили, участкового уполномоченного ФИО14 на месте не было, скорой медицинской помощи также не было. После этого они дождались приезда следователя СУСК совместно с другими сотрудниками заходил в дом, где в комнате около кровати на полу лежал труп мужчины со следами крови на голове, он подумал, что от травмы головы тот и умер. По окончанию следственного действия они доставили мужчину по фамилии ФИО15 3 в ОП *номер* УМВД России по г. Н. Новгороду. В отделе они увидели в телефоне ФИО15 3 фотографию мужчины, который скончался, без телесных повреждений. По данному факту тот ничего пояснить не мог.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля ФИО15 10., данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве с 08 часов 00 минут до *дата* 08 часов 00 минут. ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 00 минут, может быть позже, точно уже не помнит, в ДЧ ОП *номер* УМВД России по г. Н. Новгороду поступила заявка по факту незаконного проникновения в *адрес*. В связи с чем он в составе следственно-оперативной группы совместно со следователем ФИО15 9, экспертом ЭКО ОП *номер* УМВД России по г. Н. Новгороду поехали по вышеуказанному адресу. Когда они все вместе приехали по указанному адресу, то увидели, что около *адрес*, стоят мужчина нерусской наружности, девушка и мужчина. Когда они туда подошли, кто-то им сказал, кто именно, он не помнит, что в доме находится труп мужчины, при каких обстоятельствах тот умер, ему никто не пояснял. С дежурной частью в тот день, скорое всего, связывался старший следственно-оперативной группы – ФИО15 9., он по данному поводу не звонил. Он получил объяснение с девушки, та пояснила, что они вместе со своим мужем (мужчина нерусской наружности) ехали мимо завода «<данные изъяты>» и решили заехать в дом, который принадлежит ее отцу, чтобы проверить. Когда они приехали, то увидели, что окно в дом разбито и скорее всего, в доме кто-то есть, после чего они сразу вызвали сотрудников полиции. Объяснение он получал в автомобиле девушки и ее мужа, с их добровольного согласия, так как служебный автомобиль в это время уехал за сотрудником Следственного комитета. Какой у них был автомобиль, он точно не помнит, помнит, что «<данные изъяты>» темного цвета. В автомобиле он не видел каких-либо предметов, похожих на жезл сотрудника ГИБДД, никаких пистолетов, он также не видел. Он сидел на переднем пассажирском сидении, девушка сидела сзади, а мужчина нерусской внешности видел за рулем, больше в машине никого не было. По поводу смерти человека в доме, он ничего пояснить не может, так как не помнит, что именно девушка ему поясняла, так как с того времени прошло достаточно большое количество времени, это нужно смотреть в объяснении. Поясняет, что в сам дом он не заходил, так как после того, как они узнали, что там находится труп и вызвали сотрудников Следственного комитета РФ, они не могли там ничего проводить, ждали приезда сотрудников. Когда мы приехали, участкового уполномоченного ФИО14 на месте не было, скорой медицинской помощи, также не было, других каких-либо сотрудников ОП *номер* УМВД России по г. Н. Новгороду, там не было. После этого они дождались приезда старшего следователя ФИО15 12 совместно с экспертом-медиком, где они проводили осмотр места происшествия. По окончанию следственного действия, по указанию ФИО15 12, они доставили мужчину, по фамилии ФИО15 3 и хозяина дома, (который приехал позже), в ОП *номер* УМВД России по г. Н. Новгороду. В отделе они увидели в телефоне ФИО15 3 фотографию мужчины, который скончался, без телесных повреждений, а умер тот как раз от них. В телефоне хозяина дома они увидели, что ФИО15 3 прислал ему фотографию этого мужчины. В связи с чем они стали задавать вопросы ФИО15 3 ., как так получилось, что, когда те пришли, он был без телесных повреждений и на кровати, а обнаружили его на полу с телесными повреждениями. По данному факту тот ничего пояснить не мог. (т. *номер* л.д. *номер*)

После оглашения показаний свидетель ФИО15 10 подтвердил их правильность.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 6 пояснил, что в *дата* у него был рабочий день, он находился не на дежурных сутках. Когда он находился на *адрес* и работал по имеющемуся у него в производстве материалу проверки, ему поступил звонок от оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по г.Н.Новгород ФИО15 4 о том, что в *адрес* проникновение. В течении 10 минут он прибыл по указанному адресу, около дома стояла машина скорой медицинской помощи, он припарковал свой автомобиль рядом. Около дома стояли участковый уполномоченный полиции ФИО14, трое мужчин и женщина. Кто – то из присутствующих сказал, что проникший в дом человек в доме, но ходить туда не надо, ему плохо. Зайдя в дом, в одной из комнат справа он увидел, что на полу возле дивана лежит ФИО1, около него было двое сотрудников скорой помощи. ФИО15 6 спросил у них, как самочувствие у ФИО1, на что медики ему сказали, что он умер. Они спросили у него известны ли ему данные мужчины, он им предоставил сведения, которые ему говорил ФИО15 4. (он предварительно, когда ему звонил ФИО14, выяснил, что это их поднадзорный и узнал его данные). После этого он вышел из комнаты и позвонил дежурному ФИО15 4, сообщил ему, что ФИО1 умер, а также скинул ФИО15 4 фотографию положения трупа и лист скорой помощи о констатации смерти. На улице кто-то из присутствующих сказал, что ФИО1. был сильно пьян и упал. Он позвонил своим руководителям - ФИО3 и ФИО4, сообщил о том, что приехал на кражу и подозреваемый мертв, ему сказали, чтобы он вызывал сотрудников Следственного комитета. В это время подъехали сотрудники следственно-оперативной группы, он им пояснил, что подозреваемый скончался и нужно вызывать сотрудников Следственного комитета РФ. Участвующим лицам он не стал задавать дополнительные вопросы, так как посчитал, что логичнее, чтобы сразу сотрудники Следственного комитета работали с ними.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля ФИО15 6., данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ у него был рабочий день с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, он находился не на дежурных сутках, вооружен соответственно не был. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут, когда он находился на *адрес* и работал по имеющемуся у него в производстве материалу проверки, ему поступил звонок от оперативного дежурного ДЧ ОП № УМВД России по г.Н.Новгород ФИО15 4 о том, что в *адрес* разбито окно в дом, заявитель около дома. В течении 10 минут он прибыл по указанному адресу, около дома стояла машина скорой медицинской помощи, он припарковал свой автомобиль рядом. Вышел из автомобиля, прошел на территорию дома, прошел к дому. Около дома стояли участковый уполномоченный полиции ФИО14, трое мужчин и женщина. Он представился участвующим лицам, спросил, есть ли лицо, совершившее проникновение, на что ФИО14 ему сказал: «Он в доме, не ходи туда, ему плохо». На слова ФИО14 о том, что не надо ходить в дом, он не отреагировал, так как в его обязанности входит раскрытие преступлений и, поскольку он получил информацию о том, что лицо, совершившее преступление, находится внутри дома, он отправился внутрь дома. Зайдя в дом, в одной из комнат справа, он увидел, что на полу возле дивана лежит мужчина (как мне стало впоследствии известно – ФИО1), около него было двое сотрудников скорой помощи. Он спросил у них, как самочувствие у ФИО1, на что сотрудники полиции ему сказали, что он умер. Они спросили его, известны ли ему данные мужчины, он им предоставил сведения, которые ему говорил ФИО15 4. (он предварительно, когда ему звонил ФИО14, выяснил, что это их поднадзорный и узнал его данные). После этого он вышел из комнаты и позвонил дежурному ФИО15 4, сообщил ему, что ФИО1. умер, а также скинул ФИО15 4 фотографию положения трупа и лист скорой помощи о констатации смерти. Он вышел на улицу, сказал ФИО14 и другим присутствующим о том, что мужчина (ФИО1.) мертв, и спросил, почему мужчина лежал на полу, на что ему один из присутствующих мужчин, но он не помнит кто именно, сказал, что ФИО1. был сильно пьян и он упал, после чего позвонили в скорую. Говорил ли ему что-то ФИО14 в этот момент, он не помнит уже, но все мужчины и женщина на тот момент подтвердили, что мужчина был пьян и сам упал. Он позвонил своим руководителям - ФИО3 и ФИО4., сообщил о том, что приехал на кражу и подозреваемый мертв, так как он был в такой ситуации впервые и не знал, как правильно действовать, на что ему сказали, чтобы он вызывал сотрудников Следственного комитета. В это время подъехали сотрудники следственно-оперативной группы, он им пояснил, что подозреваемый скончался и нужно вызывать сотрудников Следственного комитета РФ. На трупе ФИО1 он видел кровь в область головы. Участвующим лицам он не стал задавать дополнительные вопросы, так как посчитал, что логичнее, чтобы сразу сотрудники Следственного комитета работали с ними. (т. *номер* л.д. *номер*)

После оглашения показаний свидетель ФИО15 6 подтвердил их правильность, неточности объяснил давностью событий.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 2 пояснил, что он со своей девушкой ФИО15 1 осенью *дата* приехали проверить дом, который остался от её дедушки. В доме никто не проживает с момента смерти дедушки. Приехав туда, увидели, что разбито окно, ФИО15 1 позвонила своему отцу ФИО15 5 и сообщила об этом. Отец сказал вызвать полицию, что ФИО15 1 и сделала. Минут через 10-15 пришел друг их семьи ФИО15 3 . Они находились около дома и ждали приезда сотрудников полиции. Через некоторое время приехал сотрудник полиции участковый ФИО14, велел открывать дверь. У ФИО15 1 не получилось открыть входную дверь, ФИО14 ей помог, вторую дверь ФИО14 тоже открыл, отпихнув подпирающую ее деревяшку, после чего в дом зашел сначала участковый, следом ФИО15 3 , потом он и ФИО15 1. В таком же порядке зашли в комнату, ФИО15 1 стояла в коридоре. Он увидел, что на кровати лежит мужчина. ФИО15 3 неожиданно и очень резко стал агрессивным, начал кричать «Сколько ты здесь находишься? Где твои подельники?». Мужчина лежал на диване, визуально на нем каких-либо телесных повреждений он не видел. ФИО15 3 стал наносить этому мужчине удары по груди сжатыми вместе руками, потом толи стащил его с дивана, толи спихнул и стал наносить лежащему на полу удары ногами по телу, а затем стал прыгать по нему. ФИО15 3 пинал ногами тело мужчины, куда приходились именно удары, он не видел из-за кровати. Видел, что тот прыгал ногами на теле мужчины. Кроме того наносил тому удары кулаками рук, куда конкретно приходились удары он так же не видел. Он успокаивал ФИО15 3 , говорил, чтобы тот прекратил это делать. Участковый ФИО14 все это время находился в комнате около телевизора и все события видел, но не остановил ФИО15 3 , просто один раз сказал ему: «Ты доиграешься». ФИО14 сказал. Что нужно посмотреть что пропало и он с ФИО15 1 вышел ненадолго в другую комнату или кухню, а он в коридор, но помещения очень маленькие и там некуда ходить, дверь комнаты, где находился мужчина была открыта и как только он опять услышал агрессивные крики ФИО15 3 , он опять зашел в комнату, вернулся и участковый, ФИО15 3 вновь стал наносить удары мужчине по телу ногами, он его оттащил. Он сказал участковому ФИО14, что мужчине нужно вызвать скорую помощь, поскольку тот плохо дышит и цвет лица у него меняется. Участковый ФИО14 ответил, что ничего ему не будет и только спустя примерно 10 минут вызвал скорую помощь. ФИО15 5 звонил ФИО15 3 или ФИО15 1, просил за ним приехать и он с ФИО15 1 уехали за ним, мужчина оставался еще живым. Когда они вместе вернулись к дому, там уже были другие сотрудники полиции и скорая. Кто-то из сотрудников сказал, что мужчина умер и в дом заходить нельзя. ФИО14 сказал ему, ФИО15 5 , ФИО15 3 и кажется ФИО15 1, что нужно говорить, что когда они пришли в дом, то мужчина уже был мертв.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля ФИО15 2., данные им в ходе предварительного расследования, в которых он в частности пояснял, что у него есть девушка ФИО15 1. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно около 13 часов 30 минут он с ФИО15 1 и ее сыном приехали проверить дом, который достался той в наследство и ее отцу от дедушки. В доме никто не проживает с момента смерти дедушки с января *дата*. Приехав туда, увидели, что разбито окно у входной двери. Тогда ФИО15 1 позвонила своему отцу и сообщила об этом. Отец сказал вызвать полицию. Тогда ФИО15 1 со своего телефона позвонила в 112 в 13 часов 39 минут ДД.ММ.ГГГГ и сообщила о произошедшем. Минут через 10-15 пришел друг семьи ФИО15 1 - ФИО15 3 . Они находились около дома и ждали приезда сотрудников полиции. Примерно в 13 часов 49 минут, ФИО15 1 позвонил сотрудник полиции, который сообщил, что скоро приедет. Минут через 15-25 приехал сотрудник полиции участковый. ФИО15 1 открыла входную дверь ключом, после чего в дом зашел сначала участковый, ФИО15 3 , потом он и ФИО15 1 с ребенком. Они прошли к гостиной, туда зашли участковый, ФИО15 3 , он стоял на входе в гостиную и ФИО15 1 с ребенком стояла в коридоре. Они увидели, что на кровати лежит мужчина. Участковый спросил того кто он такой и что тот здесь делает. Мужчина назвал имя и фамилию, однако он не помнит в настоящее время как тот представился. Тогда участковый сказал, что он того знает и давно ищет. Участковый спросил мужчину, давно ли тот тут находится, мужчина ответил: «два дня». ФИО15 3 начал кричать «Сколько ты здесь находишься? Где твои подельники?», кричал используя нецензурную брань в адрес неизвестного мужчины. Мужчина при этом лежал на диване, визуально на нем каких-либо телесных повреждений он не видел. В это время ФИО15 1 и участковый уходят смотреть другие комнаты дома, на предмет пропавшего. Он продолжает стоять у входа в гостиную и осматривает прихожую. ФИО15 3 продолжает кричать в адрес мужчины и в это время он слышит грохот, смотрит в гостиную и видит, что мужчина уже лежит на полу у кровати. ФИО15 3 пинает ногами тело мужчины, куда приходились именно удары, он не видел из-за кровати. Видел, что тот прыгал ногами у того на животе. Кроме того наносил тому удары кулаками рук, куда конкретно приходились удары он так же не видел, поскольку все происходило очень быстро. При этом он сразу подбежал к тому и сказал, чтобы тот прекратил это делать. ФИО15 3 сопровождал эти удары фразами: «Ты знаешь куда ты вообще полез? Где твои друзья? Ты знаешь чей это дом?». В это время пришел участковый и сказал ФИО15 3 прекратить это делать. Он ФИО15 3 отвел в сторону. ФИО15 1 с сыном в это время ушла на улицу, и более туда не заходила. Он сказал участковому, что мужчине нужно вызвать скорую помощь, поскольку тот лежит и плохо дышит. Участковый все видел и все слышал, действия ФИО15 3 не пресекал, никак его не останавливал. Хотя мог, и если бы тот изначально остановил его, то ничего бы не было. Затем уже только участковый пошел осматривать дом. Через некоторое время, минут через 20 он заметил, что мужчина хрипит, подошел к участковому и сказал тому, что необходимо вызвать скорую помощь, до этого он несколько раз также тому об этом говорил. Затем вызвали сотрудников скорой помощи. В какой-то момент он видел, как ФИО15 3 перчаткой вытирал кровь с лица потерпевшего. Позже он вышел на улицу с ФИО15 3 и ФИО15 1 позвонила отцу, время было примерно 14 часов 40 минут и сказала тому, чтобы тот приезжал. Они стояли на улице, он и ФИО15 3 заходили еще внутрь дома, мужчина продолжал лежать, но плохо дышал. После чего он, ФИО15 1 и ее сын поехали за отцом. ФИО15 3 оставался с участковым на месте. Они забрали отца ФИО15 1 около магазина «<данные изъяты>» у «<данные изъяты>». Потом вместе вернулись к дому, они отцу ничего не говорили о том, что произошло. Он и ФИО15 1 с ребенком съездили за отцом ФИО15 1, вернулись и врачи констатировали смерть неизвестного мужчины. После чего он ФИО15 1 и ребенок уехали. Считает, что участковый в свою очередь не совершил должных действий, направленных на пресечение противоправного поведения ФИО15 3 , что в свою очередь повлекло смерть неизвестного мужчину. Хотя в силу своих должностных обязанностей и обстоятельств мог и должен был это сделать. Ранее об этом им не было сообщено, поскольку не задавались конкретизирующие вопросы. (л.д. *номер*)

После оглашения показаний свидетель ФИО15 2 подтвердил их правильность.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО15 3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ему позвонил ФИО15 5 (его друг детства), который просил помочь подойти по адресу: <адрес> и тот со слов своей дочери сказал, что в дом кто-то проник, разбив окно. Около 14 часов, прибыв по указанному адресу, у дома он встретил ФИО15 1, ее сожителя ФИО15 2 и ее сына. Когда он туда пришел, те ему пояснили, что окно разбито и внутри дома все перевернуто, при нем те туда не заходили, пояснили, что все перевернуто, так как они заглянули в окно маленькой комнаты. Он через окно сделал два фото маленькой комнаты, в которой был беспорядок и отослал их ФИО15 5 . Примерно через 15 минут приехал сотрудник полиции и представился ФИО14, предложил пройти в дом и осмотреть его. ФИО15 1 стала открывать дверь, но у той не хватило сил открыть входную дверь, участковый предложил открыть дверь, он повернул ключ и дверь открылась. Сначала в коридор дома зашел участковый, затем он, после чего ФИО15 1, ее сын и ФИО15 2. Пройдя по коридору, до входной двери в прихожую, участковый попытался открыть дверь, но дверь не открывалась, так как она была приперта бруском с наружной стороны. ФИО15 2 их всех обошел, убрал брусок, и они все вошли. Пройдя в гостиную комнату, они увидели лежащего на кровати в верхней одежде и обуви ФИО1. В данной комнате, когда они вошли работал небольшой черно-белый телевизор, у которого был звук. В комнате был беспорядок, вещи выброшены из шкафов, имелись следы драки, поскольку был перевернут стол, ножка от него лежала рядом. Подойдя к мужчине, участковый спросил того, кто он такой. Данный мужчина ему не ответил. После этого он подошел к спящему мужчине и начал его будить, ударяя открытыми ладонями по щекам, чтобы привести его в чувства. Он его за рукав куртки потянул в свою сторону, переводя его в сидячее положение на кровати. В это время он сделал фотографию данного мужчины и отправил ее в мессенджере «Ватсап» хозяину дома ФИО15 5 . Участковый еще раз спросил у данного мужчины фамилию, имя и отчество, мужчина пробормотал что-то непонятное, после чего участковый стал звонить кому-то по телефону и в ходе разговора назвал фамилию «ФИО1», также в ходе разговора сказал, что данный мужчина находится под надзором. ФИО14 ушел в угол комнаты, где разглядывал вещи в открытом шкафу. ФИО15 5 отключил телевизор. ФИО14 взяв в руки пистолет в кобуре, спросил кому принадлежит оружие и имеется ли на него разрешение, Он (ФИО15 3 ) ответил, что вопросы нужно задавать ФИО15 5 . ФИО14 положил пистолет на тумбу. ФИО14 с ФИО15 1 пошли осматривать другие помещения дома, в это время ФИО1 хотел встать и он (свидетель) во избежании его падения, взяв за плечо, посадил назад на кровать. В это время ФИО15 2 стал наносить ФИО1 удары жезлом по голове, ФИО1 упал на пол, из его головы текла кровь, ФИО15 2 нанес несколько ударов по животу ногами. ФИО14 вернулся в комнату, а ФИО15 1 оставалась в дверном проеме. ФИО14 спросил ФИО1 как он себя чувствует, тот ответил что-то невнятное. Затем по просьбе ФИО14 он осмотрел ФИО1, нашел в карманах пачку сигарет, телефон и 500 рублей одной купюрой, все положил на кровать, а самого ФИО1, приподняв за туловище. Облокотил на кровать. Затем он вышел на крыльцо, чтобы позвонить ФИО15 5 и вызвать того в дом, следом за ним вышел ФИО14. Он вернулся в дом, где оставались ФИО1 и ФИО15 2, последний кричал на ФИО1, спрашивая где деньги и кто разрешил их брать, имея ввиду упавшую на пол пятисотрублевую купюру, при этом наносил удары ногами по туловищу, а затем жезлом придавил ему горло, ФИО1 стал хрипеть. ФИО15 2 полил его жидкостью из бутылки, которая лежала на кровати, почувствовался запах алкоголя. Он (свидетель) вышел на улицу, вновь звонил ФИО15 5 , тот не хотел приезжать. Мимо него прошел ФИО15 2, и из - под куртки у него торчала кобура с ремнями скрытого ношения, он прошел к своему автомобилю, где избавился от ноши. Затем ФИО15 2 вышел из дома и сказал, что тому мужчине плохо, ФИО14 пощупал пульс и вызвал скорую помощь. ФИО15 2 обтер жезл тряпкой, бросил ее, а жезл, запихав под водолазку, вынес к себе в машину. В это время позвонил ФИО15 5 ФИО15 1 и попросил забрать его от магазина «<данные изъяты>», ФИО15 1 с сыном и ФИО15 2 уехали за ФИО15 5 , а он (свидетель) и ФИО14 оставались у калитки дома. Приехала скорая, следственно – оперативная группа и ФИО15 6, затем вернулись ФИО15 5 и ФИО15 2. Врачи скорой помощи сообщили о смерти ФИО1, после чего ФИО14 уехал по ранее поступившей ему заявки на *адрес*.

Суд по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ исследовал показания свидетеля ФИО15 3 , данные им в ходе предварительного расследования в рамках очной ставки с ФИО14, в которых он в частности пояснял, что ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 30 минут ему позвонил ФИО15 5 (его друг детства), который просил помочь подойти по адресу: <адрес> и тот со слов своей дочери сказал, что в дом кто-то проник, разбив окно. Около 14 часов, прибыв по указанному адресу, у дома он встретил ФИО15 1, ее сожителя ФИО15 2 и ее сына. Когда он туда пришел, те ему пояснили, что окно разбито и внутри дома все перевернуто, при нем те туда не заходили, пояснили, что все перевернуто, так как они заглянули в окно маленькой комнаты. Они остались стоять около калитки дома, ФИО15 1 пояснила, что вызвала сотрудников полиции. Через некоторое время к ним подошел сотрудник полиции и представился ФИО14, при этом тот находился в форменном обмундировании. Он спросил, что случилось, ФИО15 1 и ФИО15 2 ему пояснили, что в дом кто-то проник и разбито окно. После этого участковый предложил пройти в дом и осмотреть его. ФИО15 1 стала открывать дверь, но у той не хватило сил открыть входную дверь, участковый предложил открыть дверь, он повернул ключ и дверь открылась. Сначала в коридор дом зашел участковый, затем он, после чего ФИО15 1, ее сын и ФИО15 2. Пройдя по коридору, до входной двери в прихожую, участковый попытался открыть дверь, но дверь не открывалась, так как она была приперта бруском с наружной стороны. Свет был не включен и попадал только свет, имеющийся от входной двери. После чего ФИО15 2 их всех обошел, убрал брусок, и они все вошли. Пройдя в гостиную комнату по коридору, они увидели лежащего на кровати в верхней одежде и обуви незнакомого им мужчину. Подойдя к мужчине, участковый спросил того, кто он такой, просил его назвать фамилию. Данный мужчина ему не ответил, участковый выяснил, что мужчина спит. В данной комнате, когда они вошли работал небольшой черно-белый телевизор, у которого был звук. После этого он подошел к спящему мужчине и начал его будить, ударяя открытыми ладонями по щекам, чтобы привести его в чувства. В этот момент также в комнате была ФИО15 1, она остановилась в дверях у входа в гостиную комнату, участковый в это время уже находился в комнате. После чего незнакомый мужчина открыл глаза, но не понимал, что происходит, в это время он его рукав правой куртки потянул в свою сторону, переводя его в сидячее положение на кровати. Мужчина в это время ничего не говорил, у того была голова опущена, глаза закрыты. В это время он сделал фотографию данного мужчины и отправил ее в мессенджере «Ватсап» хозяину дома ФИО15 5 . Участковый еще раз спросил у данного мужчины фамилию, имя и отчество, мужчина пробормотал что-то непонятное, после чего участковый стал звонить кому-то по телефону и в ходе разговора назвал фамилию «ФИО1», также в ходе разговора сказал, что данный мужчина находится под надзором. В это время в комнату зашел ФИО15 2. В правой руке у того находился деревянный жезл сотрудника ДПС, после чего ФИО15 2 обошел его справа (он в это время держал мужчину за рукав), и нанес мужчине несколько (не менее трех) резких ударов мужчине в область головы и шеи. После чего ФИО1 повалился на пол, из головы обильно текла кровь от полученной травмы. В это время мужчина не кричал и никак не защищался. В это время, когда мужчина повалился на пол, ФИО15 2 нанес тому несколько ударов ногой в области живота (не менее трех ударов). Через некоторое время со словами «Кто ты такой и что здесь делаешь», «Сколько Вас» «Где твои друзья», и «чей это дом» он нанес несколько ударов ФИО1 ногой в область поясницы и паха, что показал на следственном действии. Смотря в нашу сторону участковый задает вопрос: «Чей пистолет и есть ли разрешение на огнестрельное оружие», подойдя в сторону участкового, он ответил, что все вопросы нужно задавать хозяину дома – ФИО15 5 . Участковый нашел пистолет где-то в стенке. В момент нанесения ударом им и ФИО15 2 ФИО1, участковый ФИО14 все это время находился в комнате и осматривал содержимое стенки, находящейся в этой же комнате. После чего участковый положил пистолет в кобуре с ремнями скрытого ношения на тумбу, расположенную около большого телевизора (на тот момент их в комнате было три). В тот момент, когда они наносили удары ФИО1, участковый никак их не останавливал, ничего им не говорил. Выходя из гостиной комнаты, он спросил участкового, что с такими бывает и что с них взять и что таким будет, тот ответил: «Не знаю». После чего участковый тоже вышел из комнаты и предложил ФИО15 1 пройти по дому и осмотреть, чтобы обнаружить похищенное. В момент, когда они наносили удары, ФИО15 1 в комнате не было, та была в коридоре, так как была с маленьким сыном. Затем он тоже вышел на крыльцо, чтобы позвонить ФИО15 5 и вызвать того в дом. Когда он выходил из гостиной комнаты, участковый вышел оттуда осматривать дом с ФИО15 1, оставив ФИО15 2 с уликами в комнате, а именно с пистолетом и деревянным жезлом, и не поинтересовавшись состоянием ФИО1. Стоя на крыльце, после разговора с хозяином дома, мимо него прошел ФИО15 2, и из под куртки торчала кобура с ремнями скрытого ношения, и прошел в свой автомобиль, избавившись от ноши. Куда тот пошел, он не спрашивал. Через короткое время (от силы минута), тот вернулся, из-под куртки у того ничего не было видно. Когда ФИО15 2 проследовал в дом, он прошел за ним, в это время тот его спросил, не видел ли он жезл, он ответил, что он не знает, где он. Вернувшись в комнату, ФИО15 2 его спрашивает: «А участковый скажет что-нибудь или нет», он ответил, что он не знает. В это время он берет с пола бутылку с прозрачной жидкостью и выливает ФИО1 на голову, смывая кровь, почувствовался резкий запах алкоголя (из бутылки). После этого ФИО15 2 находит жезл там же, на том же месте, на тумбе, где был пистолет. Увидев, что жезл был в крови, тот протер его тряпкой и спрятал его под водолазку и также вынес его из комнаты. Ему стало интересно, он проследовал за ФИО15 2, чтобы посмотреть, куда тот его денет, и вышел на крыльцо, где увидел, что ФИО15 2 снова проследовал к своей машине, и положил жезл в машину. И под предлогом встречи с хозяином дома ФИО15 5 , уезжает в ранее договорившееся место встречи, вывез улики с места происшествия. Участковый даже не поинтересовался, куда делся жезл и пистолет. По его мнению, участковый ФИО14 не потребовал покинуть место происшествия, не принял мер к сохранению улик и не обеспечил безопасность ФИО1. Участковый считает, что он переборщил с допросом.

Участковый не пресек этих действий и действий ФИО15 2. Из-за бездействия участкового теперь ФИО15 2 может избежать уголовной ответственности. Он сам считает, что нарушена ст. 13 ФЗ «О полиции». ФИО14 видел избиение ФИО1, в момент, когда тот повалился на пол и находясь на левом боку и из головы течет кровь, в этот момент прозвучала фраза участкового: «Чей пистолет и есть ли разрешение на него».

После нанесения телесных повреждений участковый попросил посмотреть у того документы, ФИО1 находился на левом боку, он того стал переворачивать на спину и испачкал правый рукав в его крови. Поясняет, что положение ФИО1 после приезда скорой помощи, не изменилось. (т. *номер* л.д. *номер*)

После оглашения показаний свидетель ФИО15 3 подтвердил их правильность, за исключением того, что ФИО14 присутствовал при избиении ФИО1. Оговорил ФИО14 под моральным и психологическим давлением следователя ФИО15 12, оперативных сотрудников, фамилии назвать не можем и сотрудников службы безопасности ФИО5 и ФИО6. Все они говорили, что ели он не даст обвинительных показаний в отношении ФИО14 и не признает себя полностью виновным в смерти ФИО1, то с ним расторгнут соглашение о сотрудничестве.

Кроме того вина ФИО14 в халатности, повлекшей по неосторожности смерть человека, подтверждается следующими материалами дела.

Протоколом очной ставки между ФИО14 и ФИО15 1 от *дата*, согласно которому ФИО15 1. пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ приехавший на ее вызов в полицию о проникновении в дом участковый ФИО14 обнаружил на кровати у входа слева мужчину без видимых телесных повреждений. ФИО15 3 (знакомый ее отца) кричал на мужчину, затем схватил его за грудки, тряс того. Потом она слышала звуки грохота, удары, которые были неоднократно. Она понимала, что ФИО15 3 бил данного мужчину. Участковый все это время находился в комнате вместе с теми, при этом она не слышала, чтобы тот действия ФИО15 3 пресекал. Дальше они с участковым пошли по комнатам, смотреть пропало ли что-то. Пока они ходили по комнатам, в гостиной с неизвестным мужчиной оставались ФИО15 2 и ФИО15 3 . Она слышала, как ФИО15 2 пытается успокоить и остановить действия ФИО15 3 . Затем, после того, как они описали с участковым дом, она более в комнату не заходила. После чего она, ФИО15 2 и ее сын поехали за отцом. ФИО15 3 оставался с участковым на месте. ФИО14 к ним подходил и говорил, чтобы они все сказали, что когда они зашли в дом, мужчина уже был с телесными повреждениями в крови.

Уличающие ФИО14 показания последний не подтвердил, настаивая, что проникшего в дом ФИО1, не имевшего видимых телесных повреждений на момент его прибытия, оставался в комнате с ФИО15 2 и ФИО15 3 , в то время как он ходил с ФИО15 1 осматривали другие помещения дома. В какой-то момент обхода дома, он услышал шум возни, как будто что-то упало, крики мужчин. Он незамедлительно направился в комнату и увидел, что ФИО1 уже лежал на полу около дивана (кровати), над тем склонился ФИО15 3 , при этом держал того за одежду в области груди, тряс его и кричал. По его требованию ФИО15 3 отпустил ФИО1, у которого в области затылка имелась кровь, также была кровь около головы. На вопросы о самочувствие ФИО1 стал хрипеть. Далее он вызвал скорую медицинскую помощь, сотрудники которой констатировали смерть ФИО1. (т. *номер* л.д. *номер*)

Протоколом очной ставки между ФИО14 и ФИО15 2 от *дата*, согласно которому ФИО15 2 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, прибывший по вызову его сожительницы сотрудник полиции ФИО14 первым зашел в дом, за ним проследовали он, ФИО15 1, ее сын и друг семьи ФИО15 3 . Они увидели, что на кровати лежит мужчина без видимых телесных повреждений. ФИО15 3 себя вел очень агрессивно, нанес не менее двух ударов в область груди мужчине, потом за одежду на груди стащил того на пол и уже на полу пинал ногами мужчину и наносил удары кулаками. Он просил ФИО15 3 успокоиться. В это время участковый находился в той же комнате, осматривал ее. Участковый ФИО14 все видел и все слышал, действия ФИО15 3 не пресекал, никак того не останавливал, он только сказал фразу ФИО15 3 : «Ты сейчас доиграешься». Затем уже только участковый пошел осматривать дом вместе с ФИО15 1. Через некоторое время, после того, как уже осмотрели весь дом, он заметил, что мужчина хрипит, также у того была кровь, подошел к участковому и сказал тому, что необходимо вызвать скорую помощь. Только после этого участковый вызвал сотрудников скорой помощи. Затем, через некоторое время он и ФИО15 1 с ребенком съездили за отцом ФИО15 1, вернулись и на месте уже были врачи скорой помощи, которые констатировали смерть неизвестного мужчины. Они сказали, что в дом заходить не надо, так как там умер человек, он удивился, так как они только уезжали, все было хорошо. Когда они все вместе стояли на улице, то ФИО14 сказал им, чтобы они все вместе говорили, что, когда они зашли в дом, на мужчине уже была кровь.

Указанные уличающие ФИО14 показания последний не подтвердил, настаивая на своих показаниях о его отсутствии в комнате во время причинения ФИО1 телесных повреждений. (т. *номер* л.д. *номер*)

Протокол очной ставки между ФИО14 и ФИО15 3 от *дата*, согласно которому ФИО15 3 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов по просьбе своего друга ФИО15 5 пришел по адресу: <адрес> в связи с подозрениями, что в дом кто-то проник, разбив окно. Около указанного дома он встретил ФИО15 1, ее сожителя ФИО15 2 и ее сына, те ему пояснили, что окно разбито и внутри дома все перевернуто, так как они заглянули в окно маленькой комнаты. Они Через некоторое время к ним подошел сотрудник полиции и представился ФИО14, при этом тот находился в форменном обмундировании. Сначала в дом зашел участковый, затем он, после чего ФИО15 1, ее сын и ФИО15 2. В гостиной комнате они увидели спящего на кровати незнакомого им мужчину. Он подошел к спящему мужчине и начал его будить, ударяя ладонями по щекам, чтобы привести его в чувства. В этот момент также в комнате была ФИО15 1, она остановилась в дверях у входа в гостиную комнату, участковый в это время уже находился в комнате. Незнакомый мужчина открыл глаза, но не понимал, что происходит, в это время он его за рукав куртки потянул на себя, переводя его в сидячее положение на кровати. Мужчина в это время ничего не говорил, у того была голова опущена, глаза закрыты. В это время он сделал фотографию данного мужчины и отправил ее в мессенджере «Ватсап» хозяину дома ФИО15 5 . Участковый еще раз спросил у данного мужчины фамилию, имя и отчество, мужчина пробормотал что-то непонятное, после чего участковый стал звонить кому-то по телефону и в ходе разговора назвал фамилию ФИО1 и он находится под надзором. В это время в комнату зашел ФИО15 2. В правой руке у того находился деревянный жезл сотрудника ДПС, после чего ФИО15 2 обошел его справа (он в это время держал мужчину за рукав), и нанес мужчине несколько (не менее трех) резких ударов мужчине в область головы и шеи. После чего ФИО1 повалился на пол, из головы обильно текла кровь от полученной травмы. Когда мужчина повалился на пол, ФИО15 2 нанес тому несколько ударов ногой в области живота (не менее трех ударов). Через некоторое время он нанес несколько ударов ФИО1 ногой в область поясницы и паха. Участковый спросил чей пистолет и есть ли разрешение на огнестрельное оружие, который тот нашел в стенке. В момент нанесения ударов им и ФИО15 2 ФИО1, участковый ФИО14 все это время находился в комнате и осматривал содержимое стенки, находящейся в этой же комнате. В тот момент, когда они наносили удары ФИО1, участковый никак их не останавливал, ничего им не говорил. Когда он выходил из гостиной комнаты, участковый вышел оттуда осматривать дом с ФИО15 1, оставив ФИО15 2 с в комнате, не поинтересовавшись состоянием ФИО1. По его мнению, участковый ФИО14 не потребовал покинуть место происшествия, не принял мер к сохранению улик и не обеспечил безопасность ФИО1.

Указанные уличающие ФИО14 показания последний не подтвердил, настаивая на своих показаниях о его отсутствии в комнате во время причинения ФИО1 телесных повреждений. (т. *номер* л.д. *номер*)

Протоколом очной ставки между свидетелем ФИО15 6 и обвиняемым ФИО14 от *дата*, согласно которому свидетель ФИО15 6 пояснил: ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 05 минут, когда он прибыл к дому *адрес*, для отработки сообщения о проникновении в указанное жилище, его около дома встретила заявитель ФИО15 1, с ней были ФИО15 3 и ФИО15 2. Они пошли в указанный дом, дверь открывала ФИО15 1, впереди шли ФИО15 3 и ФИО15 2, они открыли дверь, потому что та была чем-то приперта. Они зашли в комнату, где работал телевизор, там увидели мужчину слева от двери на диване, установили его личность, он в этот момент позвонил дежурному ОП № ФИО15 4 и сообщил, что проникновение подтверждается и что в доме есть мужчина, ФИО15 4. сказал ему установить личность мужчины. Он подошел к мужчине, спросил, как его зовут, после чего как он узнал, как его зовут, он позвонил инспектору по надзору и ФИО15 7 и попросил ее установить по базе, является ли данное лицо – ФИО1 поднадзорным. Она проверила его по базе данных и скинула ему на вайбер информацию с его данными, тем самым он подтвердил личность лица, проникшего в дом. После ФИО14 позвонил ФИО15 4 и сообщил, что передо ним находится ФИО1, ранее судимый и находящийся под надзором. Видимых телесных повреждений на ФИО1 не было. После этого он спросил у дежурного, что ему делать дальше, дежурный сказал, чтобы он спросил у заявителя, что пропало в доме, он спросил у ФИО15 1, что визуально она не видит в помещении, она сказала, что у нее в доме были несколько тысяч долларов, золотые украшения. ФИО14 об этом сообщил дежурному и дежурный сказал осмотреть дом на предмет похищенного имущества. Сначала они вчетвером осматривали помещение, в котором находились, после с ФИО15 1 они вышли из этого помещения и стали обходить другие помещения. Когда они с ФИО15 1 выходили из комнаты, между ФИО15 3 , ФИО1 и ФИО15 2 никакого конфликта не было, никто не кричал и не ругался. После они осмотрели помещения, осмотрели шкафы, после мы услышали шум, вернулись на шум и увидели лежащего на полу около дивана ФИО1, он спросил у ФИО15 3 и ФИО15 2, почему ФИО1 на полу, на что они ответили, что он упал. ФИО14 спросил у ФИО1, почему он на полу, на что ФИО1 просто издавал какие-то звуки. Слева на голове у ФИО1 был кровоподтек. Он позвонил ФИО15 4 и доложил об этом, после чего ФИО15 4 сказал, что пришлет ППС и сотрудников СОГ для получения допроса. После он ему ответил, что сотрудников ППС не надо, так как мужчина хрипит и он буду вызывать скорую помощь, я позвонил в скорую помощь, сообщил о необходимости помощи, мне ответили, что скоро приедут. Осмотрев ФИО1 я видел, что он дышит, какую-либо помощь оказать он ему не мог, после чего вывел всех лиц, находящихся в помещении, на улицу. После они стали ждать скорую помощь. Потом приехал отец ФИО15 1 – ФИО15 5 , на чем он приехал, он не видел. Все время до приезда ФИО15 5 , он с ФИО15 1, ФИО15 3 и ФИО15 2 находились на улице. Потом приехал оперуполномоченный ФИО15 6, ФИО14 сказал ФИО15 6, что в доме на полу лежит мужчина и что они ждут скорую, после чего они стали около дома стали ждать скорую помощь. До приезда скорой помощи никто в дом не заходил. Потом приехала скорая помощь, быстро после ФИО15 6, они зашли с ФИО15 6, а также с двумя врачами скорой помощи в дом, врачи стали осматривать ФИО1, они с ФИО15 6 были в коридоре около входа в комнату. Далее сотрудники скорой помощи сказали им: «Выйдите», и они с ФИО15 6 вышли к дому, где стояли остальные участники событий. Далее, минут через 10-15, они с ФИО15 6 зашли в дом, подошли к помещению с врачами, ФИО14 спросил: «Ну что там», он видел, что они раздели ФИО1, делали с ним какие-то манипуляции, нам они сказали снова выйти. Они вышли на улицу. Потом они с ФИО15 6 третий раз зашли в дом, прошли к помещению, где был ФИО1, врачи им сказали, что ФИО1 скончался. Он спросил у них, как они считают, от чего он мог скончаться, на что врачи сказали, что первичный диагноз поставить не могут и что у ФИО1 имеются телесные повреждения как старые, так и новые. После этого они все вышли на улицу, он позвонил ФИО15 4 и сообщил, что ФИО1 скончался, спросил, что ему делать дальше, на что ФИО15 4 сказал, чтобы он оставил на месте происшествия ФИО15 6 и ехал на другую заявку и что машина за мной уже приехали, и после этого ФИО14 уехал. Он при этом передал ФИО15 6, что ФИО15 4 сказал дожидаться ему СОГ.

На вопрос следователя: Вы сообщали ФИО15 6, что именно произошло с ФИО1 и почему ему была вызвана скорая помощь? ФИО14 пояснил, что он просто сказал, что человек лежит и что ему нужна скорая помощь, со слов ФИО15 3 – ФИО1 упал».

На вопрос следователя свидетелю ФИО15 6.: Слышали ли Вы показания обвиняемого ФИО14, подтверждаете ли их»? ФИО15 6 пояснил, что показания обвиняемого ФИО14 слышал, их подтверждает частично. ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 10 минут ФИО15 6 приехал к *адрес*, на территории, около указанного дома стоял ФИО14, трое мужчин и женщина. Он спросил у всех, где «жулик», на что ФИО14 ему сказал: «Он дома, не ходи туда, ему плохо». ФИО15 6 все равно пошел внутрь дома, увидел, что в одной из комнат дома на полу лежал мужчина – ФИО1, двое сотрудников скорой помощи проводили медицинские манипуляции. Он спросил у них, что с мужчиной, на что они ему сказали, что ФИО1 скончался. Также сотрудники скорой помощи, знает ли он, как зовут погибшего, он им назвал его данные – ФИО1. Они написали справку и отдали ее ФИО15 6. в помещении дома, выходя из дома он позвонил в дежурную часть ФИО15 4 и сообщил, что ФИО1 умер. Он скинул ФИО15 4 в мессенджере «телеграмм» фото лежащего на полу ФИО1 с телесными повреждения и сразу скинул протокол установления смерти (написано, что смерть наступила ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 15 минут). Выйдя на улицу он сообщил присутствующим, что ФИО1 умер и позвонил ФИО4 – заместителю начальника уголовного розыска отдела о произошедшем, после чего доложил начальнику уголовного розыска ФИО3 о смерти ФИО1, ему сказали на место вызывать СУСК и всё. После разговора, он спросил у присутствующих, что случилось с мужчиной, ему ответил кто-то, что ФИО1 был пьяный, его стали поднимать и что он упал и буквально минут через 5 подъехала СОГ, которым он передал справку и сообщил, что ФИО1 мертв и что надо ждать следователя из СУСК, после чего он уехал дальше работать. В какой именно момент уехал ФИО14, он не помнит, вроде после разговора с ФИО3 он уже не видел ФИО14 на месте».

На вопрос следователя: «Передавал ли ФИО14 Вам какую-либо информацию о том, что Вам необходимо оставаться на месте до прибытия СОГ»? ФИО15 6 пояснил, что не помнит.

На вопрос следователя: «Сколько раз Вы заходили в дом»? ФИО15 6 пояснил, что один раз, который он описал. Второй раз он заходил в дом уже со следственно-оперативной группой, получается когда они приехали, он передал им информацию, зашел в дом все показал и после этого уехал».

На вопрос следователя обвиняемому: «Слышали ли Вы показания свидетеля ФИО15 6., подтверждаете ли их»? ФИО14 пояснил, что показания свидетеля слышал, их подтверждает частично, настаивает на своих показаниях.

На вопрос обвиняемого свидетелю: «На какую заявку Вас направил дежурный ФИО15 4»? ФИО15 6 пояснил, что квартирная кража с лицом, подозреваемый в доме.

На вопрос обвиняемого свидетелю: «Помните ли Вы, что я вам говорил, что нужно оставаться на месте и ждать СОГ»? ФИО15 6 пояснил, что не помнит.

На вопрос защитника Никитина А.Г. свидетелю: «Кто входил в состав СОГ»? ФИО15 6 пояснил, что помнит, что там был опер ФИО15 10, кто был из экспертов, не помнит, там был эксперт, стажер и следователь ФИО15 9».

На вопрос защитника Никитина А.Г. свидетелю: «Вы настаиваете на том, что члены СОГ заходили в дом, когда там находился труп ФИО1 до прибытия следователя следственного комитета»? Вопрос был отведен следователем.

На вопрос защитника Никитина А.Г. свидетелю: «Вы исключаете что ФИО14, как он указал, действительно звонил в вашем присутствии дежурному ФИО15 4»? ФИО15 6 пояснил, что не исключает, возможно звонил.

На вопрос защитника Никитина А.Г. свидетелю: «Кто из присутствующих лиц пояснил Вам, что ФИО1 получил травмы в результате падения»? ФИО15 6 пояснил, что он сейчас уже не помнит.

На вопрос защитника Никитина А.Г. свидетелю: «Куда Вы направились с места происшествия после прибытия СОГ»? Вопрос отведен следователем.

На вопрос защитника Никитина А.Г. свидетелю: «Сообщали ли Вы кому-либо об обстоятельствах получения ФИО1 телесных повреждений, о которых Вам стало известно на месте происшествия»? ФИО15 6 пояснил, что дежурному ФИО15 4, зам.начальнику УР ФИО4, начальнику УР ФИО3, следственно-оперативной группе – ФИО15 10, ФИО15 9 и эксперту.

На вопрос защитника Никитина А.Г. свидетелю: Вам известны действительные обстоятельства получения ФИО1 телесных повреждений? Когда, когда и при каких обстоятельствах их причинял»? ФИО15 6 пояснил, что на тот момент, когда он был на месте происшествия, мне не было известно, к вечеру мне сообщили, что к этому могут быть причастны сами потерпевшие. Кто именно, не знает, их фамилию он не знает. Мужчины».

На вопрос защитника Шальновой И.А. свидетелю: «Вы пояснили, что Вы приехали на место происшествие в 15 часов – 15:10. Прошло длительное время, как Вы помните так четко время»?

ФИО15 6 пояснил, что у него есть переписка с ФИО15 4, когда он отправлял ему фотографию, исходя из этого.

На вопрос защитника Шальновой И.А. свидетелю: «Когда Вы просматривали переписку с ФИО15 4»?

ФИО15 6 пояснил, что когда его следователь звал на допрос в качестве свидетеля и перед этой очной ставкой.

На вопрос защитника Никитина А.Г. свидетелю: «К Вам имеются в настоящее время претензии со стороны следственных органов либо ГУ МВД России по Нижегородской области в связи с событием ДД.ММ.ГГГГ»? Вопрос отведен следователем.

На вопрос защитника Никитина А.Г. свидетелю: «Продолжаете ли Вы работу в ОП №»? Вопрос отведен следователем.

На вопрос защитника Никитина А.Г. свидетелю: «Можете ли Вы точно сообщить время, исходя из Вашей переписки, когда Вы направили фотографию ФИО1 и листа протокола установления смерти»?

ФИО15 6 пояснил, что да, в 15 часов 39 минут фотография как лежит ФИО1, в 15 часов 40 минут фотография протокола.

На вопрос защитника Никитина А.Г. свидетелю: «Данные фотографии были Вами произведены или Вы ее от кого-то получили»?

ФИО15 6 пояснил, что им на личный телефон.

На вопрос защитника Никитина А.Г. свидетелю: «Следователь Следственного комитета прибыл на заявку в Вашем присутствии на труп ФИО1»? ФИО15 6 пояснил, что нет.

На вопрос защитника Никитина А.Г. свидетелю: «Вы производили опрос присутствующих лиц об обстоятельствах произошедшего, а именно, о проникновении в дом, кражи имущества и об обстоятельствах получения ФИО1 телесных повреждений»?

ФИО15 6 пояснил, что нет. Письменно на бланк не производил, то есть объяснение не получал».

На вопрос защитника Никитина А.Г. свидетелю: «По какой причине Вы не получили письменное объяснения с лиц, исходя из того, что Вас на правили на отработку сообщения о возможной краже»?

ФИО15 6 пояснил, что он не входил в состав следственно-оперативной группы, а также у него была загруженность.

На вопрос защитника Никитина А.Г. свидетелю: «ФИО14 входил в состав СОГ»?

ФИО15 6 пояснил, что насколько он знает, дежурный участковый в состав СОГ по приказу не входит, но у них есть дежурства, в рамках которых они отрабатывают свои заявки».

На вопрос следователя свидетелю: «Вам достоверно известно, входил ли ФИО14 в состав следственно-оперативной группы ДД.ММ.ГГГГ»?

ФИО15 6 пояснил, что в состав СОГ не входит, но у него было дежурство».

На вопрос защитника Никитина А.Г. свидетелю: «А Вы находились на дежурстве»? ФИО15 6 пояснил, что нет.

На вопрос защитника Никитина А.Г. свидетелю: «Вы входили в состав следственно-оперативной группы»? ФИО15 6 пояснил, что нет.

На вопрос участвующим лицам о том, имеются ли у них вопросы, участвующие лица пояснили, что нет. (т. *номер* л.д. *номер*)

Протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО15 2. от *дата*, согласно которому ФИО15 2 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время примерно около 13 часов 30 минут он с ФИО15 1 и ее сыном приехали проверить указанный дом.

При этом ФИО15 2 указал рукой на частный дом, расположенный по адресу: *адрес*.

Далее ФИО15 2 пояснил, что пройдя к крыльцу дома, обнаружили что разбито окно у входной двери.

При этом ФИО15 2 указал рукой на крыльцо частного дома, разбитое окно, расположенного по адресу: *адрес*.

Далее ФИО15 2 пояснил, что увидев разбитое окно ФИО15 1 позвонила своему отцу и сообщила об этом. Отец сказал вызвать сотрудников полицию. После чего ФИО15 1 со своего телефона позвонила в 112 и сообщила о произошедшем. Минут через 10 пришел друг семьи ФИО15 1 – ФИО15 3 , который сказал, что ему позвонил отец ФИО15 1 и попросил подойти к ним. Он спросил нас что случилось, мы ему также показали разбитое окно. Затем ФИО15 3 поднялся на крыльцо и сфотографировал на свой телефон обстановку в комнате через разбитое окно. Затем они находились около дома и ждали когда приедут сотрудники полиции. Примерно минут через 10-15 приехала машина служебная, из нее вышел сотрудник полиции майор. Который подошел и спросил, что случилось. Они ему также показали. Он сказал открывать дверь. ФИО15 1 открыла входную дверь ключом, после чего в дом зашел сначала сотрудник полиции, затем ФИО15 3 , потом я и ФИО15 1 с ребенком.

При этом ФИО15 2 указал рукой на коридор частного дома, расположенного по адресу: *адрес*, куда они зашли, открыв дверь.

Затем ФИО15 2 пояснил, что дверь была подперта деревянной палкой, поскольку на двери нет замка. Сотрудник полиции открыл дверь и они все прошли в дом. Стоя в прихожей дома, я слышал, как работает телевизор в гостиной. Мы прошли к гостиной, туда зашли сотрудник полиции, ФИО15 3 , я стоял на входе в гостиную и ФИО15 1 с ребенком стояла в коридоре. Мы увидели, что на кровати лежит мужчина.

При этом ФИО15 2 указал рукой на место расположения кровати, при входе в комнату слева, вдоль стены, где ими был обнаружен мужчина.

Далее ФИО15 2 пояснил, что, майор стоял возле телевизора, а ФИО15 3 встал перед кроватью, где лежал мужчина. ФИО15 3 начал кричать «Сколько ты здесь находишься? Где твои друзья? Кто ты такой?». Мужчина при этом лежал на диване, визуально на нем каких-либо телесных повреждений он не видел. Затем ФИО15 3 подошел к лежащему на кровати мужчине и начал бить в грудину мужчину.

При этом ФИО15 2 продемонстрировал на манекене человека, как ФИО15 3 сжав руки в замок, наносил удары в область груди неизвестному мужчине, не менее трех раз. Затем поднял мужчину руками за одежду в области груди, и тряся его переместил на пол, куда тот упал и лежал на спине.

Далее ФИО15 2 пояснил, что, ФИО15 3 , после того, как мужчина оказался на полу, начал наносить удары мужчине ногами в область туловища, и прыгать на нем. Мне не было видно куда конкретнее приходятся удары, из-за того что мужчина лежал на полу, и кровать закрывала ему обзор, поэтому он не исключает, что удары могли приходится и по другим частям тела мужчины.

При этом ФИО15 2 продемонстрировал на манекене человека, как ФИО15 3 наносил удары ногой в область туловища неизвестного мужчины, лежащего на полу на спине, пиная того носком ботинка, одетого на ноге, не менее трех раз с левой стороны. После чего ФИО15 2 продемонстрировал на манекене человека, как после ударов ногой, ФИО15 3 прыгал одной и двумя ногами по телу мужчины, не менее двух раз.

Далее ФИО15 2 пояснил, что, он подошел, сказал ФИО15 3 , чтобы тот перестал это делать. Сотрудник полиции сказал ФИО15 3 : «Сейчас ты доиграешься». Затем ФИО15 3 успокоился, мужчина попытался встать облокотившись рукой на кровать, пришел в сидячее положение. Затем сотрудник полиции прошел в прихожую, сказал посмотреть, что украли, прошелся с ФИО15 1 до кухни. Он продолжал стоять у входа в гостиную и осматривать прихожую. ФИО15 3 оставался в комнате с мужчиной. Затем он услышал, как ФИО15 3 продолжает кричать в адрес мужчины: «Это что за бутылки, что за сигареты? Где твои друзья? Ты один был? рассказывай». Затем ФИО15 3 снова подошел к мужчине, лежащему уже снова на полу на спине и начал прыгать по его телу двумя ногами, не менее двух раз, наносить удары ногами в область туловища неизвестного мужчины, не менее двух раз.

При этом ФИО15 2 продемонстрировал на манекене человека, как ФИО15 3 прыгал двумя ногами в ботинках по телу мужчины, не менее двух раз. наносил удары носком ботинка, одетого на ноге в область туловища неизвестного мужчины, лежащего на полу на спине, не менее двух раз с левой стороны.

Далее ФИО15 2 пояснил, что, он подошел, кроме того ФИО15 3 наносил мужчине удары кулаками рук, куда конкретно приходились удары он не видел, поскольку все происходило очень быстро. Увидев это, он подбежал к ФИО15 3 и сказал, чтобы тот прекратил это делать. Он увидел, что у неизвестного мужчины меняется цвет лица. В это время в комнату вернулся сотрудник полиции, которому он сообщил о необходимости вызвать скорую помощь. Сотрудник полиции, сказал, что ничего с тем не будет. Он ФИО15 3 отвел в сторону. ФИО15 1 с сыном в это время ушла на улицу, и более туда не заходила. Затем ФИО15 3 продолжал что-то кричать мужчине, высказывая недовольства его нахождением в доме. Кроме того он также разговаривал по телефону с отцом ФИО15 1, прося того приехать. По неизвестному мужчине было видно, что ему становится хуже, поскольку он лежал и плохо дышал. На голове у того в области лба слева была рана кровоточащая, которая скорее всего возникла от ударов ФИО15 3 , поскольку изначально на мужчине повреждений визуально, он не видел. Затем он снова попросил участкового вызвать скорую, Участковый вызвал скорую помощь со своего телефона. После чего он с ФИО15 1 и ее сыном поехали за отцом. ФИО15 3 оставался с участковым на месте. Они забрали отца ФИО15 1 около магазина «<данные изъяты>». Потом вместе вернулись к дому, когда уже приехали сотрудники скорой помощи, ФИО15 1 оставалась с ребенком стоять у калитки. Он стоял у входа в дом, через некоторое время вышел сотрудник скорой помощи и сказал, что мужчина скончался. После этого он, ФИО15 1, и ее сын уехали домой. Там оставались участковый, папа ФИО15 1 и ФИО15 3 . (т. *номер* л.д. *номер*)

Заключением эксперта № *номер* от *дата*, согласно которому при экспертизе трупа ФИО1 обнаружена закрытая тупая травма живота: <данные изъяты>Принимая во внимание морфологические особенности повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой травмы живота, учитывая локализацию повреждений, оих взаимное расположение, а также данные гистологического исследования, полагаю, что указанная травма образовалась как минимум от 3-х травматических воздействий тупого твердого предмета/предметов, ориентировочно в пределах временного промежутка от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти. Обнаруженная при экспертизе закрытая тупая травма живота повлекла за собой вред здоровью опасный для жизни человека и по этому критерию относиться к повреждения, причинившим тяжкий вред здоровью (Согласно п.п. 6.1.16, 6.2.3, приложения к приказу № 194-н от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Также при экспертизе трупа обнаружена закрытая тупая травма шеи: <данные изъяты> Принимая во внимание морфологические особенности повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой травмы шеи, учитывая данные медико-криминалистического исследования, полагаю, что указанная травма образовалась как минимум от 1-го травматического воздействия тупого твердого предмета, могла образоваться как от удара, так и от сдавления, вероятно, незадолго до момента наступления смерти. Определить степень тяжести причиненного вреда здоровью указанной травмой не представляется возможным ввиду неясности ее исхода. Кроме того, при экспертизе трупа выявлены следующие повреждения: <данные изъяты> Определить степень тяжести причиненного вреда здоровью ранами лобной и затылочной областей не представляется возможным ввиду неясности их исхода. Остальные повреждения (рана слизистой верхней губы кровоизлияниями, кровоизлияние лобной области справа, кровоподтеки, кровоизлияние в мягких тканях задней поверхности шеи) несут признаки повреждений, у живых, обычно, не причиняющих вреда здоровью (Согласно п. 9 приложения к приказу № 194-н от 24 апреля 2008 года «об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). Течение закрытой тупой травмы живота сопровождалось внутренним кровотечением (кровотечением в брюшную полость) и привело к развитию острой массивной кровопотери. Смерть ФИО1 наступила от указанного осложнения закрытой тупой травмы живота – острой массивной кровопотери ориентировочно, за 2-4 часа до момента регистрации трупных явлений на месте происшествия. Учитывая характер повреждений, входящих в комплекс закрытой тупой травмы живота, учитывая характер повреждений внутренних органов, полагает, что после момента образования указанной травмы ФИО1. мог совершать активные целенаправленные действия неопределенно короткий промежуток времени (в переделах временного промежутка от нескольких секунд до десятка минут). Учитывая характер остальных повреждений, обнаруженных при экспертизе, полагает, что после момента их образования ФИО1. мог совершать активные целенаправленные действия. Принимая во внимание количество, локализацию, взаимное расположение обнаруженных при экспертизе повреждений, полагаю, что возможность образования всех обнаруженных повреждений в результате падения из положения стоя с последующим соударением о тупой твердый предмет/поверхность следует исключить. (т. *номер* л.д. *номер*)

Дополнительным заключением эксперта № *номер* от *дата*, согласно которого у ФИО1 имелись закрытая тупая травма живота <данные изъяты>, 1 ушибленная рана лобной области слева с кровоизлияниями в мягкие ткани с начальными инфильтративными изменениями, 1 кровоизлияние в мягких тканях лобной области справа с начальными инфильтративными изменениями, 1 ушибленная рана затылочной области справа с кровоизлияниями в мягких тканях, 1 рана (разрыв) слизистой оболочки верхней губы справа с кровоизлиянием, 1 кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, 1 кровоподтек в области гребня левой подвзошной кости, 1 кровоизлияние в мягкие ткани шеи без реактивных клеточных изменений. Принимая во внимание характер, локализацию (в области головы, шеи, живота, паховой области) и механизм образования (от действий тупых предметов, удар, сдавление, не менее 3-х травматических воздействий в область живота, не 1-го травматического воздействия в область шеи, не менее 7-ми травматических воздействий соответственно в область головы, шеи левой руки, тазовую область слева (проекция гребня левой подвздошной кости), а также давность повреждений, обнаруженных на трупе, данные копии протокола проверки показаний на месте от *дата*, а также данные фототаблицы к протоколу проверки показаний на месте от *дата*, не исключается возможность образования повреждений, обнаруженных на трупе ФИО1 при обстоятельствах, указанных ФИО15 3 , в ходе проверки показаний на месте *дата*.

Эксперт не исключает, что закрытая тупая травма живота, закрытая тупая травма шеи, ушибленная рана лобной области слева с кровоизлияниями в мягкие ткани с начальными инфильтративными изменениями, кровоизлияние в мягких тканях лобной области справа, ушибленная рана затылочной области с кровоизлияниями в мягких тканях, рана (разрыв) слизистой оболочки верхней губы справа с кровоизлиянием, кровоподтек на тыльной поверхности левой кисти, кровоподтек в области гребня левой подвздошной кости, кровоизлияние в мягкие ткани шеи возникли от травматических воздействий руками и ногами в соответствующие области тела ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ. (т. *номер* л.д. *номер*)

Протоколом осмотра места происшествия от *дата*, согласно которому осмотрен дом *адрес*. Участвующая в осмотре ФИО15 1. указала место в доме, где находился ФИО14 и бездействовал при совершении ФИО15 3 преступления. (т. *номер* л.д. *номер*)

Протоколом осмотра предметов от *дата*, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «<данные изъяты>», изъятый в ходе выемки у ФИО14. В ходе осмотра обнаружены переписки и вызовы, имеющие значение для уголовного дела. (т. *номер* л.д. *номер*

Выпиской из приказа №*номер* от *дата*, согласно которой ФИО14 назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции *номер* Управления МВД России по г.Н.Новгород с *дата*. (т. *номер* л.д. *номер*)

Графиком работы участковых уполномоченных ОП *номер* УМВД России по г.Н.Новгород от *дата*, согласно которому ФИО14 находился на дежурстве ДД.ММ.ГГГГ. (т. *номер* л.д. *номер*)

Должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции *номер* Управления МВД России по г.Н.Новгороду, утвержденная начальником ОП *номер* Управления МВД России по г.Н.Новгород ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой старший участковый уполномоченный полиции обязан осуществлять служебную деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций, в точном соответствии с законом, при соблюдении принципов беспристрастности, открытости и публичности, на основе формирования общественного доверия и поддержки граждан; независимо от места нахождения и времени суток оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии, опасном для их жизни и здоровья; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечения преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия и сообщить об этом в ближайший территориальный орган или подразделение полиции; знать и использовать формы и методы профилактики преступлений и иных правонарушений; осуществлять в пределах компетенции проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; при получении сведений о совершении противоправных деяний, сообщив о них в дежурную часть территориального органа МВД России, прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать в пределах компетенции обстоятельства совершения преступления, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов административного правонарушения, происшествия, а до прибытия на место происшествия следственно-оперативной группы – сохранность следов преступления; незамедлительно докладывать оперативному дежурному при обнаружении лиц, пострадавших от преступлений. (т. *номер* л.д. *номер*)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в *адрес* обнаружен труп мужчины с телесными повреждениями. (т. *номер* л.д. *номер*)

Картой вызова скорой медицинской помощи и справка о вызове СМП от ДД.ММ.ГГГГ согласно которым в 15 часов 00 минут в ГБУЗ НО «<данные изъяты>» поступил вызов по адресу: <адрес>. Вызов осуществил сотрудник полиции ФИО14. Анамнез: более 1 ч обнаружено тело мужчины без признаков жизни. До приезда СП медпомощь не оказывалась. Обстоятельства травмы неизвестны. ФИО и год рождения выяснили у сотрудника полиции. Сведения о больном: ФИО1, *дата* года рождения. Результат: смерть до приезда бригады СМП. (т. *номер* л.д. *номер*)

Иные представленные стороной обвинения доказательства, по мнению суда, не имеют отношения к обстоятельствам, подлежащим доказыванию в рамках настоящего дела в соответствии со ст. 73 УПК РФ.

Оценка доказательств.

Указанные доказательства, исследованные в судебном заседании, суд находит собранными в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона, относимыми, допустимыми и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Подсудимый ФИО14 как на стадии предварительного следствия, так и в судебном заседании не оспаривал своего присутствия на месте совершения преступления, присутствие потерпевшего ФИО1, свидетелей ФИО15 1, ФИО15 2., а также ФИО15 3 в момент происходивших событий, времени происходивших событий, а также факта поучения потерпевшим телесных повреждений, однако, выдвинул собственную версию произошедшего, настаивая что не присутствовал при совершении в отношении ФИО1 каких – либо противоправных действий и предположив, что последний получи телесные повреждения в результате падения, о чем ему якобы сказали присутствовавшие при этом ФИО15 3 и ФИО15 2.

Суд критически относится к показаниям подсудимого, расценивая их как форму защиты.

Показания подсудимого как данные им в судебном заседании, так и в ходе предварительного расследования не согласуются с показаниями свидетелей, письменными материалами дела, установленными по делу обстоятельствами, в связи с чем суд относится к ним как к попытке уклониться от ответственности и отвергает их, не находя правдивыми.

О защитительной позиции свидетеля ФИО14 и недостоверности данных им в суде показаний свидетельствует и то обстоятельство, что, как показали свидетели ФИО15 1 и ФИО15 2, он предлагал им дать следствию ложные показания о том, что погибший ФИО1. уже был избит неизвестными на момент его обнаружения ими ДД.ММ.ГГГГ в доме *адрес*, а также тем, что, как установлено из карты вызова «скорой медицинской помощи», ее ФИО1 вызвал именно ФИО14, но сообщил он данные о том, что им обнаружен в доме мужчина, который очень плохо дышит, возможно он с кем-то подрался.

Указание подсудимого на его действие в строгом соответствии с указаниями оперативного дежурного ОП *номер* ФИО15 4., рекомендовавшего произвести осмотр дома на предмет установления похищенного, чем ФИО14 объясняет свое отсутствии во время причинения ФИО1 телесных повреждений, не соответствует установленным обстоятельствам по делу, поскольку как следует из показаний свидетелей ФИО15 1, ФИО15 2. при обнаружении ФИО1 в доме *адрес*, ФИО15 3 практически сразу стал проявлять агрессию в отношении ФИО1 и наносить удары в присутствии ФИО14, последнее подтвердил и свидетель ФИО15 3 при проведении очной ставки с ФИО14 Подсудимый же сообщил ФИО15 4 лишь о проникновении в дом постороннего лица, в силу чего и получил указания осмотреть дом, о тяжелом физическом состоянии ФИО1 без указания причин его наступление ФИО14 оперативному дежурному сообщил лишь непосредственно перед вызовом скорой медицинской помощи.

Непосредственные очевидцы событий ФИО15 1. и ФИО15 2 утверждают о присутствии подсудимого ФИО14 и его бездействии при избиении ФИО15 3 потерпевшего ФИО1, причем как указывают свидетели избиение потерпевшего ФИО15 3 в присутствии ФИО14 было как до осмотра иных помещений дома последним и ФИО15 1, так и после его завершения.

ФИО15 ФИО15 3 в рамках очной ставки с ФИО14 также утверждал о присутствии и бездействии ФИО14 при избиении ФИО1, однако утверждал, что удары последнему наносил ФИО15 2

ФИО1. на момент его обнаружения в *адрес* подсудимым, а также свидетелями ФИО15 3 , ФИО15 1 и ФИО15 2 не имел телесных повреждений, которые могли бы вызвать причинение тяжкого вреда его здоровью и привести к его смерти, помимо показаний этих лиц подтверждается и фотографией ФИО1, сделанной подсудимым ФИО15 3 на свой телефон и отправленный через «ВотсАп» свидетелю ФИО15 5

В основу обвинительного приговора судом принимаются показания представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, а также свидетелей ФИО15 1, ФИО15 2., ФИО15 8., ФИО15 4, ФИО15 10., ФИО15 7, ФИО15 9, ФИО15 12, ФИО15 13., ФИО15 11, ФИО15 6., а свидетеля ФИО15 3 лишь в части присутствия ФИО14 при избиении ФИО1

У суда не имеется оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего Представитель потерпевшего, а также свидетелей ФИО15 1, ФИО15 2., ФИО15 8., ФИО15 4, ФИО15 10., ФИО15 7., ФИО15 9, ФИО15 12., ФИО15 13., ФИО15 11, ФИО15 6., поскольку их показания не противоречивы, согласуются между собой и с обстоятельствами совершенного преступления. Данные свидетели и представитель потерпевшего неприязненных отношений к подсудимому не имеют, причин для его оговора у них так же не имеется.

Указание защиты на оговор ФИО14 свидетелями ФИО15 1 и ФИО15 2 не имеет какого – либо объективного подтверждения и является позицией, направленной на избежание ФИО14 ответственности. Защита полагает, что ФИО15 1., являясь дочерью друга ФИО15 3 , дала обличающие ФИО14 показания с целью поддержать позицию ФИО15 3 при заключении последним досудебного соглашения, однако ФИО15 1. на протяжении предварительного следствия и судебного следствия, за исключением неправдивых первоначальных показаний, данных по указанию ФИО14 последовательно изобличала как ФИО14, так и самого ФИО15 3

Указание защиты на оговор ФИО14 свидетелем ФИО15 2 с целью избежания последним уголовного преследования носит предположительный характер и не может быть принят судом во внимание.

Кроме того, вольная трактовка защиты условий досудебного соглашения, заключенного ФИО15 3 не только носит субъективный, но не правовой характер. Как следует из постановления о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела от *дата* ходатайство ФИО15 3 о заключении с ним досудебного соглашения о сотрудничестве содержит обязательство дать изобличающие ФИО14 показания, а не оговорить его, как утверждает защита.

Судом установлено, что ФИО14 не пресекал действий ФИО15 3 по избиению ФИО1, не пытался его остановить, единожды сказав «Хватит» после активных действий ФИО15 2., останавливающего и удерживающего ФИО15 3 от избиения потерпевшего.

Суд считает, что показания, данные ФИО15 3 в ходе очной ставки с обвиняемым ФИО14 в части присутствия последнего при избиении ФИО1, оглашенные в судебном заседании являются допустимыми, поскольку они были даны им в присутствии его защитников ФИО8 и ФИО9., перед допросами ФИО15 3 . были разъяснены права, предусмотренные ст. 56 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также то, что в последующем данные показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от них. Указанный протокол соответствует требованиям ст. 166 УПК РФ и утвержден подписями участвующих в данном следственном действии лиц.

По доводам подсудимого ФИО15 3 об оказании на него давления сотрудниками полиции с целью принуждения его к даче признательных показаний по инициативе стороны обвинения была проведена процессуальная проверка, по результатам которой было установлено, что они не нашли своего подтверждения и *дата* следователем СО по Ленинскому району г. Н.Новгород СУ СК России по Нижегородской области ФИО10 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. ст. 285 и 286 УК РФ в отношении старшего оперуполномоченного ОУР УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО11 и оперуполномоченных ОУР ОП *номер* УМВД России по г. Н.Новгороду ФИО12., ФИО13 и ФИО15 10. по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, а кроме того, в отношении ФИО15 3 этим же постановлением отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 306 УК РФ также по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением следователя СО по Ленинскому району г. Н.Новгород СУ СК России по Нижегородской области ФИО10 *дата* отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО5 и ФИО6

Судом установлено, что заявление ФИО15 3 доводов об оказании на него давления сотрудниками полиции с целью принуждения его к оговору ФИО14 является его защитительной позицией, направленной на опорочивание доказательств по уголовному делу, попыткой представить суду необъективный характер предварительного следствия. По этой же причине суд критически относится к показаниям свидетеля ФИО15 3 , данными им в суде.

Суд не дает оценки доводам защиты о причастности к смерти ФИО1 ФИО15 2., поскольку, согласно положениям ст. 252 УПК РФ, судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению.

Показания указанных выше свидетелей, подробный анализ которых приведен, объективно подтверждаются материалами дела: протоколом очной ставки между свидетелем ФИО15 1 и обвиняемым ФИО14, в ходе которой свидетель дала изобличающие подсудимого показания; протоколом очной ставки между свидетелем ФИО15 2 и обвиняемым ФИО14, в ходе которой свидетель дал изобличающие подсудимого показания; протоколом очной ставки между свидетелем ФИО15 6 и обвиняемым ФИО14; протоколом проверки показаний на месте свидетеля ФИО15 2., в ходе которого он указывал место расположение всех участников событий, утверждая о присутствии ФИО14 при избиении потерпевшего ФИО15 3 ; заключением эксперта № *номер* от *дата* и дополнительным заключением № *номер* от *дата* о причиненных ФИО1 повреждений и их тяжести, причине его смерти; протоколом осмотра места происшествия; выпиской из приказа № *номер* о назначении ФИО14 на должность старшего участкового уполномоченного полиции; графиком работы участковых на *дата*, согласно которого ФИО14 ДД.ММ.ГГГГ находился на дежурстве; должностной инструкцией старшего участкового уполномоченного полиции, обязывающего его принять меры по спасению гражданина, предотвращению и пресечению преступления; картой вызова скорой медицинской помощи.

Судом не установлено каких-либо существенных нарушений УПК РФ, не позволяющих принять исследованные судом письменные документы в качестве доказательств по делу.

Осмотр места происшествия и осмотры вещественных доказательств проведены по делу с соблюдением требований ст. 176 УПК РФ, составленные по их результатам протоколы соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ. Замечания и уточнения к протоколам осмотра от участников не поступали.

Суд не соглашается с доводом защиты о недопустимости протокола осмотра места происшествия от *дата*, поскольку он составлен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями закона и соответствуют положениям ст. ст. 164, 176 и 177 УПК РФ. Обстоятельств, ставящих под сомнение сам факт проведения следственного действия, не установлено, цель выяснения имеющих значение для уголовного дела обстоятельств достигнута. Вопреки доводам защиты, оснований сомневаться в зафиксированных в них обстоятельствах, в том числе в части соответствия действительности отраженных в протоколе обстоятельств, у суда не имеется, свидетелю ФИО15 1 разъяснены положения ст. 25 Конституции РФ и ст. 56 УПК РФ.

Проверки показаний на месте проведены с соблюдением требований ст. 194 УПК РФ, составленный по его результатам протокол соответствуют требованиям ст. 166 УПК РФ. Замечания и уточнения к протоколу данного следственного действия от участников не поступали.

Экспертами установлено, что именно между закрытой тупой травмой живота, сопровождавшейся внутренним кровотечением (кровотечением в брюшную полость) и наступлением смерти ФИО1, имеется прямая причинно-следственная связь. Остальные повреждения (закрытая тупая травма шеи, ушибленные раны головы, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области справа, кровоподтеки в области левой кисти и в области гребня левой подвздошной кости) отношения к причине смерти ФИО1 не имеют.

Заключения экспертов соответствуют требованиям ст. 204 УПК РФ, оформлены надлежащим образом, научно обоснованы, их выводы представляются суду ясными и понятными, и суд также принимает их как надлежащие доказательства.

Между бездействием подсудимого ФИО14 и наступившими последствиями имеется причинная связь, так как при надлежащем исполнении своих обязанностей, направленных на предотвращение совершения преступления в отношении ФИО1 угроза для его жизни и здоровья могла быть предотвращена.

ФИО14 не пресек совершение ФИО15 3 противоправных действий, не потребовал ФИО15 3 прекратить совершать противоправные действия, не применил к нему физическую силу и специальные средства, находясь при этом в непосредственной близости от ФИО15 3 , не принял мер к его задержанию, не устранил угрозу безопасности ФИО1, в связи с чем ФИО15 3 продолжал совершать в отношении ФИО1 действия, направленные на причинение ему телесных повреждений, в результате которых ФИО1 причинены указанные выше телесные повреждения.

Утверждения защиты об отсутствии причинно-следственной связи между неисполнением, ненадлежащим исполнением своих обязанностей ФИО14 и наступившими последствиями являются необоснованными, поскольку смерть ФИО1 наступила в результате закрытой тупой травмой живота, сопровождавшейся внутренним кровотечением (кровотечением в брюшную полость), при этом ФИО14 должен был пресечь действия по его избиению.

Также не обоснован довод защиты о том, что ФИО14, направленный оперативным дежурным отделения полиции по заявке в качестве дежурного участкового уполномоченного полиции, не являлся должностным лицом.

ФИО14 в установленном законом порядке приказом от *дата* назначен на должность старшего участкового уполномоченного полиции отдела участковым уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела полиции *номер* УМВД России по г. Н. Новгороду; ознакомлен со своей должностной инструкцией и осуществлял службу в вышеуказанной должности при исполнении своих должностных обязанностей, ФИО14 являлся должностным лицом – представителем власти, наделен в установленном законе порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, а также правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами и организациями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности.

Довод защиты основывается на том, что *адрес* не входит в административный участок *номер*, закрепленный за участковым уполномоченным ФИО14, однако ДД.ММ.ГГГГ ФИО14 согласно графику дежурств находился на дежурстве: с 08 часов до 22 часов, причем с утра до 15 часов дежурный участковый совместно с дежурным оперуполномоченным, образуя подвижную полицейскую группу и по указанию оперативного дежурного выезжают на заявки, в после 15 часов - отрабатывает трупы без следов насильственной смерти и утраченные гражданами документы.

Кроме того, согласно п.п. 3, 4, 21.2, 21.8, 21.11, 21.12 раздела 3, должностной инструкции, старший участковый уполномоченный полиции обязан осуществлять служебную деятельность на основе соблюдения и уважения прав и свобод человека и гражданина, прав и законных интересов граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций, в точном соответствии с законом, при соблюдении принципов беспристрастности, открытости и публичности, на основе формирования общественного доверия и поддержки граждан; независимо от места нахождения и времени суток оказывать первую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также гражданам, находящимся в беспомощном состоянии, опасном для их жизни и здоровья; в случае обращения к нему гражданина с заявлением о преступлении, об административном правонарушении, о происшествии либо в случае выявления преступления, административного правонарушения, происшествия принять меры по спасению гражданина, предотвращению и (или) пресечения преступления, административного правонарушения, задержанию лиц, подозреваемых в их совершении, по охране места совершения преступления, административного правонарушения, места происшествия.

Суд квалифицирует действия ФИО14 по ч. 2 ст. 293 УК РФ халатность, то есть неисполнение должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к службе, если это повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан, повлекшее по неосторожности смерть человека.

По мнению суда вменение квалифицирующего признака нарушение охраняемых законом интересов общества и государства излишне.

Судом исследованы данные, характеризующие личность ФИО14, согласно которым он не судим, не состоит на учете у психиатра и нарколога, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 6, 60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. А также принимает во внимание принцип справедливости, согласно которому наказание и иные меры уголовного характера должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

ФИО14 совершил преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО14 в соответствии п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившееся в вызове подсудимым скорой медицинской помощи; в соответствии с п «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка у виновного. Кроме того, суд учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка супруги, состояние здоровья ФИО14 и его родственников, наличие благодарностей по службе, оказание помощи матери супруги.

Суд не признает совокупность перечисленных смягчающих обстоятельств исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, поскольку эти смягчающие обстоятельства не связаны с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время совершения преступления.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, способа совершения преступления, степени реализации преступного намерения, вида умысла, мотива и цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий суд не находит достаточных оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая общественную опасность и обстоятельства совершенного ФИО14 преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ФИО14 наказания с применением правил ст. 64, ст. 73 УК РФ или назначения иного наказания, не связанного с лишением свободы, с учетом содеянного и данных о личности подсудимого, суд не усматривает.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Суд, учитывая наличие по делу смягчающих обстоятельств, не применяет к ФИО14 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 293 УК РФ в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО14 следует назначить в колонии - поселении. Вместе с тем, учитывая личность подсудимого, скрывшегося от органов предварительного следствия, суд полагает необходимым определить ФИО14 следовать к месту отбытия наказания под конвоем.

Законным представителем несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – Представитель потерпевшего в интересах сына заявлен гражданский иск о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

Гражданский ответчик ФИО14 указанные исковые требования не признал, отрицая свою вину в предъявленном обвинении.

Как следует из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При этом характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Разрешая по существу исковые требования законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего ФИО2 – Представитель потерпевшего., суд исследовав представленные доказательства, руководствуясь статьями 125, 1069, 1101, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, установив, что наступление общественно опасных последствий в виде смерти отца истца в результате того, что ФИО14 ненадлежащим образом исполнил свои должностные обязанности по соблюдению прав и законных интересов ФИО1, что повлекло причинение истцу нравственных и физических страданий, выразившихся в глубоких переживаниях по поводу утраты им близкого человеком, приходит к выводу о наличии оснований для возложения на гражданского ответчика ФИО14 обязанности компенсировать причиненный моральный вред.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из того, что гибель родственника и близкого человека является необратимым обстоятельством, нарушающим психологическое благополучие родственников, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, степень родства между истцом и погибшим, характер сложившихся между ними взаимоотношений, степень вины сотрудника правоохранительных органов и обстоятельства гибели ФИО1, приходит к выводу о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда в размере 150 000 руб.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 304, 307–309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

На основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО14 в срок лишения свободы время нахождения под стражей в качестве меры пресечения с *дата* и до *дата*, а также с *дата* до вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии – поселении; зачесть в силу ч. 3.4 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время нахождения под домашним арестом с *дата* по *дата* из расчета два дня за один день лишения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражей, взять под стражу в зале судебного заседания.

ФИО14 следовать к месту отбытия наказания под конвоем.

Гражданский иск законного представителя потерпевшего ФИО2 – Представитель потерпевшего о компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскать с ФИО14 в пользу ФИО1 Максима Дмитриевича 150 000 рублей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента получения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий