Приговор № 1-0464/2024 1-464/2024 от 15 июля 2024 г. по делу № 1-0464/2024

№ 1-0464/2024

УИД: 30RS0003-01-2024-005171-04


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Астрахань 16 июля 2024 года

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Соловьева С.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калмыковой Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Астрахани Яровой А.С.,

защитника – адвоката АК Советского района г. Астрахани Меликяна А.Р., представившего удостоверение № 1120 и ордер № 0007686 от 16.07.2024 года,

а также подсудимого ФИО1 ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:

ФИО1 , <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, лиц на иждивении не имеющего, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Советского района г. Астрахани от 27.01.2022, вступившего в законную силу 08.02.2022 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ - то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком 1 год 6 месяцев.

ФИО1 водительское удостоверение в подразделение ГИБДД УМВД России сдал 08.02.2022, срок окончания лишения права управления транспортными средствами 08.08.2023.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ по состоянию на 09.05.2024, ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. Однако, ФИО1 на путь исправления не встал, должных выводов для себя не сделал, и 09.05.2024 в примерно в 15 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного потреблением алкогольных напитков, находясь на участке местности, расположенном по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), осознавая общественную опасность и преступный характер своих противоправных действий, и не испытывая при этом крайней необходимости, сел на водительское сидение автомобиля марки «HONDA CITY» 2004 года выпуска, с государственным регистрационным знаком <***> регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и, совершил поездку до дома № 58 «А» по улице Адмирала ФИО2 Советского района г. Астрахани, тем самым, создавая своими противоправными действиями угрозу безопасности движения.

Преступные действия ФИО1 были пресечены сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани, которые 09.05.2024 года в 20 часов 00 минут на участке местности, расположенном у дома № 58 «А» по улице Адмирала ФИО2 Советского района г. Астрахани, остановили вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), сотрудником ДПС ОБПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО3 было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 согласился. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1799 от 09.05.2024 в 21 час 18 минут у ФИО1 установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, поддержав заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства, подтвердив виновность в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Суд, выслушав, защитника, государственного обвинителя, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства, приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает, что ФИО1 понятно обвинение, он осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Таким образом, требования ст.314 УПК РФ выполнены в полном объеме.

Кроме того, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, является обоснованным, поскольку подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Назначая меру и определяя вид наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, положительно характеризуется по месту жительства и положительно характеризовался по месту службы, имеет постоянное место жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ совершение преступления впервые, полное признание вины подсудимым, чистосердечное раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства и по месту службы.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое в соответствии с санкцией данной статьи является обязательным.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется. В этой связи суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ.

Как установлено, судом, транспортное средство – автомобиль марки автомобиль <данные изъяты> в кузове красного цвета, принадлежит ФИО1, и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК Российской Федерации, поэтому, указанный автомобиль, в силу положений п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК Российской Федерации подлежит конфискации.

Оснований для применения положений ст. 76.2 УК РФ, суд по делу не находит.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов в местах определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Контроль за исполнением приговора возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства ФИО1

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Конфисковать в доход государства, принадлежащий ФИО1 автомобиль <данные изъяты> в кузове красного цвета, находящийся у ФИО1

Сохранить наложенный арест, постановлением Советского районного суда г. Астрахани от 28 мая 2024 года на указанный автомобиль в виде запрета распоряжаться и пользоваться (отдавать в залог и обременять его другими способами) до его конфискации.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в своей апелляционной жалобе, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать свои возражения в письменном виде в течение 15 суток со дня вручения ему указанных документов.

Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.

Судья С.П. Соловьев