Решение № 2-43(2)/2018 2-43/2018 2-43/2018~М-504/2017 М-504/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-43(2)/2018

Дело № 2-43(2)/2018

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

09 февраля 2018 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Чунчурове Р.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований указано, что в 1996 году на основании ордера № администрацией Екатериновского района Саратовской области семье истца, состоящей из трех человек было предоставлено указанное выше жилое помещение, в котором состоит на регистрационном учете бывший супруг истца ФИО2 После расторжения брака, в 2004 году ФИО2 выехал из спорного жилого помещения, его вещей в квартире не имеется, в ней не проживает уже длительное время, не является членом семьи нанимателя, с ней общее хозяйство не ведет. Выехал проживать в другое место без намерения вернуться в спорное жилое помещение. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как нанимателя, поскольку расходы по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет. В связи с чем ФИО1 вынуждена обратиться в суд с указанным иском.

В ходе рассмотрения дела истец ФИО1 уточнила заявленные исковые требования, просила суд признать ответчика утратившим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении, при этом пояснив, что после расторжения брака ответчик добровольно выехал из домовладения. При этом, каких-либо препятствий в проживании по месту регистрации ответчику ни истцом, ни членами его семьи не чинились.

Представитель третьего лица – администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области по доверенности Н.А.В. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела. В письменном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, при этом не возражая против удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась будучи надлежащим образом извещенной о дне, времени и месте рассмотрения дела, согласно телефонограммы просила о рассмотрении дела в ее отсутствие

Представитель третьего лица – миграционного пункта ОП МО МВД России «Ртищевский» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне, времени и месте рассмотрения дела. Причины неявки суду не известны.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал, возражений относительно заявленных требований в суд не представил.

На основании ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле или его представителем.

Как следует из материалов дела, ответчик своевременно и в надлежащей форме уведомлен о времени и месте судебного разбирательства путем направления заказной почтовой корреспонденции по адресу регистрации по месту жительства. Почтовая корреспонденция, направляемая в адрес ответчика, была возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».

Возвращение в суд неполученного ответчиком после его извещения заказного письма с отметкой «истек срок хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и расценивается судом в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением судебного документа. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебного документа, пока заинтересованным лицом не доказано иное.

В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В данном случае, суд расценивает действия ответчика как отказ от получения судебного извещения, в силу ст. 117 ГПК РФ считает надлежащим образом, извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участников процесса, явившихся свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством.

Частью 3 ст. 4 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ЖК РФ, другими федеральными законами.

Статьей 1 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что Жилищный кодекс РФ вводится в действие с 01 марта 2005 года.

По общему правилу вновь принятый правовой акт регулирует только те правоотношения, которые возникают после вступления его в законную силу, если иное не предусмотрено в самом акте.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, он применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Учитывая, что спорные правоотношения по пользованию жилым помещением являются длящимися, необходимо применять Жилищный кодекс РФ.

Согласно ст. 53 ЖК РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Посторонние лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с ним и ведут общее хозяйство. ЖК РФ ч. 1 ст. 69 предъявляет те же требования к членам семьи нанимателя, как и ст. 53 ЖК РСФСР.

Статья 67 ЖК РФ предусматривает, что наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Судом установлено, что истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ, согласно записи акта о заключении брака № (л.д. 35), который был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда Екатериновского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).

В 1996 году, на основании постановления администрации ОМО Екатериновского района Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ № и ордера №, семье истца, состоящей из трех человек: ФИО1 – глава семьи, ФИО2 – муж, ФИО3 – дочь, было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 6,74,77,81)

Согласно справки администрации Екатериновского муниципального района Саратовской области от 25 декабря 2017 года № 2398 (л.д. 5), домовой книги (л.д. 10-15) и адресной справке МП ОП МО МВД РФ «Ртищевский от 28 декабря 2017 года (л.д. 29) ФИО2 состоит на регистрационном учете по адресу: <адрес> с 13 ноября 1996 года.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, право пользования у гражданина жилым помещением возникает при вселении и фактическом проживании в жилом помещении вместе с нанимателем.

На ответчика распространяются права и обязанности, предусмотренные ст. 69 ЖК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно абз. 2 п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля. 2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, необходимо выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Значимым по делу обстоятельством при разрешении данного спора является факт добровольного выбытия ответчика из спорной квартиры, на иное место жительства.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Как пояснили в судебном заседании допрошенные в качестве свидетелей К.С.В.., Ш.С.Е. и К.В.Н.., ответчик ФИО2 ранее являлся супругом истца. Однако, после расторжения брака он в квартире истца не проживает, добровольно покинул указанное помещение. Его вещей в домовладении истца не имеется.

Суд оснований сомневаться в показаниях свидетелей не находит, поскольку они последовательны, не противоречивы и согласуются с письменным материалами дела. Суд учитывает и то, что ни с истцом ни с ответчиком свидетели в родственных отношениях не состоят, не зависят от них.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчик выехал добровольно из указанного жилого помещения, вещей ответчика в квартире нет, что свидетельствует о том, что он не имеет намерения возвращаться в указанную квартиру и проживать в ней, расходы по оплате жилого помещения и коммунальных услуг ответчик не несет.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчик утратил право пользования жилым помещением.

Доказательств необходимости сохранения за ФИО2 права пользования жилым помещением ответчиком в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Согласно статье 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Наличие или отсутствие у лица регистрации в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Факт регистрации в жилом помещении не дает право пользования жилым помещением.

Учитывая вышеизложенное, требования истца являются законными и обоснованными, а потому подлежат удовлетворению.

В силу ст. 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим права пользования жилым помещением – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме, а ответчиком в течение 7 дней со дня получения решения суда, путем подачи заявления об отмене решения в Ртищевский районный суд Саратовской области.

Судья