Решение № 2-2414/2020 2-2414/2020~М-2170/2020 М-2170/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-2414/2020

56RS0009-01-2020-002853-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2020 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе

председательствующего судьи Новодацкой Н.В.,

при секретаре Никитиной С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления Федеральной Службы Безопасности России к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

УФСБ России обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 19.12.2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца был причинен ущерб в размере 89785 рублей 83 копейки.

ДТП произошло по вине водителя ФИО1, который совершил наезд на автомобиль истца. До настоящего времени ущерб не возмещен, в связи с чем просит суд взыскать с ФИО1 в пользу УФСБ России сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 89785 рублей 83 копейки; утрату товарной стоимости автомобиля в размере 11207 рублей; расходы по оплате оценочных услуг в размере 4800 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности от 29.11.2019 г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Ответчик, третьи лица в судебном заседании не присутствовали, о месте и времени его проведения были извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 19 декабря 2019 года, на 16 км 330 м автомобильной дороги Обход города Оренбурга Оренбургской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля LADA GFL110 LADA VEFTA, год выпуска: 2018, г/н <Номер обезличен>, принадлежащего УФСБ России по Оренбургской области на праве собственности и автомобиля Ситроен-С4, г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО1

Согласно Дополнению к схеме места совершения административного правонарушения Ситроен-С4, г/н <Номер обезличен>, принадлежит ФИО3

По результатам ДТП вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 19 декабря 2019 г., в связи с отсутствием события административного правонарушения.

При этом, в определении указано, что водитель автомобиля Ситроен-С4, г/н <Номер обезличен> ФИО1 при движении задним ходом допустил наезд на припаркованный автомобиль LADA GFL110 LADA VESTA, г/н <Номер обезличен>, в связи с чем, автомобили получили механические повреждения.

Таким образом, вина ФИО1 в совершении указанного ДТП подтверждается административными документами.

В результате ДТП от 19.12.2019 автомобилю истца были причинены повреждения.

Ответственность водителя автомобиля Ситроен-С4, г/н <Номер обезличен> ФИО1 в рамках ОСАГО застрахована не была, на что указано в Дополнении к схеме места совершения административного правонарушения.

Для определения размера ущерба и стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истец обратился к индивидуальному предпринимателю <ФИО>6 для проведения экспертного исследования поврежденного автомобиля LADA GFL110 LADA VESTA, г/н <Номер обезличен>.

Согласно акта экспертного исследования № <Номер обезличен> от 12 марта 2020г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Управлению с учетом износа, составляет 89 785 рублей 83 копейки; величина утраты товарной стоимости 11 207 рублей.

Затраты истца за оплату услуг эксперта составили 4 800 рублей, что подтверждается государственным контрактом <Номер обезличен> от 10 марта 2020г., актом оказанных услуг <Номер обезличен> от 12 марта 2020г., платежным поручением <Номер обезличен> от 13 апреля 2020 г.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Таким образом, основанием для возмещения вреда является установление таких обстоятельств, как факт причинения вреда и наличие прямой причинной связи между противоправными действиями причинителя вреда и наступившим ущербом.

Согласно п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, при причинении вреда имуществу владельцев источников повышенной опасности в результате их взаимодействия вред возмещается на общих основаниях, то есть по принципу ответственности за вину.

Следовательно, потерпевший вправе требовать возмещения ущерба за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Таким образом, разрешая исковые требования и руководствуясь положениями ст. ст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, суд приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, в связи с состоявшимся дорожно-транспортным происшествием, возлагается на водителя ФИО1, как виновника данного происшествия, так как именно его действия (наезд на автомобиль истца), находятся в прямой причинной связи с ДТП и причинением ущерба.

Таким образом, судом вина ФИО1 установлена, ответчиком не оспорена, соответственно, у него возникла обязанность возместить истцу причиненный ущерб.

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утрата товарной стоимости, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Ответчиком иной стоимости ущерба не представлено, в связи с чем, суд принимает экспертное заключение в качестве доказательства стоимости причиненного вреда и взыскивает с ФИО1 в пользу УФСБ России сумму ущерба в размере 89 785 рублей 83 копейки, величину утраты товарной стоимости 11 207 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей.

Истцом были понесены расходы по оплате оценочных услуг в размере 4 800 рублей, которые подтверждаются копией государственного контракта <Номер обезличен> от 10 марта 2020г., копией акта оказанных услуг <Номер обезличен> от 12 марта 2020г, платежным поручением <Номер обезличен> от 13.04.2020, в связи с чем взыскиваются с ответчика в пользу истца.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход бюджета следует взыскать государственную пошлину в размере 3315 рубля 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу УФСБ России сумму материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 89785 рублей 83 копейки; утрату товарной стоимости автомобиля в размере 11207 рублей; расходы по оплате оценочных услуг в размере 4800 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета МО «г.Оренбург» государственную пошлину в размере 3315 рублей 86 копеек.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд путём подачи апелляционной жалобы в Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.В.Новодацкая

Мотивированное решение изготовлено 28.09.2020