Приговор № 1-32/2025 от 6 февраля 2025 г. по делу № 1-32/2025

№

УИД 26RS0№-86


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Изобильный 07 февраля 2025 г.

Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шаманской О.А.,

при секретаре судебного заседания Ерошкиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – Арчаковой Ю.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Компанцева Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Изобильненского районного суда Ставропольского края материалы уголовного дела в отношении:

Генеральского ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, разведенного, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> В, <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь на законных основаниях в принадлежащей ему в равных долях 1/4 <адрес> расположенной по адресу: <адрес> В, будучи согласно свидетельства о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ, в разводе с ФИО4 №1 проживающей по вышеуказанному адресу, действуя умышленно, из корыстных побуждений и с целью личного материального обогащения осознавая и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину и желая их наступления, убедившись, что за его неправомерными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер для окружающих, воспользовавшись тем, что ФИО4 №1 на тот момент отсутствовала по месту жительства, из шкафа, находившегося в спальной комнате, тайно похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 20 000 рублей, купюрами номиналом по 5 000 рублей каждая, после чего с места совершения преступления скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению, чем причинил ФИО4 №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии, предусмотренном п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ признал, в содеянном раскаялся, в соответствии со ст. 51 Конституции РФ от дачи дальнейших показаний отказался.

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемого следует, что он проживает совместно с детьми и бывшей супругой, ФИО4 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>В, <адрес>. Указанная квартира приобретена за материнский капитал; в связи с чем, он, его дети и бывшая супруга владеют равными долями недвижимости. ФИО4 №1 и он не имеют общего бюджета. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут ФИО4 №1 поехала к своей матери, ФИО6, в гости с ФИО7 по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 15 минут он находился дома по адресу: <адрес>В, <адрес>. Ему необходимо было взять чистые носки, он знал, где они хранятся, и решил надеть, попользоваться, после чего вернуть их обратно, умысла на хищение у него не было. Он потянул за пакет, который находился на 2 или 3 полке сверху. Когда он потянул пакет, то на него упали полки вместе с содержимым. Детали полок и их содержимое упали на пол. После чего он поставил полки обратно на место и стал складывать вещи, которые упали на пол, обратно. Перебирая вещи, он заметил, что среди указанных вещей лежали денежные средства купюрами номиналом по 5000 рублей в количестве 4 штук в сумме 20 000 рублей. Увидев данные денежные средства, у него возник умысел на хищение денежных средств. Он взял указанные 4 купюры номиналом по 5 000 рублей примерно в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, точное время он не помнит, он вернул долг в размере 1700 рублей магазине «Овощи и фрукты», расположенный по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ он приобрел алкогольную продукцию в различных магазинах (каких именно не может пояснить, так как он не помнит) и употребил данную продукцию в течения дня, в связи с чем, произошедшие события помнит очень смутно. ДД.ММ.ГГГГ он приобрел на похищенные денежные средства продукты питания в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес> на сумму 1800 рублей. После чего в тот же день, примерно в 17 часов 40 минут приобрел 19 сувлаков в общепите по адресу: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ рублей, расплатившись купюрой 5000 рублей. Куда потратил остальные денежные средства - он не помнит. Вину в совершении преступления, признает полностью. О том, что он похитил денежные средства, он признался своей бывшей супруге, ФИО4 №1, после чего полностью возместил причиненный ей материальный ущерб (т.1 л.д. 102-107);

Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя, в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, в качестве обвиняемого следует, что он поддерживает полностью данные ранее показания в качестве подозреваемого, вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, за совершения хищения денежных средств в сумме 20 000 рублей у ФИО4 №1, признает полностью. Желает воспользоваться статьей 51 Конституции РФ и отказаться от дачи дальнейших показаний (т.1 л.д. 189-191).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 поддержал в полном объеме.

Помимо признательных показаний, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, нашла свое подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО4 №1 данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что в настоящее время она постоянного места работы не имеет, занимается различными временными подработками по устному договору найма. У нее на иждивении находятся два малолетних ребенка, в связи с чем, она получает выплаты по уходу в общем размере 27 000 рублей ежемесячно, из которых она оплачивает коммунальные услуги в среднем 9 000 рублей каждый месяц. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она состояла в браке с ФИО1. В браке у них родились дети: Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Проживает она в двухкомнатной квартире по указанному адресу совместно со своими детьми и бывший супругом, ФИО1. Указанная квартира была приобретена за материнский капитал, в связи с чем, она, ее дети и бывший супруг владеют равными долями недвижимости. ФИО2 и она не имеют общего бюджета, то есть все денежные средства, которые ФИО4 №1 зарабатывает и получает, она тратит на свои личные нужды и нужды ее детей, денежные средства, которые зарабатывает ФИО2, он тратит на свои личные нужды.

В «детской комнате» находится шкаф, который разделен на три части: левая часть для складирования вещей ФИО2, центральная часть - общая, а правая часть для складирования непосредственно ее вещей. На верхней секции стороны шкафа она хранила личные сбережения в сумме 20 000 рублей купюрами номиналом по 5 000 рублей. Данные денежные средства хранились среди поздравительных открыток. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16 часов 00 минут, она уехала к своей матери, ФИО6, в гости со своим сыном, ФИО7 по адресу: <адрес>, где пробыла до 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Доступ в квартиру (ключи) имеет только она, ФИО2 и сын, Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ она вернулась домой вошла через входную дверь, которая каких-либо повреждений не имела, дверной замок находился в рабочем состоянии. Внутри квартиры находился ФИО2, который ушел из дома, спустя 2 минуты, после ее возвращения. Спустя 15 минут, она пошла к месту хранения денежных средств, чтобы добавить к накоплениям 2 000 рублей. Примерно в 11 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ она обнаружила, что ее денежные средства в размере 20 000 рублей пропали. По данному факту она решила обратиться в полицию. Со слов ФИО2, ей стало известно, что ФИО2 полез в часть шкафа, где хранились денежные средства в сумме 20 000 рублей, принадлежащие ей для того, чтобы взять носки. По данному факту она ФИО4 №1 каких-либо претензий к ФИО2 не имеет, заявление по данному факту писать отказывается, материальный ущерб ей не причинен. Также со слов ФИО2 ей стало известно, что, пытаясь достать носки, на него свалилась полка с содержимым, среди которых ФИО2 обнаружил наличные средства в сумме 20 000 рублей. Причиненный имущественный вред возмещен Свидетель №4, отцом бывшего супруга, ФИО2 По факту возврата денежных средств она написала расписку. Совершив хищение денежных средств в сумме 20 000 рублей, ей был причинен значительный материальный ущерб (т.1 л.д. 73-77);

- показаниями свидетеля ФИО8, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он работает в должности повара-мангальщика у индивидуального предпринимателя ФИО9 в сувлачной по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 40 минут он находился на рабочем месте по вышеуказанному адресу, в это время к нему подошел ранее неизвестный ему мужчина, который заказал сувлаки в количестве 19 штук на сумму 3420 рублей. За заказанную услуги данный мужчина расплатился одной купюрой номиналом 5 000 рублей (т.1 л.д. 123-125);

- показаниями свидетеля ФИО10, данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она работает продавцом в ООО «Агроторг» по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте, в 14 часов 00 минут, примерно, в магазин пришел мужчина в кепке, вместе с которым был мальчик в очках, который приобрел продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ в ходе опознания ей предъявлены фотографии мужчин, среди которых она опознала мужчину, который приходил в магазин за продуктами питания ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 137-139);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ в какое именно время он уже не помнит, в ходе личной беседы со своим сыном, ФИО1, ему стало известно, что его бывшая супруга, ФИО4 №1, написала заявление на ФИО2 по факту хищения денежных средств в сумме 20 000 рублей, принадлежащих ФИО4 №1, в связи с чем, Свидетель №4 безвозмездно передал денежные средства в размере 20 000 рублей для возмещения причиненного ущерба лично в руки ФИО4 №1 (т.1 л.д. 141-142);

- показаниями свидетеля Свидетель №5К., данными ею в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что она помогает своему сыну в осуществлении предпринимательской деятельности в павильоне «Овощи и фрукты» по адресу: <адрес>А. Примерно, ДД.ММ.ГГГГ в магазин по указанному адресу пришёл ФИО21 Генеральский, который взял в долг продовольственные товары на сумму 1 700 рублей. Денежные обязательства были записаны в блокнот, в котором указываются финансовые обязательства клиентов. ФИО23 Генеральского она знает, так как он часто берет в данном магазине продукты питания. ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 Генеральский пришел в торговый павильон по указанному адресу и вернул денежные средства в сумме 1 700 рублей, расплатившись купюрой номиналом 2 000 рублей, в связи с чем его имя было вычеркнуто из блокнота с записями долговых обязательств клиентов магазина «Овощи и фрукты» (т.1 л.д. 148-151);

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования, оглашенными в ходе судебного разбирательства по ходатайству государственного обвинителя с согласия участников процесса в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ о том, что он проживает со своей семьей, матерью ФИО4 №1, отцом ФИО1, братом ФИО7. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях у своей бабушки, ФИО11, по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут ему позвонил папа, ФИО1, который, судя по голосу, пребывал в состоянии алкогольного опьянения. В ходе телефонного разговора он попросил его подойти к магазину «Пятерочка», расположенного по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>. Он подошел к магазину «Пятерочка», где прождал отца 5 минут. После чего отец, ФИО2, пришел, завел его в магазин и сказал: «Бери все, что хочешь». Далее он вместе с папой, ФИО2, прошелся по магазину, где приобрели различные продукты питания. Общая стоимость продуктов составила около 1 806 рублей, после чего он вернулся к бабушке, а отец - ушел в неизвестном направлении (т.1 л.д. 180-182).

Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, также объективно подтверждается совокупностью следующих доказательств:

протоколами следственных действий:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО4 №1 осмотрена квартира, из которой похищены денежные средства по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>В, <адрес> (т.1 л.д. 12-14);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осматривался магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>, где ФИО2 потратил похищенные у ФИО4 №1 денежные средства (т. 1 л.д. 53-56);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД Росси «Изобильненский» расположенный по адресу: <адрес> осматривался оптический компакт-диск фиолетового цвета с надписью «SmartTrack» с двумя файлами (видеозаписями из магазина «Пятерочка). На указанные видеозаписях зафиксирована покупка продуктов питания ФИО2 (т. 1 л.д. 80-82);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД Росси «Изобильненский» расположенный по адресу: <адрес> осматривался без вскрытия конверт белого цвета, поступивший в заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором находятся два отрезка светлой дактилопленки № и №, с наибольшими размерами 40x40мм и 44x3мм, изъятие при осмотре места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес>В, <адрес> (т. 1 л.д. 108-110);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД Росси «Изобильненский» расположенный по адресу: <адрес> осматривалась перепечатка из электронного журнала (кассовый чек №), на котором напечатан перечень продуктов питания, приобретенные ФИО2 в магазине «Пятерочка» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 115-116);

- протоколом обыска (выемки) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД Росси «Изобильненский», расположенному по адресу: <адрес>, у свидетеля Свидетель №5 изъята светокопия листа формата А4 из блокнота с записями о долговых обязательствах клиентов магазина «Овощи и фрукты», на котором указан ФИО1 как «ФИО24 Генеральский» с указанием суммы долга в размере 1 700 рублей (т. 1 л.д. 156-159);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете № СО ОМВД Росси «Изобильненский», расположенному по адресу: <адрес>, осматривалась светокопия листа формата А4 из блокнота с записями о долговых обязательствах клиентов магазина «Овощи и фрукты», на котором указан ФИО1 как «ФИО25 Генеральский» с указанием суммы долга в размере 1 700 рублей (т. 1 л.д. 161-162);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО12 опознал фотографию, на которой изображен ФИО1, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ приобрел 19 сувлаков, расплатившись за заказанную услугу одной купюрой номиналом 5 000 рублей (т. 1 л.д. 127-131);

- протоколом предъявления для опознания по фотографии от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель ФИО10 опознала фотографию, на которой изображен ФИО2, как мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ приобрел продукты питания в магазине «Пятерочка» по адресу: <адрес>, Изобильненский муниципальный округ, <адрес> (т. 1 л.д. 132-136).

Представленное стороной обвинения в качестве доказательства заявление потерпевшей ФИО4 №1 о совершенном в отношении нее преступлении (т. 1 л.д. 7 от ДД.ММ.ГГГГ) не может быть положено в основу обвинительного приговора, поскольку не является доказательством в силу ст. ст. 73, 74 УПК РФ, а является основанием для проведения проверки в порядке ст. ст. 144 - 145 УПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст. 73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебное заседание доказательства по правилам ст. 88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении полностью доказанной.

Проанализировав признательные показания самого подсудимого ФИО1, потерпевшей ФИО4 №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО8, ФИО10, Свидетель №4, Свидетель №5К., данные ими в ходе предварительного следствия оглашенные в суде в порядке ст. 276, 281 УПК РФ, с согласия участников процесса, признает их достоверными, правдивыми, поскольку они являются последовательными, существенных противоречий, влияющих на выводы суда о виновности подсудимого, не содержат, подтверждаются письменными доказательствами.

По мнению суда никаких оснований, для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего и свидетелей обвинения в судебном заседании установлено не было, и стороной защиты не представлено.

В своей совокупности вышеуказанные показания устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему деянии, в связи с чем, суд кладет их в основу приговора, наряду с другими доказательствами вины подсудимого.

Учитывая установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу об относимости, допустимости и достоверности вышеуказанных доказательств, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона, оснований не доверять этим доказательствам, как и оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Нарушений норм действующего уголовно-процессуального закона при производстве следственных действий, ущемления прав подсудимого в досудебном производстве по настоящему уголовному делу, судом не установлено.

Следственные действия с подсудимым проводились в установленном законом порядке, в том числе с участием адвоката, протоколы составлены надлежащим образом, подписаны всеми участниками следственных действий, никто из которых не делал замечаний, как по процедуре проведения следственных действий, так и по содержанию показаний подсудимого.

Таким образом, доказательства, представленные стороной обвинения, суд кладет в основу приговора, поскольку они полностью подтверждают вину подсудимого в содеянном, соответствуют требованиям ст. 88 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Собранные стороной обвинения доказательства в их совокупности достаточны для постановления на их основе итогового решения в отношении ФИО1

Суд полагает, что подсудимый ФИО1 действовал из корыстных побуждений, поскольку при установленных судом обстоятельствах безвозмездно и противоправно получил имущественную выгоду.

Наличие квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину» судом установлено, исходя из размера причиненного потерпевшей ФИО4 №1 ущерба, с учетом ее мнения о значительности причиненного ей ущерба, данных об ее имущественном и семейном положении, наличия на иждивении двоих малолетних детей, размера ее дохода, которой составляет 27 000 рублей, которые она тратит на оплату коммунальных услуг, покупку продуктов питания и других товаров.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого у суда не имеется.

В соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса РФ, подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящиеся к категории преступлений средней тяжести, так как санкция ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до 5 лет.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого, ранее не судимого, по месту жительства характеризующегося удовлетворительно, не состоящего на учете у врача-психиатра, и врача-нарколога в ГБУЗ СК «Изобильненская РБ», а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает наличие малолетних детей у виновного, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органу предварительного следствия информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное полное возмещение причиненного преступлением имущественного ущерба.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также учитывает полное признание им своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, отсутствие претензий со стороны потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного, а также, учитывая влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия его жизни и жизни его семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ. При этом суд считает, что назначение наказания в виде обязательных работ сможет обеспечить достижение целей наказания, способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения им новых преступлений.

Обсудив вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, суд считает нецелесообразным назначение данного вида наказания, исходя из материального положения подсудимого, не имеющего стабильного законного источника заработка и имеющего на иждивении двоих детей.

Поскольку ФИО1 судом назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы, то при назначении наказания правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данных преступлений, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения при назначении ФИО1 наказания с применением ст. ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу разрешается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Генеральского ФИО26 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов.

Разъяснить Генеральскому ФИО27, что, в соответствии со ст. 25 Уголовно-исполнительного Кодекса РФ, наказание в виде обязательных работ исполняют уголовно-исполнительные инспекции по месту жительства осужденных. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Меру пресечения Генеральскому ФИО28 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- перепечатку из электронного журнала (кассовый чек №); светокопию листа формата А4 из блокнота с записями о долговых обязательствах клиентов магазина «Овощи и фрукты»; компакт-диск фиолетового цвета с надписью «SmartTrack» - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Изобильненский районный суд Ставропольского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.А. Шаманская