Решение № 2-312/2020 2-312/2020~М-30/2020 М-30/2020 от 15 июля 2020 г. по делу № 2-312/2020

Мотивированное
решение суда в окончательной форме изготовлено 16.07.2020.

Дело № 2-312/2020

УИД 33RS0006-01-2020-000037-73

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 июля 2020 года г. Вязники

Вязниковский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Л.В.

с участием представителя истца ФИО1

при секретаре Блиновой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Вязники гражданское дело по иску администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области к Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТех» о возврате земельного участка после прекращении действия договора аренды земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования Вязниковский район Владимирской области (далее – администрация) обратилась в суд с иском Обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТех» (далее - Общество) об обязании освободить земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Владимирская обл., Вязниковский р-н, муниципальное образование Октябрьское (сельское поселение) примерно в <данные изъяты> м на северо-запад от <адрес>, с разрешенным использованием – сборные пункты и мусоросортировочные предприятия, и передать его администрации муниципального образования <адрес> в надлежащем состоянии, пригодном для дальнейшего использования, в течение 60 дней в даты вступления решения суда в законную силу.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального образования Вязниковский район и Обществом заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка, находящегося в государственной собственности, сроком до 24.11.2019. В соответствии с подп. <данные изъяты> договора аренды ответчик при прекращении договора обязан вернуть истцу имущество в надлежащем состоянии, пригодном для дальнейшего использования. В связи с истечением срока действия договора истец 26.11.2019 направил ответчику требование об освобождении объекта аренды и возврате его в надлежащем состоянии, пригодном для дальнейшего использования, которое осталось без исполнения.

Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ООО «ЭкоТех» и привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Акционерный банк «АСПЕКТ» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своих представителей в суд не направили, о причинах неявки суд не уведомили, возражений по существу заявленных требований не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении судебного разбирательства не ходатайствовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание требования указанных выше норм права, учитывая мнение истца, руководствуясь нормами главы 22 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующему.

По общему правилу граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

По смыслу приведенных норм, а также разъяснений, изложенных в п.п. 2, 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах», стороны договора аренды вправе определить в договоре правило, отличное от предусмотренного п. 2 ст. 621 ГК РФ, при котором истечение срока договора приводит к прекращению обязательства между арендодателем и арендатором.

По данному делу судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв. м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Владимирская обл., Вязниковский р-н, муниципальное образование Октябрьское (сельское поселение) примерно в <данные изъяты> м на северо-запад от <адрес>, с разрешенным использованием – сборные пункты и мусоросортировочные предприятия (далее – Договор), по которому администрация муниципального образования Вязниковский район (арендодатель) передает ООО «ЭкоТех» (арендатор) указанный земельный участок во временное пользование.

В соответствии с п. 2.1. Договора срок аренды участка устанавливается с 24.03.2017 до 24.11.2019.

Согласно п. 6.3 Договоры при прекращении Договора арендатор обязан вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

Спорный земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 24.03.2017.

Договор зарегистрирован в установленном законодательством порядке. (л.д. 7-10).

23.10.2019 администрацией в адрес ответчика направлено уведомление о прекращении договора аренды спорного земельного участка в связи с истечением срока договора с 24.11.2019 с просьбой освободить арендуемый земельный участок от мусора и передать его в состоянии, пригодном для дальнейшего использования.

26.11.2019 истец направил в адрес ответчика претензию с требованием в течение 30 дней с момента его получения освободить земельный участок от мусора и привести его в состоянии, пригодном для дальнейшего использования. (л.д. 11-13)

Как следует из искового заявления и объяснений представителя истца, ответчик до настоящего времени не исполнил условия Договора о возврате арендованного земельного участка арендодателю в надлежащем состоянии, пригодном для дальнейшего использования. Доказательств обратного, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, ответчиком не представлено.

Таким образом, договор аренды спорного земельного участка прекратил свое действие в связи с истечением срока аренды земельного участка.

В соответствии со ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с 24.11.2019 договор аренды прекратил свое действие, и у ответчика возникла обязанность возвратить истцу арендованный земельный участок.

В силу требований ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, необходимо установить срок их выполнения.

Учитывая характер допущенных нарушений, условие договора аренды об обязанности освободить арендованный земельный участок по истечении срока аренды, отсутствие возражений ответчика и доказательств невозможности по объективным причинам исполнения данного обязательства, учитывая баланс интересов сторон, суд полагает, что испрошенный истцом срока для исполнения заявленных им требований является разумным и справедливым.

Таким образом, суд считает, что исковые требования администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области удовлетворить.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоТех» освободить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Владимирская обл., Вязниковский район, муниципальное образование Октябрьское (сельское поселение), примерно в <данные изъяты> м на северо-запад от <адрес>, с разрешенным использованием – сборные пункты и мусоросортировочные предприятия, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и передать его администрации муниципального образования Вязниковский район Владимирской области в надлежащем состоянии, пригодном для дальнейшего использования в течение 60 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Ответчик вправе подать в Вязниковский городской суд Владимирской области заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Л.В. Степанова