Приговор № 1-161/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 1-161/2021

Копия: Дело № 1 – 161/21


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 15 марта 2021 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ш.Ф. Сунгатуллина,

секретаря судебного заседания Е.И. Рыбаковой,

государственного обвинителя М.Н. Сергеевой,

потерпевших ФИО3, Потерпевший №1, Потерпевший №2, ... ...,

защитника Р.Н. Гимранова,

подсудимой ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, гражданка РФ, уроженка ... ..., имеющей средне-специальное образование, замужней – малолетний ребенок, работающей в ООО «Атмосфера» менеджером, зарегистрированной в ... ... в ... ... «А», проживающей в ... ... ЖК «Царево» улица ... ..., ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 используя личное знакомство с ФИО3, находясь в неустановленном месте, действуя из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, узнав о намерении ФИО3, Потерпевший №1, ... ..., Потерпевший №2, Потерпевший №4 приобрести туристические путевки в Республику Тунис, приняла решение о совершении мошенничества, в отношении них, под предлогом оказания помощи в приобретении туристических путевок. В июне 2019 года, ФИО3, Потерпевший №1, ... ..., Потерпевший №2, Потерпевший №4, для приобретения туристических путевок в Тунис обратились к ФИО1, которая предложила им тур на 04 октября 2019 года, при этом ФИО1 заведомо знала, что выполнить свои обязательства не сможет. --.--.---- г., ФИО3 находясь в салоне оптики «ТТП Оптика», расположенном по проспекту Ямашева дом 54 корпус 1, будучи обманутой относительно истинных намерений ФИО1, передала ей в качестве предоплаты за покупку туров денежные средства в сумме 130000 рублей, принадлежащих в неравных долях ФИО3 на сумму 25000 рублей, Потерпевший №1 на сумму 25000 рублей, ... ... на сумму 20000 рублей, Потерпевший №2 на сумму 20000 рублей, Потерпевший №4 на сумму 40000 рублей. 02 августа 2019 года, примерно в 11 часов 01 минуту, ФИО3, находясь в салоне оптики «ТТП Оптика», расположенном на проспекте Ямашева дом 54 корпус 1, будучи обманутой относительной истинных намерений ФИО1, используя сервис «мобильный банк», установленный в телефоне, перечислила со счета №-- банковской карты ПАО «Сбербанк» №--, открытой на её имя в офисе ПАО «Сбербанк», расположенном на проспекте Ямашева дом 54 корпус 3, на абонентский №--, подключенный к счету №-- банковской карты №--, открытой на имя ФИО1 в офисе ПАО «Сбербанк», расположенный в городе Казани на улице Декабристов 117, денежные средства на сумму 85490 рублей, принадлежащие в неравных долях ФИО3 на сумму 10875 рублей, Потерпевший №1 на сумму 10875 рублей, ... ... на сумму 15935 рублей, Потерпевший №2 на сумму 15935 рублей, Потерпевший №4 на сумму 31870 рублей.

ФИО1, продолжая вводить в заблуждение ФИО3, не позднее --.--.---- г., используя имеющиеся в памяти личного домашнего компьютера туристические документы, изготовила маршрутные квитанции, информации по страхованию, туристические и гостиничные ваучеры на ФИО3, Потерпевший №1, ... ..., Потерпевший №2, Потерпевший №4, которые 03 октября 2019 года, используя централизованную службу мгновенного обмена сообщениями и медиафайлами «WhatsApp», прислала ФИО3, заведомо зная, что указанные документы являются недействительными и каких-либо прав не дают.

Завладев похищенными денежными средствами в общей сумме 215490 рублей, ФИО1 их похитила, распорядилась ими по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на сумму 35875 рублей, Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 35875 рублей, ... ... значительный материальный ущерб на сумму 35935 рублей, Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму 35935 рублей, Потерпевший №4 материальный ущерб на сумму 71870 рублей.

Подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления признала и показала, что с 2012 года занимается туристическими турами. В 2019 г. к ФИО1 обратилась ФИО3, просила подобрать тур в Тунис на 6 человек. ФИО1 подобрала варианты. Оплата происходила наличными, первые 50%, в магазине «Оптика» по месту работы ФИО3, вторую часть перевели на карту ФИО1. ФИО1, забрав первую часть денежных средств, перекрыла ими один горящий тур, и использовала их для погашения кредита. ФИО1, осознавая, что не сможет выполнить свои обязательства, находясь по месту жительства, на своем компьютере, изготовила документы (ваучеры, билеты) и отправила по телефону ФИО3 указанные документы. В дальнейшем потерпевшие связывались с ФИО1, но ФИО1 не могла сразу признаться в обмане, говорила, что вернет денежные средства, поскольку ей обещали помочь. Исковые требования потерпевших признает в полном объеме.

Виновность подсудимой в совершении преступления, подтверждаются следующими письменными доказательствами:

потерпевшая ФИО3 в суде показала, что знает ФИО1 около 3 лет, ранее обращалась к ней по поводу туристических поездок. ФИО3 с подругами решила поехать в Тунис на отдых, выбрала через ФИО2 отель, провела оплату в два этапа, за себя и Потерпевший №1. С ФИО1 встречались на работе, так как работали рядом. ФИО3 оплатила первый раз по 25000 рублей за себя и за Потерпевший №1 и по 20000 рублей за остальных. Второй раз произвела оплату банковской картой на сумму 85490 рублей. ФИО3 с подругами, 04 октября, находясь в аэропорту, когда проходили регистрацию, узнали, что ваучеры поддельные. Ущерб от преступления в сумме 35000 рублей для ФИО3 является значительным, поскольку проживает одна на арендованной квартире, ежемесячный доход составляет 40000 рублей. Ущерб не возмещен, исковые требования поддерживает.

ФИО12 Потерпевший №1 в суде показала, что ФИО1 знает около 3 лет, ранее к ней обращались, и выезжали на отдых. С подругами хотели поехать в Тунис, обратились к ФИО1. Поскольку работали вместе, ФИО1 приезжала на работу к Потерпевший №1 и забирала деньги. ФИО3 передавала деньги ФИО1, первый раз наличными. В аэропорту выяснили, что все документы поддельные. ФИО1 говорила, что виновата какая-то девушка в Москве, обещала разобраться. Ущерб в сумме 35875 рублей для Потерпевший №1 является значительным, проживает одна, доход составляет 25000 рублей, исковые требования поддерживает.

ФИО13 Потерпевший №2 в суде показала, что хотели поехать на отдых в Тунис, ФИО1 не знает, с ней общалась ФИО3. Потерпевший №2, первый раз передала деньги в сумме 20000 рублей для ФИО1, через ... ..., затем передала 15000 рублей. Ущерб для Потерпевший №2 является значительным, ежемесячный доход Потерпевший №2 составляет 25000-30000 рублей, доход супруга составляет 20000 рублей, имеются ежемесячные кредитные обязательства в сумме 5000 рублей, коммунальные платежи в сумме 6000-7000 рублей. Исковые требования поддерживает.

ФИО14 Потерпевший №3 в суде показала, что летом 2019 года, хотели поехать на отдых в Тунис. Денежные средства на отдых передавались ФИО1, через ФИО3. Часть денежных средств передавались наличными, часть перечислением. ФИО1 говорила, что вернет деньги, не отказывалась от своей вины. Ущерб от преступления для ... ... является значительным, общий доход с супругом составляет 35000-40000 рублей, оплачивают коммунальные платежи в сумме 6000 рублей, интернет 1000 рублей, супруг инвалид, иск поддерживает.

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями потерпевшей Потерпевший №4, откуда следует, что знает ФИО3, с Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3 познакомилась в октябре 2019 г., в день предполагаемого вылета в Тунис. ФИО1 не знает. Летом 2019 г. была устная договоренность с ФИО3 о поездке в Тунис. Со слов ФИО3, Потерпевший №4 известно, что она ранее пользовалась услугами ФИО1, которая занимается организациями поездок. Потерпевший №4, передала ФИО3 двумя частями денежные средства на поездку в сумме 71870 рублей, 40000 рублей и 31870 рублей. Первый раз --.--.---- г. переводом, второй раз наличными, когда ФИО3 приезжала летом 2019 года в Павловск к родителям. --.--.---- г. ФИО3 выдала в аэропорту документы, и на регистрации узнали, что в списках Потерпевший №4 и других, нет. Представитель авиакомпании сообщил, что билеты не действительны. Сумма в 71870 рублей для Потерпевший №4 является не значительной (том 2 лист дела 171-174).

Оглашенными в соответствии со статьей 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО4, откуда следует, что проживает с ФИО1 и дочерью. ФИО1 ранее занималась предоставлением туристических услуг, у неё была своя клиентская база. О сложившейся ситуации узнал от ФИО2. Характеризует ФИО2 с положительной стороны (том 2 лист дела 182-184).

ФИО15 Потерпевший №4 (том 1 лист дела 5),

заявлением ФИО3 (том 1 лист дела 74),

заявлением Потерпевший №1 (том 1 лист дела 121),

заявлением Потерпевший №2 (том 1 лист дела 179),

заявлением ... ... (том 1 лист дела 233),

протоколом осмотра предметов от 01.12.2020 г., которым осмотрены: маршрутной квитанции, на Потерпевший №4 рейс 04.10.2019 г. и на 13.10.2019 г.; маршрутной квитанции на О. Потерпевший №4 на рейс 04.10.2019 г. и на 13.10.2019 г.; туристического ваучера №--, гостиничного ваучера №-- на Потерпевший №4; ответ на запрос из ООО «Пегас Туристик» о заявке №--, ответ на запрос из «Nordwind Airlines» о бронировании авиабилетов на Потерпевший №4; маршрутной квитанции на Потерпевший №1 на рейс 04.10.2019 г. и на 13.10.2019 г.; маршрутной квитанции на ФИО3 на рейс 04.10.2019 и на 13.10.2019 г.; информация по страхованию на ФИО3, Потерпевший №1; туристический ваучер № 3762589 на Потерпевший №1, гостиничный ваучер № 3762589 на Потерпевший №1; чек на сумму 85490 рублей; ответ на запрос из ООО «Пегас Туристик» о заявке № 3762589; ответ на запрос из «Nordwind Airlines» о бронировании авиабилетов на ФИО3; маршрутная квитанция на Потерпевший №1 и ФИО3 на рейс 04.10.2019 г. и на 13.10.2019 г.; туристический ваучер № 3762589 на ФИО3 и Потерпевший №1; гостиничный ваучер № 3762589 на ФИО3 и Потерпевший №1; чек на сумму 85490 рублей от 02.08.2019 г.; ответ на запрос из ООО «Пегас Туристик» о заявке № 3762589; ответ на запрос из «Nordwind Airlines» о бронировании авиабилетов на Потерпевший №1 о бронировании авиабилетов не найдено; маршрутная квитанция Потерпевший №2 и Потерпевший №3 на рейс 13.10.2019 г., туристический ваучер № 3762590, гостиничный ваучер № 3762590 на Потерпевший №2 и Потерпевший №3; чек на сумму 85490 рублей от 02.08.2019 г. (том 2 лист дела 96-133),

протоколом осмотра предметов от 12.01.2021 г., которым осмотрены: карта 5469620024450734, счет 40817810262003878600, дата открытия счета 28.07.2019 г. на ФИО1; карта 5469620024450734, счет 40817810262003878600 02.08.2019 11:01 операция на 85490 отправитель ФИО3 (том 2 лист дела 159-161).

Приведенными доказательствами позволяют суду сделать вывод о виновности подсудимой в совершении преступления.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в суде. При этом суд исходит из показаний потерпевшей ФИО3 о том, что ежемесячный доход у неё составляет 40000 рублей, проживает одна в арендованной квартире, ФИО12 Потерпевший №1 указала, что её доход составляет 25000 рублей, проживает также одна, ФИО13 Потерпевший №2 показала, что общий доход с супругом составляет около 50000 рублей, имеют кредитные обязательства в сумме 5000 рублей, коммунальные платежи в сумме 6000 рублей, ФИО14 Потерпевший №3 указала, что общих доход с супругом составляет 40000 рублей, оплачивают коммунальные платежи в сумме 6000 рублей, соответственно, с учетом их материального положения, считает, что ущерб является для них значительным.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статьи 159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшими заявлены гражданские иски.

Подсудимая иски признала в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Смягчающее обстоятельство ФИО1, признание вины и раскаяние в содеянном, малолетний ребенок.

При назначении наказания ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимой, которая посредственно характеризуется по месту жительства (том 2 лист дела 199), на учете в РКПБ и РНД не состоит (том 2 лист дела 195-196), влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Учитывая обстоятельства содеянного, смягчающие обстоятельства, с учетом данных характеризующие её личность, приводит суд к убеждению, что перевоспитание подсудимой возможно без изоляции её от общества, в связи с чем, считает необходимым назначить ей наказание в виде обязательных работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 УК РФ вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Каких-либо ограничений, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, исключающих назначение этого вида наказания, суд не усматривает.

Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целью и мотивами преступления, поведением подсудимой во время или после его совершения, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не видит оснований для изменения категории преступления подсудимой на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Руководствуясь статьями 307 – 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить после вступления приговора в законную силу.

Гражданские иски потерпевших, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 35875 (тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей, в пользу Потерпевший №1 35875 (тридцать пять тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей, в пользу Потерпевший №2 35935 (тридцать пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей, в пользу Потерпевший №3 35935 (тридцать пять тысяч девятьсот тридцать пять) рублей, в пользу Потерпевший №4 71870 (семьдесят одну тысячу восемьсот семьдесят) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства – диск, копии документов (ваучеры, маршрутные квитанции, ответы на запросы, чеки), хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Ш.Ф. Сунгатуллин

Копия верна:

Судья Ш.Ф. Сунгатуллин