Приговор № 1-161/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 1-161/2021

16RS0041-01-2021-004089-83 Дело № 1-161/2021


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 июля 2021 года город Лениногорск Республика Татарстан

Лениногорский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Компанийцевой А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Равиловой Р.А.,

с участием государственного обвинителя Бикбова Р.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника Дмитриева Ю.П., представившего удостоверение № и ордер сер. 00 №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1 <данные изъяты> ранее судимого:

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 228 УК РФ, статьей 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

04 мая 2021 года примерно в 14 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в своей автомашине «<данные изъяты>, припаркованной около <адрес> по проспекту <данные изъяты> в городе <данные изъяты> Республики Татарстан, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, незаконное хранение и незаконную перевозку наркотического средства для дальнейшего его личного употребления без цели сбыта.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконные приобретение, хранение и перевозку наркотического средства, 04 мая 2021 года в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов ФИО1, заведомо зная, что приобретаемое им вещество является наркотическим средством, оборот которого запрещен действующим законодательством Российской Федерации, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий, с мобильного телефона марки «<данные изъяты>» с абонентским номером мобильного оператора «<данные изъяты>, имеющим выход в информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет», при помощи мобильного приложения «<данные изъяты> на сайте неустановленного интернет-магазина, посредством переписки договорился с неустановленным дознанием лицом, приобрести у последнего наркотическое средство под наименованием «<данные изъяты>» массой не менее <данные изъяты> грамма. Далее, ФИО1 оплатил электронным переводом через приложение «<данные изъяты>», установленное в его мобильном телефоне марки «<данные изъяты>», со своей банковской карты «<данные изъяты> на неустановленный дознанием номер счета, принадлежащий неустановленному лицу, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за приобретенное им наркотическое средство под наименованием «<данные изъяты>», массой не менее <данные изъяты> грамма. После чего, 04 мая 2021 года, примерно в 15 часов 10 минут, со страницы того же интернет-магазина на торговой площадке «<данные изъяты> ФИО1 получил на свой мобильный телефон ссылку с координатами геолокации и фотоизображением тайника - «закладки» с незаконно приобретенным им наркотическим средством.

Далее, 05 мая 2021 года примерно в 15 часов 20 минут ФИО1 прибыл на своем автомобиле «<данные изъяты>, к лесному массиву, расположенному по <адрес> Республики Татарстан, где ориентируясь по полученным на свой мобильный телефон координатам геолокации и фотоизображением места тайника-«закладки» направился пешком к месту тайника-«закладки». Далее, в период времени с 15 часов 20 минут до 15 часов 30 минут ФИО1 нашел находящийся в общедоступном месте, в засохшей листве у основания куста тайник-закладку из которой забрал себе сверток, обернутый полимерной липкой лентой черного цвета, внутри которой находился фрагмент фольги и бесцветный прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой с наркотическим средством – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, и держа его в правой руке, направился к своей автомашине.

Далее, ФИО1 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 25 минут 04 мая 2021 года, поместив приобретённый им сверток с наркотическим средством - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамма, в трикотажную перчатку с ПВХ-покрытием, и, положив ее в карман левой передней двери своей автомашины «<данные изъяты>, незаконно хранил наркотическое средство – <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, в трикотажной перчатке в кармане левой передней двери своей автомашины.

Далее, ФИО1 в период времени с 15 часов 30 минут до 16 часов 25 минут 04 мая 2021 года сел за руль своей автомашины «<данные изъяты>, завел двигатель и направился на данной автомашине сначала по проселочной дороге, далее выехал на автодорогу <данные изъяты> Республики Татарстан, тем самым осуществив перевозку незаконно приобретенного и незаконно хранимого им наркотического средство - <данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма, на своей автомашине «<данные изъяты>, до места остановки сотрудниками полиции, то есть до 4 км автодороги <данные изъяты> Республики Татарстан.

04 мая 2021 года примерно в 15 часов 48 минут сотрудниками ОНК и ГИБДД ОМВД России по <адрес> на 4 км автодороги <данные изъяты> Республики Татарстан, была задержана автомашина «<данные изъяты>, под управлением ФИО1 В тот же день в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 25 минут в ходе осмотра автомашины «<данные изъяты>, сотрудниками полиции в кармане левой передней двери обнаружена трикотажная перчатка, в которой находился сверток, обмотанный изолентой черного цвета, внутри которого находились фрагмент фольги и полимерный пакетик с зип-застежкой с наркотическим средством - <данные изъяты>), массой <данные изъяты> грамма, являющимся значительным размером, незаконно приобретенным, незаконно хранящимся и незаконно перевозимым ФИО1 без цели сбыта.

Кроме того, 04 мая 2021 года примерно в 14 часов 30 минут ФИО1, находясь в состоянии опьянения, около <адрес> по проспекту Шашина в городе Лениногорске Республики Татарстан, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, на основании приговора мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, осознавая, что находится в состоянии опьянения, действуя умышленно, не выполняя требования п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, сел на водительское сидение своей автомашины «<данные изъяты>, и повернув ключ в замке зажигания, привел двигатель данного автомобиля в рабочее состояние. Далее ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, направленных на управление транспортным средством в состоянии опьянения, управляя автомашиной «<данные изъяты>, начал движение данного автомобиля с парковки около <адрес><данные изъяты> в городе <данные изъяты> Республики Татарстан, далее двигаясь по улицам <адрес> Республики Татарстан, выехал на автодорогу <данные изъяты> Республики Татарстан, где на 4 км был задержан сотрудниками полиции. После чего, в нарушение п. 2.3 ПДД РФ 04.05.2021 в 16 часов 37 минут ФИО1 отказался выполнить требования старшего государственного инспектора ОГИБДД отдела МВД РФ по <адрес> ФИО3 о прохождении освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признав, суду показал, что в июле 2018 года он был привлечен к уголовной ответственности по статье 264.1 УК РФ. 30.04.2021 он приехал в гости к своей сестре в <адрес>. 03.05.2021 вечером он выпил примерно <данные изъяты> гр. самогона. 04.05.2021 примерно в 14 часов 30 минут он на своем автомобиле выехал домой в <адрес> Республики Башкортостан. До этого он решил приобрести наркотическое средство. При помощи телефона через интернет он заказал наркотическое средство «<данные изъяты>», массой <данные изъяты> грамм по цене <данные изъяты> рублей. Он оплатил заказ, после чего ему на телефон пришло уведомление с фотографией и координатами места закладки наркотического средства. По пути домой он заехал в лесной массив, где забрал сверток с наркотическим средством. По пути следования его остановили сотрудники полиции и, пояснив, что у них имеются подозрения, что у него в автомашине находится наркотическое средство. Он признался, что в автомашине находится сверток с наркотическим средством «<данные изъяты>». Также сотрудники полиции предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотектора. Он согласился, результат показал 0,000 мг/л. После чего сотрудники полиции предложили пройти медосвидетельствование в медицинском учреждении. Он отказался, так как побоялся, что после употребления алкоголя при медицинском освидетельствовании мог быть положительный результат. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его виновность в инкриминируемых преступлениях подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО4, данных в ходе дознания, усматривается, что 04 мая 2021 года он участвовал в качестве понятого при осмотре автомашины. В присутствии него и другого понятого в ходе осмотра автомашины <данные изъяты> водитель, ранее ему незнакомый ФИО1 пояснил, что у него в машине в кармашке левой водительской двери в перчатке имеется сверток с наркотиком. Затем сотрудники полиции в кармашке левой водительской двери обнаружили тряпичную перчатку, внутри которой был сверток, обмотанный черной изолентой, внутри которого имелся кусок фольги и прозрачный зип-пакетик, внутри которого находилось сыпучее вещество. ФИО1 пояснил, что это наркотик, который он заказал через интернет (Том 1 л.д. 44-46).

Свидетель ФИО5 в ходе дознания дал аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 показания (Том 1 л.д. 41-43).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе дознания, усматривается, что 04 мая 2021 года в ОНК ОМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что в лесном массиве около <адрес> имеются тайники-закладки с наркотическими средствами, которые реализуют через интернет-магазин на веб-ресурсе «<данные изъяты>». При осуществлении оперативно-розыскного мероприятия он в составе оперативных групп с сотрудниками ФИО6, ФИО7 и ФИО3 выехали по указанному адресу. Примерно в 15 часов 20 минут к лесному массиву подъехала автомашина «<данные изъяты>, из которой вышел водитель-мужчина и проследовал в лесной массив. Через некоторое время он вышел из леса и, сев в автомашину, уехал. С целью задержания данного мужчины, они проследовали за ним. Остановив указанную автомашину, было установлено, что водителем является ФИО1 Поскольку у него имелись явные признаки состояния опьянения, в присутствии понятых они произвели его личный досмотр, а также досмотр автомашины, в ходе которого ФИО1 пояснил, что в его машине находится наркотическое средство <данные изъяты>, которое он приобрел через интернет и забрал в лесу. Также ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи алкотеркотра, результат показал 0,000 мг/л, после чего он был направлен на медицинское освидетельствование в медучреждение, от которого ФИО1 отказался (Том 1 л.д. 100-103).

Свидетели ФИО6 (Том 1 л.д. 95-99), ФИО7 (Том 1 л.д. 104-107) в ходе дознания дали аналогичные показаниям свидетеля ФИО8 показания.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО3, данных в ходе дознания (Том 1 л.д. 74-77) усматривается, что он был привлечен для оказания содействия при задержании сотрудниками ОНК ОМВД России по <адрес>, которые проводили оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», за лесным массивом по <адрес>. Он на служебной автомашине патрулировал дороги <адрес> и <адрес> около здания «<данные изъяты>», по адресу: <адрес>А. Около 15 ч. 30 мин. ФИО3 позвонил ФИО8 и сообщил, что они двигаются за автомашиной «<данные изъяты> № рус, которая едет в сторону <адрес> по проселочной дороге и необходимо задержать данную автомашину. Выехав на объездную автодорогу <данные изъяты> на 4 км. он догнал автомашину «<данные изъяты> № рус, которая направлялась в сторону перекрестка автодорог <данные изъяты>, посигналил водителю и потребовал остановиться. Автомашина «<данные изъяты>» прижалась к обочине, и остановилась. Из автомашины вышел мужчина, как впоследствии узнал ФИО1, по внешним признакам у водителя имелись признаки состояния опьянения: зрачки не реагируют на свет, неуверенная походка, сбивчивая речь, резкое изменение кожных покровов, но запаха алкоголя от него не было. ФИО3 под видеофиксацию, которую произвел ФИО6 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, так как у него имелись явные признаки опьянения. После этого ФИО8 пригласил ФИО1 к задержанной машине и пояснил, что сейчас они произведут его личный досмотр, а также досмотр автомашины, так как есть основания полагать, что при нем могут находится вещества, запрещенные в гражданском обороте. На что ФИО1 пояснил, что в машине в кармашке водительской двери находится тряпичная перчатка в которой находится сверток с наркотическим средством - <данные изъяты>, которое он приобрел через «закладку» в лесу. Далее сотрудники ОНК и ФИО7 в присутствии двух понятых осмотрели автомашину ФИО1, но ФИО3 при этом не участвовал. Затем он снова пригласил ФИО1 в свою служебную автомашину, где под видеозапись, которую вел ФИО6 на сотовый телефон, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью специального прибора алкотектора, на что ФИО1 согласился и продул в указанный прибор, который показал отрицательный результат, а именно 0,000 мг/л. После чего, ФИО3 также под видеозапись предложил ФИО1 проехать в мед.учреждение для медицинского освидетельствования, так как у него имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, однако ФИО1 проехать в медицинское учреждение на медицинское освидетельствование отказался.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается и материалами уголовного дела, исследованными и оглашенными в ходе судебного разбирательства:

- телефонным сообщением начальника ОНК ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что на объездной дороге задержана автомашина «<данные изъяты> возможно в салоне наркотики (л.д.4);

- рапортом начальника ОНК ОМВД России по <адрес> ФИО8 об обнаружении признаков преступления (л.д.5-6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина «<данные изъяты>. В ходе осмотра автомашины в кармашке левой передней двери автомашины обнаружена трикотажная перчатка, в которой находился сверток, обернутый изолентой черного цвета, внутри которого находился фрагмент фольги и бесцветный прозрачный полимерный пакет с зип-застежкой с наркотическим средством - <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, незаконно приобретенное, незаконно хранящееся и незаконно перевозимое ФИО1 без цели сбыта, а также сотовый телефон «<данные изъяты> №, с абонентским номером мобильного оператора «<данные изъяты> с фотоизображением координат и места закладки наркотического средства (л.д.7-12);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество (объект №), содержит в своем составе наркотическое средство – <данные изъяты>). Масса вещества составляет – <данные изъяты> грамма. В ходе исследования израсходовано <данные изъяты> грамма вещества. Остаток <данные изъяты> грамма (л.д.17);

- рапортом начальника ОНК отдела МВД России по <адрес> ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» на территории лесного массива по <адрес> с целью задержания лиц, причастных к сбыту и хранению наркотических средств (л.д.21);

- постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22);

- протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-24);

- постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25-26);

- заключением физико-химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество, массой <данные изъяты> г, содержит в своем составе наркотическое средство - <данные изъяты>). В ходе экспертизы израсходовано <данные изъяты> грамма вещества. Остаток <данные изъяты> грамма (л.д.37-39);

- приговором мирового судьи судебного участка № по городу <данные изъяты> Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, на основании которого ему было назначено наказание в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управления транспортными средствами, на срок 2 года (л.д.55-56);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля ФИО3 была произведена выемка диска DVD-RW с видео фиксацией составления документов в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.80-83);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск DVD-RW с видео фиксацией составления документов в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.84-92);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у специалиста ГБУ БДД «<данные изъяты>» ФИО9 произведена выемка автомашины «<данные изъяты> (л.д.110-113);

- протоколом дополнительного осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена автомашина «<данные изъяты> (л.д.114-119);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ свидетеля ФИО6, согласно которому свидетель ФИО6 указал лесной массив около <адрес> и место около леса, где ДД.ММ.ГГГГ подозреваемый ФИО1 припарковал свою автомашину «<данные изъяты>, после чего, держа в руках телефон, направился в лесной массив (л.д.178-187);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена территория автостоянки около здания «<данные изъяты>» по адресу: <адрес> А, а также территория около лесного массива и место в лесу с координатами <данные изъяты> (л.д.188-193);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому были осмотрены предметы, изъятые из автомашины «<данные изъяты>» гос. номер № рус, а именно: сотовый телефон «<данные изъяты>», где имеется фотоизображение места закладки с наркотическим средством и координаты: «<данные изъяты> сейф-пакет ЭКЦ МВД по Республики Татарстан №, в котором находится остаток наркотического средства- <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, прозрачный полимерный пакет, в котором упакованы фрагмент изоленты и фольги, полимерный пакет, в котором упакован первичный пустой полимерный пакетик, трикотажная перчатка грязно-белого цвета с надписью: «<данные изъяты>» (Том 1 л.д. 209-217);

- оостановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которому в качестве вещественных доказательств по настоящему уголовному делу были признаны и приобщены сотовый телефон «<данные изъяты>», наркотическое средство - <данные изъяты> массой <данные изъяты> грамм, фрагмент изоленты и фольги, первичный пустой полимерный пакетик, трикотажная перчатка грязно-белого цвета с надписью: «<данные изъяты>» (Том 1 л.д.218-219).

Анализ изложенных доказательств, в совокупности с признательными показаниями подсудимого, свидетельствует о доказанности вины ФИО1

Суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по статье 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), поскольку он совершил управление транспортным средством, являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Квалифицируя действия подсудимого по статье 264.1 УК РФ, суд считает установленным и доказанным факт совершения им данного преступления.

О наличии в действиях подсудимого ФИО1 квалифицирующего признака «находящийся в состоянии опьянения», свидетельствует, тот факт, что в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.05.2016 № 22 «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», пунктом 10.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (пункт 2.3.2 Правил), признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования (от любого предусмотренного вида исследования в рамках проводимого освидетельствования) зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При этом факт наличия у ФИО1 судимости за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ подтверждается приговором мирового судьи судебного участка № по городу Октябрьскому Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 228 УК РФ, поскольку он совершил незаконные приобретение, хранение и перевозку без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

О незаконности действий подсудимого свидетельствуют требования Федерального Закона от 08 января 1998 № 3-ФЗ «О наркотических и психотропных веществах» (ст. 20), согласно которому хранение физическими лицами наркотических средств, внесенных в Список 1 прекурсоров в любых количествах в целях, не предусмотренных настоящим федеральным законом, запрещается.

Наркотическое средство <данные изъяты>), которое включено в список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681.

При этом при определении наличия квалифицирующего признака «в значительном размере» суд руководствуется положениями Постановления Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым значительный размер наркотического средства - <данные изъяты>), соответствует массе <данные изъяты> грамм (грамм свыше).

Квалифицируя действия подсудимого по части 1 статьи 228 УК РФ, суд считает установленным и доказанным факт совершения им данного преступления. Данный факт подтверждается как признательными показаниями самого подсудимого, так и оглашенными показаниями свидетелей, подтвердивших факт совершения ФИО1 незаконного приобретения, хранения и перевозку без цели сбыта наркотических веществ.

Исследованные в судебном заседании доказательства суд считает достоверными, допустимыми доказательствами виновности подсудимого в совершенных им преступлениях, поскольку все они в совокупности не противоречат материалам уголовного дела, друг другу, а наоборот дополняя друг друга свидетельствуют о доказанности вины в совершении умышленных преступлений.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания, суд, исходя из требований статей 6, 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные характеризующие его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1

Суд учитывает состояние здоровья ФИО1 и <данные изъяты>

Суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. При этом судом приняты во внимание данные о его личности, поведение подсудимого в ходе дознания и в суде.

Изучением личности ФИО1 установлено, что он совершил преступления небольшой тяжести против безопасности движения и против здоровья населения и общественной нравственности, на специализированных учетах не состоит, характеризуется положительно, является индивидуальным предпринимателем, имеет постоянный источник доходов, состоит в гражданском браке.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, в соответствии с пунктами «г», «и» части 1 статьи 61 УК РФ – наличие малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче стабильных показаний и добровольном участии в проверке показаний на месте, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, находящейся в отпуске по уходу за малолетним ребенком.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания в судебном заседании не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного во время и после совершенных преступлений, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

При определении вида и размера наказания судом не учитывается судимость подсудимого ФИО1, указанная судом в водной части приговора, поскольку ее наличие составляет объективную сторону совершенного подсудимым преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также с учетом достижения целей назначаемого наказания, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом данных о его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к убеждению о назначении ФИО1 справедливого наказания по части 1 статьи 228 УК РФ и статье 264.1 УК РФ в виде лишения свободы. Учитывая, что подсудимый не представляет опасности для общества, а поэтому полагает возможным его исправление без изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ с возложением исполнения определенных обязанностей. При этом суд полагает, что более мягкие виды наказаний не будут способствовать исправлению осужденного.

Поскольку судом не установлено оснований для применения по делу положений ст. 64 УК РФ, ФИО1, с учетом обстоятельств совершенного преступления, назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Окончательное наказание ФИО1 назначить в соответствии с частью 2 статьи 69 УК РФ, то есть путем частичного сложения назначенных наказаний.

Учитывая, что преступления, совершенные ФИО1, относятся к категории небольшой тяжести, вопрос о применении ч. 6 ст. 15 УК РФ, обсуждению не подлежит.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со статьей 81 УПК РФ.

Руководствуясь статьей 47 УК РФ, статьями 303-304, 307- 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных статьей 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ), частью 1 статьи 228 УК РФ, и назначить наказание:

- по статье 264.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 № 528-ФЗ) в виде лишения свободы на срок 08 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года;

- по части 1 статьи 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 01 (один) год.

На основании части 2 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 02 (два) месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 01 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ обязать условно осужденного ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, затем отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - <данные изъяты> – уничтожить;

- сотовый телефон «<данные изъяты> вернуть по принадлежности;

- DVD-RW с видео фиксацией составления документов в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством, акт <адрес> освидетельствования на состояние опьянения, протокол <данные изъяты> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, бумажный носитель №, протокол <данные изъяты> о задержании транспортного средства, протокол <данные изъяты> об административном правонарушении, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Лениногорский городской суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан А.Н. Компанийцева

Копия верна: Судья Лениногорского городского суда

Республики Татарстан А.Н. Компанийцева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>