Решение № 12-418/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 12-418/2017

Дело № 12-418/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

26 июня 2017 года г. Челябинск

Судья Курчатовского районного суда г. Челябинска Винников Ю.В., при секретаре Руденко Е.И., рассмотрев жалобу ФИО1, <данные изъяты> на постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области майора полиции ФИО2 № от 13 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области майора полиции ФИО2 № от 13 марта 2017 года, которым ФИО1 была подвергнута наказанию в виде штрафа в размере 1 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.

Заявительница просит отменить постановление.

В обосновании своей жалобы ФИО1 ссылается на то, что данное постановление вынесено неправомерно ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В момент видеофиксации правонарушения за управлением транспортного средства находился Б.И.М. Автомобилем, принадлежащим ей на праве собственности, она не управляет более двух лет, данный автомобиль находится в пользовании Б.И.М., что подтверждается полисом ОСАГО.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить. Кроме того пояснила, что автомобилем она не управляет, поскольку в 2015 году она попала в дорожно-транспортное происшествие в г. Магнитогорске, где она на тот момент проживала. С 2016 года она проживает в г. Челябинске и ни разу не садилась за управление автомобилем, поскольку движение в г. Челябинске гораздо интенсивнее, чем в г. Магнитогорске. После развода с гражданским мужем Б.И.М. автомобиль остался в пользовании Б.И.М., который должен был переоформить документы на автомобиль на свое имя, однако по настоящее время этого не сделал.

Изучив письменные материалы дела, заслушав ФИО1 и свидетеля Б.И.М., судья приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что в отношении ФИО1 13 марта 2017 года старшим инспектором по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области майора полиции ФИО2 было вынесено постановление № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, а именно, что ФИО1 12 марта 2017 года в 01 час. 50 мин. по адресу <...> оп.осв.106, управляя автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.10.2 ПДД РФ, двигалась со скоростью 86 км/ч, при разрешенной 40 км/ч, чем превысила максимально разрешенную на данном участке скорость на 46 км/ч.

Положениями ст. 2.6.1 части 1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии со ст. 28.6 ч. 3 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в редакции от 9 февраля 2012 года).

В подтверждение своей позиции заявительницей предоставлена копия полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № со сроком действия договора с 09 августа 2016 года по 08 августа 2017 года, где лицом, допущенным к управлению транспортным средством, указан Б.И.М.. Страхователем также указан Б.И.М..

Кроме того, в судебном заседании был допрошен свидетель Б.И.М., который подтвердил, что за управлением автомобиля в день совершения административного правонарушения находился именно он, потому что после развода с гражданской женой ФИО1 автомобилем пользуется он, однако еще не переоформил автомобиль на свое имя. Его бывшая гражданская жена ФИО1 управляла данным автомобилем четыре года назад, а после ДТП за управление данного автомобиля не садилась.

Изложенное исключает наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в том числе ее вину в содеянном, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ООПДАП ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД по Челябинской области майора полиции ФИО2 № от 13 марта 2017 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья подпись Ю.В. Винников

Копия верна

Судья Ю.В. Винников

Секретарь Е.И. Руденко