Решение № 12-262/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 12-262/2017

<данные изъяты>

дело № 12-262/2017


РЕШЕНИЕпо делу об административном правонарушении

12 декабря 2017 года г. Надым ЯНАО

Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антипова Н.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 26 октября 2017 года, в соответствии с которым за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ФИО1 подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Надымского судебного района от 26 октября 2017 года ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением ФИО1 обратился с жалобой в Надымский городской суд, в которой указал, что оснований для его привлечения к административной ответственности у судьи не имелось, поскольку он не знал, что <данные изъяты>. находился в состоянии алкогольного опьянения, и не видел у него явных признаков алкогольного опьянения. Он уточнял у <данные изъяты> имеет ли последний водительское удостоверение и в состоянии ли он сесть за руль, на что получил утвердительный ответ, поэтому передал ему управление ТС. Просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал, ссылаясь на изложенные в ней доводы. Просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по Надымскому району <данные изъяты> в судебном заседании указал, что в 23 часа 19 минут 15 октября 2017 года за нарушение требования п.8.5 ПДД РФ был остановлен автомобиль <данные изъяты> управлял которым <данные изъяты>., а на переднем пассажирском сиденье находился <данные изъяты> который вписан в страховой полис ОСАГО и допущен к управлению данным ТС. В ходе проверки документов было установлено, что <данные изъяты>. водительское удостоверение не получал, при этом у последнего усматривались явные признаки алкогольного опьянения, о чём свидетельствовал запах алкоголя изо рта. При освидетельствовании <данные изъяты>. было установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с чем в отношении него был составлен протокол об АП по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, а в отношении <данные изъяты>. протокол об АП по ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, за передачу ТС лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, показания свидетелей, исследовав и оценив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено наступление административной ответственности за передачу управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

В силу абз.2 п.2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 ПДД РФ.

В обосновании вины ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, должностным лицом представлены следующие доказательства:

-протокол об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения;

-копии документов: квитанция с результатом анализа и акт 89 АА 053719 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым 16 октября 2017 года в 00 часов 06 минут при помощи прошедшего поверку технического средства измерения Alcotest 6810, <данные изъяты>. установлено состояние алкогольного опьянения 0, 52 мг/л;

-копя протокола об АП, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении <данные изъяты> содержащим обстоятельства управления последним транспортным средством в состоянии опьянения;

-копии документов: страховой полис ОСАГО серии ЕЕЕ *№ обезличен*, водительское удостоверение и свидетельство о регистрации ТС,- подтверждающими право ФИО1 распоряжаться автомобилем <данные изъяты>;

-рапорт инспектора ДПС <данные изъяты> где отражены обстоятельства выявления правонарушения в действиях ФИО1

Для полного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении, истребовано дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.8 КоАП РФ в отношении <данные изъяты> исследование которого в судебном заседании показало, что вышеуказанные копии документов идентичны с оригиналами, а кроме того исследован протокол 89 АС 063239 об отстранении от управления транспортным средством, основанием составления которого явилось наличие достаточных оснований полагать, что <данные изъяты> находился в состоянии алкогольного опьянения, о чём свидетельствовал запах алкоголя изо рта, а также исследовано постановление мирового судьи о признании <данные изъяты> виновным в совершении вменённого административного правонарушения, которое вступило в законную силу *дата*.

В судебном заседании свидетель <данные изъяты> не подтвердил доводы ФИО1 о том, что последний интересовался у него относительно употребления алкогольных напитков. Кроме того, как следует из видеозаписи на которой зафиксировано освидетельствование <данные изъяты>., ФИО1 пояснял, что они отмечали проводы <данные изъяты> в армию.

Таким образом, совокупностью собранных доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ, в судебном заседании установлено, что ФИО1, являясь допущенным к управлению автомобилем <данные изъяты> на основании полиса ОСАГО серии *№ обезличен* в нарушение п.2.7 ПДД РФ, *дата* в 23 часа 19 минут на перекрёстке улиц <адрес>, передал управление указанным автомобилем <данные изъяты> находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

При производстве у мирового судьи, в жалобе, и в настоящем судебном заседании, ФИО1 неоднократно указывал, что <данные изъяты> спиртными напитками не злоупотребляет, занимается спортом, поэтому никаких сомнений, в том, что <данные изъяты> трезв, у него не было.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 07.12.2006 № 544-О, реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с их техническими параметрами как предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц, и подлежит поэтому регламентации нормами не только гражданского, но и административного законодательства. Следовательно, владелец транспортного средства должен принять все необходимые и достаточные меры для того, чтобы не допустить к управлению его транспортным средством иных лиц.

Совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда водитель, передавший управление, не знал об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверил его состояние. Поэтому необеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Показания свидетелей <данные изъяты>. и <данные изъяты> не согласуются с исследованными материалами дела, и направлены на избежание ФИО1 ответственности за содеянное, в связи с чем, признаются судьёй недостоверными.

В соответствии с положениями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст.26.1 данного Кодекса.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч.2 ст.12.8 КоАП РФ, и является минимально возможным.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Основания для отмены постановления и прекращения производства по делу, предусмотренные п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12.8, 30.1, 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №2 Надымского судебного района от 26 октября 2017 года, согласно которому ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: подпись

Копия верна судья Н.А.Антипова

Секретарь суда ____________