Решение № 21-629/2025 от 15 июля 2025 г. по делу № 21-629/2025

№ 21-629/2025

УИД 38RS0025-01-2024-002827-44


решение

16 июля 2025 года г. Иркутск

Судья Иркутского областного суда Ткачук М.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ООО «Ленский транзит» ФИО3 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 4 декабря 2024 года Номер изъят и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ленский транзит»,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 4 декабря 2024 года Номер изъят общество с ограниченной ответственностью «Ленский транзит» (далее – ООО «Ленский транзит», общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Решением судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2025 года постановление должностного лица оставлено без изменения.

Копия судебного акта получена ООО «Ленский транзит» 6 мая 2025 года (л.д.151).

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд 15 мая 2025 года, защитник ООО «Ленский транзит» ФИО3 просит об отмене состоявшихся по делу актов. В обоснование доводов жалобы указывает на некорректную работу системы дорожного весового контроля, поскольку зафиксированная масса автопоезда не соответствует максимальной массе, указанной в технической характеристике транспортного средства. Судьей городского суда не разрешено ходатайство о назначении экспертизы. Судьей городского суда необоснованно отклонены доводы о возможности замены административного штрафа на предупреждение либо назначения административного штрафа ниже нижнего предела, установленного санкцией статьи.

В судебном заседании Иркутского областного суда не присутствовал законный представитель ООО «Ленский транзит», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения жалобы, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанного лица в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании Иркутского областного суда защитник ФИО3 доводы жалобы поддержал.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в материалах судебного дела, материалы дела Усть-Кутского городского суда Иркутской области Номер изъят, проанализировав доводы жалобы, а также представленные по запросу Иркутского областного суда документы ОГКУ «Дирекция автодорог Иркутской области», приобщенные к материалам дела и исследованные в судебном заседании, прихожу к следующим выводам.

Частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, установлена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 25 октября 2024 года в 09 часов 55 минут 02 секунды на 0 км 788м автомобильной дороги «Усть-Кут-Уоян» Иркутской области, водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством марки «(данные изъяты)», государственный регистрационный знак Номер изъят, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2023 года № 2060 «Об утверждении правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту Номер изъят измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 12,20% (0,915 тонн), на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,415 тонн на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,500 тонн на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 2,72% (0,204 тонны) на ось № 6 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,704 тонны на ось № 6 при допустимой нагрузке 7,500 тонн на ось.

Владельцем данного транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения являлось ООО «Ленский транзит», что следует из данных, содержащихся в карточке учета транспортного средства, которая представлена ГУ МВД России по Иркутской области по запросу суда (л.д.88).

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «Система дорожного весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», тип «Комплекс аппаратно-программный автоматический весогабаритного контроля», код АПВГК в реестре № 2380007, заводской номер оборудования 71028, срок поверки до 21 декабря 2024 года включительно, дата проверки соответствия места установки оборудования 22 августа 2024 года.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО «Ленский транзит» к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: актом Номер изъят результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 25 октября 2024 года; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что владельцем транспортного средства является общество.

Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьей районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы и представленные расчеты общей массы транспортного средства не влекут отмену обжалуемых актов, поскольку исходя из объективной стороны правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность установлена за движение тяжеловесного транспортного средства с фактической массой, которая превышает допустимую массу транспортного средства для автомобильной дороги.

Как указано в акте Номер изъят от 25 октября 2024 года транспортное средство марки «SITRAK С7Н», государственный регистрационный знак <***>, двигалось с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 12,20% (0,915 тонн), на ось № 5 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 8,415 тонн на ось № 5 при допустимой нагрузке 7,500 тонн на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 2,72% (0,204 тонны) на ось № 6 (погрешность измерения 10,00%), двигаясь с нагрузкой 7,704 тонны на ось № 6 при допустимой нагрузке 7,500 тонн на ось.

Доводы жалобы о некорректной работе измерительного комплекса и неверном определении фактических параметров общей массы транспортного средства, а также нагрузки на ось являются несостоятельными, поскольку наличие поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Судьей городского суда проверена корректность работы оборудования, входящего в состав автоматического комплекса, согласно информации ОГКУ «Дирекция автодорог» от 25 февраля 2025 года данное оборудование находилось в работоспособном состоянии и работало в штатном режиме, какие-либо сбои отсутствовали (л.д.30).

В силу пунктов 75, 77 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200, размещение делимого груза на транспортном средстве (навалом, насыпью, наливом или в контейнерах) осуществляется таким образом, чтобы общая масса транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую массу транспортного средства, предусмотренную приложением № 1 к названным Правилам, нагрузка на ось транспортного средства с таким грузом не превышала допустимую нагрузку на ось транспортного средства, предусмотренную приложением № 2 к названным Правилам, а габариты транспортного средства с таким грузом не превышали допустимые габариты транспортного средства, предусмотренные приложением № 3 к названным Правилам, либо масса транспортного средства и нагрузка на ось транспортного средства не превышали значений, установленных в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги, при наличии соответствующих дорожных знаков и размещении соответствующей информации на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Оснований ставить под сомнение показания технического средства измерения не имеется.

Приведенные защитником в жалобе в Иркутский областной суд расчеты массы автопоезда с грузом не влекут отмены состоявшихся по делу актов, поскольку данные расчеты произведены по представленным обществом документам и без учета данных фактических и реальных измерений массы транспортного средства и нагрузки на оси, установленных в акте Номер изъят от 25 октября 2024 года. При этом акт содержит все необходимые сведения о параметрах произведенных расчетов при проверке общей массы транспортного средства и распределения нагрузки оси транспортного средства именно в момент выявления правонарушения.

При определении предельно допустимой нагрузки на оси транспортного средства учитываются возможные отклонения при распределении нагрузки на оси транспортного средства, возникающие по различным причинам, включая условия и характер движения транспортного средства, в размере погрешности средства измерения. Общество обязано обеспечить исключение случаев, когда при перевозке делимого (жидкого, сыпучего) груза вследствие его произвольного перемещения в кузове автомобиля возникало бы превышение допустимой массы транспортного средства, что влекло бы причинение ущерба дорожному полотну.

Следовательно, общество обязано обеспечить соответствующий способ перевозки такого груза, при котором будет исключено, в том числе превышение предельно допустимой нагрузки на оси транспортного средства, без специального разрешения.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьей городского суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам крупногабаритного транспортного средства и тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Согласно пункту 6 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2009 года № 767 «О классификации автомобильных дорог в Российской Федерации» классификация и отнесение автомобильной дороги к категории автомобильной дороги осуществляется по результатам оценки технического состояния автомобильной дороги, проводимой в порядке, установленном Министерством транспорта Российской Федерации в отношении автомобильной дороги регионального или межмуниципального значения - исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Иркутской области от 5 августа 2016 года № 478-пп, в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения общества к административной ответственности, утвержден Перечень автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Иркутской области.

Согласно указанному Перечню автодорога Усть-Кут – Уоян 0км 788м относится к IV категории с осевой нагрузкой 10 тонн на ось транспортного средства.

При рассмотрении дела в Иркутском областном суде установлено, что автомобиль является 6-осным автопоездом. Фактически нагрузка на ось № 1 с учетом погрешности составила 5,904 тонн (превышения не допущено), на ось № 2 – 7,038 тонн (превышения не допущено), на ось № 3 – 7,263 тонн (превышения не допущено), на ось № 4 – 6,624 тонны (превышения не допущено), на ось № 5 – 8,415 тонн (допущено превышение 7,5 тонн, что составляет 12,20%), на ось № 6 – 7,704 тонны (допущено превышение 7,5 тонн, что составляет 2,72%).

Система дорожного весового контроля СВК-2-Р(М)ВС работала в штатном режиме, поскольку в противном случае акт Номер изъят не мог быть составлен.

Корректная работа оборудования подтверждается технической документацией на указанный комплекс (паспортом и руководством по эксплуатации), свидетельством о поверке, проектом организации дорожного движения, актом соответствия мест установки оборудования от 22 августа 2024 года, государственным контрактом на оказание услуг по содержанию и техническому обслуживанию автоматизированных постов весового и габаритного контроля, расположенных на автомобильных дорогах Иркутской области, заключенным между ОГКУ «Дирекция по строительству и эксплуатации автомобильных дорог Иркутской области» и ООО «Квант инжиниринг» от 23 июля 2024 года Номер изъят, актами, отчетами и журналом проведения технического обслуживания за сентябрь и октябрь 2024 года.

Таким образом, должностным лицом обоснованно вменено обществу превышение параметров предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на оси № 5 и № 6, что свидетельствует о наличии в действиях ООО «Ленский транзит» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что специальное разрешение обществу на движение тяжеловесного транспортного средства не выдавалось, у должностного лица имелись основания для привлечения общества к административной ответственности.

Вопреки всем доводам жалобы должностным лицом правильно применены нормы материального права, а доводы общества основаны на ошибочном толковании законодательства.

По существу доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов. Оценка имеющихся доказательств произведена должностным лицом и судьей городского суда по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, все выводы должным образом мотивированы.

Несогласие ООО «Ленский транзит» с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу.

Вопреки доводам жалобы постановление по делу об административном правонарушении должностного лица и решение судьи районного суда соответствуют требованиям статьи 29.10 настоящего Кодекса.

Вопреки доводам жалобы судьей городского суда разрешено ходатайство о назначении экспертизы, 17 апреля 2025 года вынесено определение об отказе в его удовлетворении.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Административное наказание назначено обществу по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с санкцией, предусмотренной указанной нормой в соответствующей редакции.

Доводы жалобы о снижении размера административного штрафа либо о замене его предупреждением не влекут изменение постановления о назначении административного наказания, поскольку должностным лицом и судом правильно применены положения закона, в том числе нормы статей 3.4, 4.1 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы по изложенным в ней доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 4 декабря 2024 года Номер изъят и решение судьи Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 17 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Ленский транзит», оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Ленский транзит» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья М.А. Ткачук