Приговор № 1-63/2017 от 6 апреля 2017 г. по делу № 1-63/2017

дело 1-63/17


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Благодарненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи БилыкО.Р., при секретаре ФоминойМ.В., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Мелешко А.С., обвиняемой Ю.Н.В., защитника обвиняемой Ю.Н.В. – адвоката МелиховойИ.К., а также с участием потерпевшей У.Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Ю.Н.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , , проживающей ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Ю.Н.В. совершила кражу, то есть хищение чужого имущества, совершённую с причинением значительного ущерба гражданину.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут Ю.Н.В., действуя из корыстных побуждений имея умысел на хищение чужого имущества, находясь на законных основаниях в квартире У.Т.П., расположенной по адресу:, воспользовавшись тем, что У.Т.П. находится в другой комнате и за её действиями никто не наблюдает, из деревянной чашечки, расположенной на шкафу, похитила принадлежащие последней золотые изделия, а именно: золотую цепочку 585 пробы, золотой крестик 585 пробы, общей массой 21,5 грамма, стоимостью за 1 грамм лома золота 585 пробы, чем причинила У.Т.П. значительный материальный ущерб на общую сумму .

Подсудимая Ю.Н.В. в судебном заседании вину признала, в содеянном раскаялась, заявила о своём полном согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Указанное ходатайство подсудимой Ю.Н.В. заявлено в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимая суду пояснила, что ходатайство ею заявлено добровольно, она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство подсудимой подлежит удовлетворению, поскольку наказание за преступление, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, в совершении которого обвиняется Ю.Н.В., не превышает 10 лет лишения свободы, государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании, в соответствии с положениями п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел», суд удостоверился в отсутствии у потерпевшей возражений против заявленного обвиняемой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая представила суду соответствующее заявление.

Обвинение Ю.Н.В. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объёме; она своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия Ю.Н.В. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Изучением личности подсудимой Ю.Н.В. установлено, что она ранее не судима ( свою вину в предъявленном обвинении признала полностью, в содеянном раскаялась.

Обстоятельством, в соответствии со ст.61 УК РФ, смягчающим наказание подсудимой Ю.Н.В. является: активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимой Ю.Н.В., не имеется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого подсудимой преступления, дающих основание для применения к Ю.Н.В. положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, в совершении которого обвиняется Ю.Н.В., степень общественной опасности указанного преступления, отношение к содеянному, наличие смягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется Ю.Н.В., на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

При назначении наказания суд учитывает:

характер и степень общественной опасности преступления, совершённого Ю.Н.В.; личность виновной; отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, наличие обстоятельства смягчающего наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. С учётом данных о личности подсудимой Ю.Н.В., тяжести совершённого ею преступления, имущественного положения Ю.Н.В. и членов её семьи, а также с учётом возможности получения Ю.Н.В. заработной платы или иного дохода, отношения Ю.Н.В. к содеянному, суд приходит к выводу о том, что цели наказания могут быть достигнуты путём назначения наказания в виде исправительных работ. Доказательств невозможности применения к Ю.Н.В. меры наказания в виде исправительных работ, установленных ч.5 ст.50 УК РФ, суду не представлено. Суд не считает возможным применение к назначенному наказанию положений ст.73 УК РФ. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

При назначении наказания Ю.Н.В. суд учитывает положения ч.ч.1,5 ст.62 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

В соответствии с положениями ч.10 ст.316 УПК РФ суд полагает необходимым возместить за счёт федерального бюджета состоявшиеся по делу процессуальные издержки в размере рублей, из которых рублей – оплата участия защитника в ходе предварительного расследования, рублей – оплата участия защитника в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с положениями ст.ст.81,82 УПК РФ суд находит необходимым вещественные доказательства: - хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Ю.Н.В. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ей наказание в виде десяти месяцев исправительных работ с удержанием в доход государства 10% (десяти процентов) из заработка ежемесячно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Ю.Н.В. до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Отнести возмещение процессуальных издержек по делу в размере рублей за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства: - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Благодарненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.Р.Билык