Решение № 12-187/2025 5-397/2025 от 1 октября 2025 г. по делу № 12-187/2025

Дело № 12-187/2025

(дело № 5-397/2025)


РЕШЕНИЕ

02 октября 2025 года с. Выльгорт

Судья Сыктывдинского районного суда Моисеева М.А.,

при секретаре Карманове А.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 Валерьевны на постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от 23 июля 2025 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района Республики Коми от <дата> ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит его отменить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.

Потерпевшая Груша Н.В. с жалобой не согласилась, полагая постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уведомлено о времени и месте рассмотрения жалобы.

Заслушав ФИО1 и Груша Н.В., объяснения свидетелей, изучив материалы дела, доводы жалобы и возражения на нее, прихожу к следующим выводам.

Статьей 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем, побои могут и не оставить после себя объективно выявляемых повреждений.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности.

Из материалов дела следует, что Груша Н.В. обратилась в ОМВД России по Сыктывдинскому району с заявлением о привлечении ФИО1 к ответственности по факту того, что <дата> около 11 часов 30 минут ФИО1 нанесла побои, от чего испытала физическую боль.

Согласно протоколу об административном правонарушении, <дата> около 11 часов 30 минут ФИО1, находясь по адресу: <адрес> (МБДОУ «Детский сад №» <адрес>) нанесла несколько ударов ведром по ноге, чем причинила последней физическую боль, не содержащие признаки уголовно-наказуемого деяния.

В соответствии с частью 1 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в качестве свидетеля по делу об административном правонарушении может быть вызвано лицо, которому могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению.

В силу части 5 статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Согласно пункту 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (часть 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью статьи 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Вместе с тем, в нарушение выше приведенных положений закона и разъяснений по их применению, мировым судьей неправомерно приняты как допустимые доказательства объяснения свидетелей ФИО2, ФИО3 и ФИО4, поскольку в материалах дела отсутствует оригинал подписки о их предупреждении об ответственности по статье 17.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следовательно, данные объяснения получены с нарушением закона и подлежат исключению из числа доказательств.

Допрошенная судом в качестве свидетеля ФИО5 пояснила, что конфликт, возникший между ФИО1 и Груша Н.В. только слышала, визуально не видела. Обе друг на друга ругались с применением слов нецензурной брани. Конфликт начался из-за того, что кто-то кого-то стукн<адрес> голос Груша Н.В., которая сказала что ей больно. Звуков удара не слышала. Через какое-то время, точное не помнит, Груша Н.В. показала ей голень ноги, на которой был виден синяк в виде продольной линии.

Свидетель ФИО2 пояснили, что конфликт, возникший между ФИО1 и Груша Н.В. только слышала, но визуально не видела. Слышала звук падающего ведра. После этого ушла к себе в кабинет. Далее ее позвала ФИО1 и она вернулась на кухню. ФИО6 штанов у Груша Н.В. не видела, она просто на это не обращала внимание.

При рассмотрении дела ФИО1 указала, что как такового удара ведром не наносила, доставая данное ведро, задела им Грушу Н.В. Вместе с тем, данное обстоятельство не исключает причинения этим действием Груше Н.В. физической боли.

Вопреки доводам жалобы, обстоятельства совершения привлекаемым лицом вмененного административного правонарушения нашли свое подтверждение. Доказательства по делу собраны в соответствии с законом, согласуются между собой и подтверждают вину привлекаемого лица в совершении вменяемого правонарушения при отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Объективных данных, ставящих под сомнение имеющиеся доказательства, в деле не содержится.

Довод ФИО1 о том, что в медицинской справке не указан механизм и давность образования гематомы на ноге Груша Н.В., она не наблюдалась у травматолога, лечение не проходила, основанием для отмены обжалуемого судебного акта не является, поскольку также не свидетельствует об отсутствии физической боли.

То обстоятельство, что между ФИО1 и Груша Н.В. возникли конфликтные отношения, не ставит под сомнение сообщенные потерпевшей сведения. Допустимых доказательств, указывающих на оговор, в ходе производства по делу не представлено.

Обстоятельств, свидетельствующих о том, что ФИО1 действовала в состоянии крайней необходимости, не имеется.

Таким образом, действия ФИО1 правильно квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует, что мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Вопреки суждению заявителя, каких-либо существенных противоречий, влияющих на квалификацию совершенного ею деяния, не имеется.

При этом, нарушений, гарантированных Конституцией РФ и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении прав, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении соблюдены.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Наказание назначено ФИО1 в минимальном размере, установленном санкцией статьи 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенное, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи Зеленецкого судебного участка Сыктывдинского района от 23 июля 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья М.А. Моисеева