Решение № 12-113/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 12-113/2021

Дело № 12-113/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 03 июня 2021 года

Судья Красноармейского районного суда г. Волгограда Озаева О.В.,

с участием представителя заявителя ФИО1 по доверенности ФИО2, заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3,

рассмотрев жалобу заместителя главы администрации Красноармейского района Волгограда - председателя межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда на территории Красноармейского района Волгограда ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 17 марта 2021 года заместитель главы администрации Красноармейского района Волгограда - председатель межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда на территории Красноармейского района Волгограда ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, заместитель главы администрации Красноармейского района Волгограда - председатель межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда на территории Красноармейского района Волгограда ФИО1 обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, ссылаясь на отсутствие в постановлении существа правонарушения, обстоятельств, установленных при рассмотрении дела и действия ФИО1, которые могли быть квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также указав, что ФИО1 не был извещен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

В судебном заседании при рассмотрении жалобы представитель заявителя - Администрации Красноармейского района Волгограда по доверенности ФИО2 доводы жалобы поддержал полностью, настаивая на отмене постановления о назначении административного наказания и прекращении производства по делу по указанным в жалобе основаниям.

В судебном заседании заместитель начальника отдела-заместитель старшего судебного пристава Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3 подтвердил обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении, считает, что в действиях председателя межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда на территории Красноармейского района Волгограда ФИО1 имеется состав административного правонарушения, а потому жалоба удовлетворению не подлежит.

Выслушав представителя заявителя по доверенности ФИО2, заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РО СП УФССП России по Волгоградской области ФИО3, исследовав материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу основания для её удовлетворения в связи со следующими обстоятельствами.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно статье 105 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

Следовательно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ выражается в сознательном (умышленном) совершении виновным лицом бездействия, выразившегося с неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, который был установлен судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Из постановления заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Красноармейского РО СП УФССП РФ по Волгоградской области ФИО3 от 17 марта 2021 года следует, что вина председателя межведомственной комиссии ФИО1 установлена в том, что он допустил «нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора».

Таким образом, описание в обжалуемом постановлении события (существа) административного правонарушения не соответствует диспозиции ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, поскольку межведомственная комиссия является коллегиальным органом с коллегиальным порядком принятия решений. Законодательством не предусмотрена ответственность председателя межведомственной комиссии за решения принимаемые комиссией коллегиально. Вместе с тем постановлением к административной ответственности за неисполнение решения суда межведомственной комиссией привлечен её председатель, которые относятся исключительно к компетенции межведомственной комиссии в целом.

Также согласно Положению об администрации Красноармейского района Волгограда, утвержденного решением Волгоградской городской Думы от 24.12.2010г. № 40/1252, администрация района является территориальным структурным подразделением администрации Волгограда, осуществляющим исполнительно-распорядительные функции управления на территории Красноармейского района. Деятельность администрации финансируется из бюджета Волгограда в соответствии с бюджетной сметой.

При этом, администрацией района неоднократно направлялись письма в Администрацию Волгограда, в том числе в департамент финансов администрации Волгограда с просьбой выделить дополнительные лимиты бюджетных обязательств на исполнение вышеуказанного решения суда, однако, до настоящего времени ответа не получено.

Аналогичное описание события правонарушения содержится в протоколе об административном правонарушении от 04.03.2021 года, составленном судебным приставом-исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 в отношении председателя межведомственной комиссии ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Кроме того, материалами дела установлено, что 22 мая 2019 года судебным приставом исполнителем Красноармейского районного отдела судебных приставов г. Волгограда УФССП России по Волгоградской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство № 84023/19/34039-ИП об обязании Межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений муниципального жилищного фонда и многоквартирных жилых домов на территории Красноармейского района Волгограда в течение 30 дней с момента получения заключения инспекции № 763 от 16.12.2017г. о техническом состоянии многоквартирного дома № 6 по проспекту Канатчиков рассмотреть данное заключение в порядке, установленном Положением, принять по результатам работы решение в соответствии с пунктом 47 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006г. № 47. Должнику муниципального жилищного фонда и многоквартирных жилых домов на территории Красноармейского района Волгограда установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе с момента получения должником копии постановления.

При этом, каких-либо сведений о том, что председатель межведомственной комиссии ФИО1 как должностное лицо не был извещен по месту жительства о времени и составления протокола об административном правонарушении и времени и месте рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, в том числе событие административного правонарушения.

Принимая во внимание, что вмененное председателю межведомственной комиссии ФИО1 событие правонарушения, не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, прихожу к выводу об отсутствии состава указанного правонарушения.

В этой связи вывод должностного лица административного органа о виновности председателя межведомственной комиссии ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ при указанных в постановлении обстоятельствах события правонарушения, является необоснованным.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9 и ст. 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Поскольку при рассмотрении жалобы установлено отсутствие в деянии председателя межведомственной комиссии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 17 марта 2021г. не может быть признано законным и подлежит отмене.

Производство по делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу заместителя главы администрации Красноармейского района Волгограда - председателя межведомственной комиссии по оценке состояния жилых помещений жилищного фонда РФ, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилищного фонда на территории Красноармейского района Волгограда ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, - удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Волгоградской области ФИО3 от 17 марта 2021 года о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении председателя межведомственной комиссии ФИО1 - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении председателя межведомственной комиссии ФИО1 по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ - прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 и п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: О.В. Озаева