Решение № 12-1/2017 12-118/2016 от 10 января 2017 г. по делу № 12-1/2017

Дело № 12-1/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Киров 11 января 2017 года

Судья Нововятского районного суда г. Кирова Барбакадзе Л.И.,

при секретаре Колосовой Е.К.,

с участием заместителя прокурора города Кирова Новоселова Д.И.,

представителя по доверенности ФИО5

рассмотрев жалобу представителя должностного лица – генерального директора АО «Ново-Вятка» ФИО1 по доверенности ФИО2 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо - генеральный директор АО «Ново-Вятка» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа 30000 рублей, а именно: генеральный директор АО «Ново-Вятка» ФИО1, являясь должностным лицом, нарушил условия контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков поставки товара.

Не согласившись с данным постановлением, представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, по доверенности ФИО2 подал жалобу, в которой указывает, что датой рассмотрения дела согласно Постановлению по делу об административном правонарушении является ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно Определению о назначении времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГг.

Также указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ново-Вятка» и <данные изъяты>» заключен контракт на поставку продукции № (далее - Контракт). В соответствии с п. 4.1 Контракта поставщик приступает к изготовлению продукции в течение 5 рабочих дней с момента поступления давальческих материалов и денежных средств, в размере указанном в п. 3.3 Контракта, на расчетный счет Поставщика.

Согласно п. 4.2 выше указанного контракта не менее чем за 8 месяцев срока поставки продукции, указанной в Спецификации № и Спецификации №, Покупатель обязан обеспечить Поставщика давальческими материалами. Доставка материалов в адрес Поставщика осуществляется силами и средствами Покупателя. Грузополучатель давальческих материалов и комплектующих является ОАО «Ново-Вятка», по адресу: <адрес>

Протоколом разногласий данный пункт изменен в следующей редакции: «не менее чем за 6 месяцев срока поставки продукции, указанной в Спецификации № и Спецификации №, Покупатель обязан обеспечить Поставщика давальческими материалами».

Пункт 4.3 Контракта предусматривает, что в случае поставки Покупателем давальческих материалов Поставщику в неполном объеме, либо поставке некачественного материала допускается перенос сроков отгрузки продукции на время восполнения объема давальческих материалов или замены некачественного материала в период действия настоящего договора без оформления дополнительного соглашения по переносу сроков поставки.

АО «Ново-Вятка» могло приступить к выполнению работ по изготовлению продукции при условии получения всех давальческих материалов от Покупателя и в сроки предусмотренные пунктами Контракта 4.1;4.2;4.3. Таким образом, ввиду отсутствия давальческих материалов ОАО «Ново-Вятка» не имеет реальной возможности исполнить в срок свои обязательства, и следовательно отсутствует вина в нарушении сроков поставки, установленных в спецификации №.

Считают, что необходимо учесть, что в период исполнения обязательств по Контракту, до АО «Ново-Вятка» срочно было доведено распоряжение <данные изъяты>» (<данные изъяты>), изданное во исполнении Распоряжения Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым АО «Ново-Вятка» переведено в режим работы, предусмотренным мобилизационным заданием <данные изъяты>»). В связи с этим, АО «Ново-Вятка» мобилизовало свои ресурсы, в т.ч. трудовые, что соответственно привело к отвлечению ресурсов выпуска продукции в рамках исполнения контракта с <данные изъяты>» по спецификации №. У АО «Ново-Вятка» отсутствовало реальная возможность найти в сжатые сроки необходимый квалифицированный персонал для одновременного изготовления спец.продукции по двум направлениям.

Также указывают, что протокол составлен с нарушением ст. 28.2 КоАП РФ с неверным определением времени совершения правонарушения. Просит отметить постановление и производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель ФИО5 доводы, изложенные в жалобе, поддержал, дополнительно пояснил, что сроки выполнения заказа нарушили в силу крайней необходимости, поскольку необходимо было выполнить иной срочный заказ, который шел под грифом «секретно»

Должностное лицо, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении - заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав представителя заявителя ФИО5, заместителя прокурора города Кирова Новоселова Д.И., изучив представленные материалы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получено ДД.ММ.ГГГГ Жалоба подана ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, установленный законом.

В силу части 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Статья 14.55 ч. 1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качетсва, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объективная сторона правонарушения ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ выражается в нарушении должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо в нарушении должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела основанием к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 послужили результаты проверки по факту неисполнения в установленные сроки АО «Ново-Вятка» условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного во исполнение государственного оборонного заказа.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором города Кирова младшим советником юстиции ФИО4 вынесено постановление о возбуждении административного производства в отношении должностного лица - генерального директора АО «Ново - Вятка» ФИО1, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившееся в нарушении должностным лицом условий контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, сроков поставки товаров.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Ново - Вятка» заключило с <данные изъяты>» контракт № на поставку продукции во исполнении государственного оборонного заказа (идентификатор контракта №).

Предметом контракта от ДД.ММ.ГГГГ. № в соответствии со спецификацией № к контракту является изготовление и поставка изделий <данные изъяты> в количестве 50 единиц.

В соответствии с положениями контракта от ДД.ММ.ГГГГ № контракт заключен во исполнении государственного контракта от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Министерством обороны РФ и <данные изъяты>».

Согласно условиям вышеуказанного контракта, с учетом протоколов разногласий, протоколов согласования разногласий и дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ АО «Ново - Вятка» обязуется изготовить и поставить продукцию в номенклатуре, количестве, сроки и по ценам согласно Спецификации № (Приложение №) и Спецификации № (Приложение №), являющимися неотъемлемой частью контракта, а <данные изъяты>» принять и оплатить её в порядке и сроки, предусмотренные контрактом.

В соответствии с пунктом 4.4 контракта от ДД.ММ.ГГГГ № отгрузка готовой продукции осуществляется АО «Ново - Вятка» автомобильным или иным видом транспорта в адрес грузополучателя: <данные изъяты>», <адрес>.

Согласно приложению № к контракту (Спецификация №) товар должен быть поставлен в том числе в первом квартале 2016 года в количестве 27 единиц продукции различного наименования, продукция должна была быть поставлена в срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В соответствии с подписанным сторонами в июне 2016 года «догоночным графиком» к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением установленных договором сроков поставки согласованы новые сроки поставки продукции, в том числе 3 единицы продукции в июне, 1 единицы в июле и 4 единиц продукции в августе.

Однако, на момент составления прокуратурой города Кирова постановления о возбуждении административного производства ДД.ММ.ГГГГ АО «Ново - Вятка» не поставило продукцию по вышеуказанному контракту.

В нарушение договорных обязательств по контракту от ДД.ММ.ГГГГ № и требований законодательства РФ АО «Ново - Вятка» были нарушены сроки поставки продукции по государственному оборонному заказу.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик- продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 7 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обязан обеспечить соответствие поставок продукции по государственному оборонному заказу, в том числе материалов и комплектующих изделий, требованиям, установленным контрактом.

В соответствии с п. 14 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» исполнитель обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и условиями контракта.

Статья 314 Гражданского кодекса РФ гласит что, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Согласно статье 15 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» лица, виновные в нарушении норм настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в сфере государственного оборонного заказа, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную и уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Согласно ст. 69 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" к компетенции исполнительного органа общества относятся все вопросы руководства текущей деятельностью общества, за исключением вопросов, отнесенных к компетенции общего собрания акционеров или совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества (директор, генеральный директор) без доверенности действует от имени общества, в том числе представляет его интересы, совершает сделки от имени общества, утверждает штаты, издает приказы и дает указания, обязательные для исполнения всеми работниками общества.

В соответствии со ст. 9.1 Устава АО «Ново-Вятка» единоличным исполнительным органом общества является генеральный директор. В соответствии со ст. 12.3 генеральный директор действует от имени общества без доверенности. В силу ст. 12.2. Устава единоличный исполнительный орган: заключает договоры и иные сделки, утверждает штатное расписание общества, выступает представителем работодателя, принимает на работу и увольняет с работы работников; обеспечивает организацию и планирование работы подразделений общества, осуществляет контроль за их деятельностью, решает иные вопросы текущей деятельности общества.

АО «Ново - Вятка» является исполнителем, участвующим в поставках продукции по государственному оборонному заказу.

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ лицом, имеющим право действовать без доверенности от имени общества является генеральный директор АО «Ново-Вятка» ФИО1, который является ответственным должностным лицом за нарушение сроков по вышеуказанному контракту.

Действия ФИО1 как генерального директора АО «Ново-Вятка» образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Вина генерального директора АО «Ново-Вятка» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается доказательствами:

- постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ в отношении должностного лица генерального директора АО «Ново-Вятка» ФИО1,

- постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, которым должностное лицо генеральный директор АО «Ново-Вятка» ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей, факт совершения правонарушения представителем заявителя ФИО2 в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

- объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вину в совершении правонарушения признает.

- договором поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с приложениями к договору,

- дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору № от ДД.ММ.ГГГГ,

- догоночным графиком изготовления и поставки комплектов <данные изъяты>» к договору № от ДД.ММ.ГГГГ. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что сроки поставки продукции были перенесены и в последствие также нарушены.

- протоколом согласования разногласий к договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ново-Вятка» (Поставщик) и <данные изъяты>» (Покупатель) от ДД.ММ.ГГГГ,

- протоколом разногласий к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Ново-Вятка» (Поставщик) и <данные изъяты> (Покупатель),

- протоколом согласования разногласий № к Договору № от ДД.ММ.ГГГГ между АО «Ново-Вятка» (Поставщик) и <данные изъяты> (Покупатель) от ДД.ММ.ГГГГ,

- Уставом акционерного общества «Ново-Вятка» 2015 года,

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица ОАО «Ново-Вятка» от 02.06.2003 года,

- свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица ОАО «Ново-Вятка» от 02.06.2003 года,

- свидетельством о постановке на учет Российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения ОАО «Ново-Вятка» от 02.06.2003 года.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что должностное лицо полно, всесторонне и объективно исследовала все имеющиеся по делу доказательства, проверила их относимость, допустимость и достоверность.

Доводы представителя ФИО5 о том, что сроки выполнения обязательства ФИО1 были нарушены ввиду крайней необходимости: вследствие выполнения иного срочного заказа, суд находит неубедительными, поскольку они опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Факт совершения правонарушения при вынесении постановления должностным лицом заявителем и его представителем не оспаривался.

Суд приходит к выводу, что факт нарушения должностным лицом генеральным директором АО «Ново-Вятка» ФИО1 условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся сроков поставки товаров и, соответственно, совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, подтвержден. Событие и состав данного правонарушения в действиях генерального директора АО «Ново-Вятка» ФИО1 имеются.

Порядок привлечения к административной ответственности генерального директора АО «Ново-Вятка» ФИО1 был соблюден, дело об административном правонарушении возбуждено и рассмотрено правомочными лицами, постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ. Каких-либо процессуальных нарушений по делу судом не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюден.

Жалоба содержит доводы о том, что датой рассмотрения дела согласно Постановлению по делу об административном правонарушении является ДД.ММ.ГГГГ, при этом согласно определению о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение дела назначено на ДД.ММ.ГГГГ. Между тем в материалах административного дела имеется резолютивная часть постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует дате назначения дела к рассмотрению, указанной в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, дело рассматривалось с участием представителя заявителя ФИО2 Следовательно, указанную в мотивированном постановлении по делу об административном правонарушении № дату его вынесения ДД.ММ.ГГГГ суд признает опиской, которая не устраняет противоправность совершенного ФИО1 правонарушения и не влияет на законность вынесенного постановления и считать датой вынесения постановления ДД.ММ.ГГГГ.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, так как выявленное нарушение посягает на общественные правоотношения в области выполнения государственного оборонного заказа и может угрожать безопасности государства, не может быть признано малозначительным.

Санкция ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ предусматривает наказание в виде административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для отмены или изменения постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ и считает необходимым оставить его без изменения, а жалобу представителя должностного лица генерального директора АО «Ново-Вятка» ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.3, п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Устранить описку во вводной части мотивированного постановления заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО6 № и считать датой его вынесения ДД.ММ.ГГГГ

Постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должностного лица генерального директора АО «Ново-Вятка» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.55 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа 30000 рублей оставить без изменения, а жалобу представителя должностного лица генерального директора АО «Ново-Вятка» ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья Л.И. Барбакадзе