Приговор № 1-48/2024 от 26 июня 2024 г. по делу № 1-48/2024

Дело № 1-48(1)/2024

УИД 64RS0023-01-2024-000402-82


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2024 года г. Новоузенск

Саратовская область

Новоузенский районный суд Саратовской области, в составе:

председательствующего судьи Трофимовой А.А.,

при секретаре Тимошенко А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Новоузенского района Саратовской области Дергунова А.А.,

защитника – адвоката Колманова М.С., представившего удостоверение № 918 и ордер № 71 от 20 июня 2024 года,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос.г.т.ФИО12-ФИО26 <адрес>, гражданина РФ, со средним – специальным образованием, вдовца, имеющего на иждивении трех малолетних детей, официально не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, с. ФИО12-Гай, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

26 октября 2016 года Кировским районным судом г. Саратова по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания к колонии общего режима со штрафом 20000 рублей. 22 февраля 2017 года освобожденного по отбытию наказания, штраф оплачен,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

24 апреля 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Александрово-Гайского района Саратовской области, вступившим в законную силу 06 мая 2014 года, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По состоянию на 23 апреля 2024 года административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей оплачен частично в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей. Водительское удостоверение на свое имя ФИО1 на хранение в отделение Госавтоинспекции не сдал.

23 апреля 2024 года примерно в 20 часов 30 минут, точное время в ходе дознания установить не представилось возможным, ФИО1 находился у своей знакомой Свидетель №1, по адресу: <адрес>, где употреблял спиртное. После чего в указанное время и месте, у ФИО1, который достоверно знал, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством, автомобилем марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак № регион, ярко белого цвета, в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел ФИО1, умышленно, осознавая противоправность своих действий, достоверно зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 23 апреля 2024 года, примерно в 20 часов 30 минут, на автомобиле марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак № регион, ярко белого цвета, ключом зажигания запустил двигатель и управляя данным автомобилем направился в пристанционный поселок <адрес>, где примерно в 20 часов 38 минут указанного дня, на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес> был остановлен ИДПС ГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области.

В результате произведенного освидетельствования на состояние опьянения с использованием алкотектора «МЕТА–АКПЭ–01М», номер прибора 18803 было установлено, что ФИО1, управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,212 мг/л.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал полностью, в судебном заседании от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

В порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в качестве подозреваемого при производстве дознания, согласно которым 24 апреля 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Александрово-Гайского района Саратовской области, вступившим в законную силу 06 мая 2014года, ФИО1, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Штраф в размере 30000 рублей на 23 апреля 2024 года он оплатил в полном объеме. Водительское удостоверение на право управления транспортными средствами на свои имя в отделение Госавтоинспекции он не сдавал. 23 апреля 2024 года в вечернее время, точное время он не помнит, он находился в гостях у своей знакомой Свидетель №1, по адресу: <адрес>, где он употреблял спиртное, а именно водку, примерно 1 бутылку объемом 0,5 литра. После чего примерно в 20 часов 30 минут указанного дня, Свидетель №1 попросила его отвезти её к подруге, которая также проживает в пристанционном поселке <адрес>, на что он согласился. Далее он вышел со двора дома Свидетель №1, сел в салон принадлежащего ему автомобиля, запустил двигатель и направился в указанное место. При этом ФИО27. и её несовершеннолетний сын сели на заднее сиденье автомобиля. Также дополняет, то что он осознавал, что управляет автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В пути следования в указанное место, проезжая мимо <адрес>, его остановили сотрудники ДПС ГИБДД, которые подошли к нему, представились и попросили его предъявить им водительское удостоверение, на что он ответил, что у него нет водительского удостоверения. Далее сотрудники ДПС ГИБДД при разговоре с ним заподозрили его в употреблении спиртного, в свою очередь он данный факт не отрицал. После чего, сотрудник ДПС ГИБДД отстранил его от управления его автомобилем и предложил ему пройти освидетельствование, с использованием алкотектора «МЕТА–АКПЭ–01М», на состояние алкогольного опьянения, на которое он дал свое согласие. По результатам освидетельствования было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,212 мг/л. На чеке алкотектора он поставил свою подпись, таким образом, согласился с результатами освидетельствования. Далее после освидетельствования примерно в 21 час 40 минут указанного дня, с его участием был произведен осмотр места происшествия. В ходе данного осмотра, он пояснил и показал, как и при каких обстоятельствах управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. Также в ходе данного осмотра места происшествия у него был изъят его автомобиль, который был направлен на специализированную стоянку для автомобилей. Вину свою в управлении вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения он признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д.59-62).

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации подтверждается следующими доказательствами:

показаниями свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, согласно которым 23 апреля 2024 года примерно в 20 часов 38минуты они были приглашены сотрудниками ДПС ГИБДД принять участие в качестве понятых на участок местности расположенный в 10 метрах от <адрес>, для отстранения от управления автомобилем марки «LADA 210740», государственный регистрационный знак № регион, которым управлял ФИО1. По внешним признакам ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, так как из полости его рта исходил резкий запах спиртного, у него были неустойчивые позы, нарушение речи и поведение не соответствовало обстановке. После отстранения от управления автомобилем ФИО1 в 20 часов 45 минут они были приглашены сотрудниками ДПС ГИБДД снова принять участие в качестве понятых на указанный участок местности, при прохождении освидетельствования на состояние опьянения с использованием технического устройства. Сотрудник ДПС ГИБДД разъяснил им их права и обязанности. ФИО1 в присутствии них было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического устройства, измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе, на что он согласился. По результатам освидетельствования было установлено, что К.А.СБ. находится в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,212 мг/л. После чего инспектором ДПС ГИБДД был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64МА № 174902 в котором, они понятые поставили свои подписи, участвующее лицо ФИО1 от подписи отказался. В ходе осмотра места происшествия вышеуказанный автомобиль был изъят и помещен на специализированную стоянку для автомобилей. По окончанию осмотра места происшествия все участвующие лица в протоколе поставили свои подписи (л.д. 13-15);

показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса РФ, с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области. В его должностные обязанности входит выявление преступлений и административных правонарушений, а также пресечение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения. Так, 23 апреля 2024 года в 20 часов 00 минут, он совместно с инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области ФИО15 заступил на дежурство по осуществлению надзора за дорожным движением по <адрес> и <адрес>, на служебном автомобиле марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак № регион. 23апреля 2024 года около 20 часов 38 минут на участке местности, расположенном в 10 метрах от <адрес>, ими был остановлен автомобиль марки «LADA 210740», государственный регистрационной знак № регион, ярко белого цвета. Подойдя к данному автомобилю, Свидетель №5 представился, предъявил водителю служебное удостоверение, после чего он попросил водителя предъявить ему водительское удостоверение и документы на управляемый им автомобиль. Водителем данного автомобиля оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ходе беседы с ФИО3, ФИО15 были обнаружены у него явные признаки алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя из полости рта, не внятная речь и поведение не соответствующее обстановке. После чего были приглашены двое понятых, и Свидетель №5 на основании протокола 64 ОТ 213116, отстранил ФИО1 от управления вышеуказанным автомобилем. Далее также в присутствии понятых ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с использованием технического устройства измерения содержания паров этанола в выдыхаемом воздухе, марки «МЕТА-АКПЭ-01М» № 188803, на что ФИО1 согласился. По результатам освидетельствования было установлено, что ФИО1 управлял вышеуказанным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,212 мг/л. После чего ФИО15 был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА № 174902, в котором понятые поставили свои подписи, участвующее лицо ФИО1 от подписи в акте освидетельствования отказался. Также был приложен результат освидетельствования (чек алкотектора). При проверке по имеющимся базам «ИБД-Р», ФИС ГИБДД-М, было установлено, что ФИО1 привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом ФИО1 не имеет водительского удостоверения на право управления транспортными средствами. Следовательно, в действиях ФИО1, усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Далее через некоторое время к ним на место приехала следственно-оперативная группа, которая стала производить осмотр места происшествия (л.д. 35-36);

показаниями свидетеля ФИО2, аналогичными показаниям ФИО28 (л.д. 37-38);

Кроме того, сведения, сообщенные свидетелями подтверждаются письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области капитана полиции ФИО16, о том, что 23 апреля 2024 года в 21 час 30 минут в дежурную часть МО МВД России «Новоузенский Саратовской области поступило сообщение от ИДПС ГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области Свидетель №4 о том, что 23 апреля 2024 года в 20 часов 38минут на <адрес>, около <адрес> был остановлен автомобиль марки «LADA 210740», государственный регистрационной знак № регион, под управлением гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, в состоянии алкогольного опьянения, ранее привлекался по ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ (л.д. 3);

протоколом об отстранении от управления транспортным средством 64 ОТ №213116 от 23 апреля 2024 года, согласно которому ФИО1 был отстранен от управления автомобилем марки «LADA 210740», государственный регистрационной знак <***> регион (л.д. 4);

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 64 МА №174902 от 23 апреля 2024 года, согласно которому было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем марки «LADA 210740», государственный регистрационной знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, ссодержанием паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 212 мг/л (л.д. 5);

чеком алкотектора, согласно которому ФИО1 управлял автомобилем марки «LADA 210740», государственный регистрационной знак № регион, в состоянии алкогольного опьянения, с содержанием паров этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1, 212 мг/л (л.д. 6);

протоколом осмотра места происшествия от 23 апреля 2024 года с фототаблицей к нему, был осмотрен участок местности расположенный в 10 метрах от <адрес>, где был обнаружен и изъят автомобиль марки «LADA 210740», государственный регистрационной знак № регион (л.д.13-15, 16-17);

справкой с отделения Госавтоинспекции МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области о том, что 24 апреля 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Александрово-Гайского района Саратовской области гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 06 мая 2014 года. Административный штраф по данному постановлению по информации содержащейся в ГИС ГМП не оплачен. До настоящего момента Водительское удостоверение на ФИО1 в отделение ГИБДД не поступало, заявление об утрате вышеуказанного документа также отсутствует. Срок лишения права управления транспортными средствами в соответствии со ст. 32.7 ч. 2 КоАП РФ прерван, до сдачи ФИО1 либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения отделом ГИБДД, заявления лица об утрате указанных документов (л.д. 24);

копией постановления мирового судьи судебного участка №1 Александрово-Гайского района Саратовской области от 24 апреля 2014 года, вступившего в законную силу 06 мая 2014 года (л.д27-28);

протоколом выемки от 16 мая 2024 года с фототаблицей к нему, в ходе которого в кабинете № 4 МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области у ИДПС ГИБДД МО МВД России «Новоузенский» Саратовской области у лейтенанта полиции ФИО2 были обнаружены и изъяты оптические СD-R диски, с видеозаписями отстранения от управления автомобилем и прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 40-41,42);

протоколом осмотра предметов от 16 мая 2024 года с фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены оптические СD-R диски, с видеозаписями отстранения от управления автомобилем и прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 43-44, 45-46);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства от 16 мая 2024 года двух оптических СD-R дисков, с видеозаписями отстранения от управления автомобилем и прохождением освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 (л.д. 47-48);

протоколом осмотра предметов от 17 мая 2024 года с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки «LADA 210740», государственный регистрационной знак № регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23 апреля 2024 года (л.д. 49-50, 51-52);

постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественного доказательства автомобиля марки «LADA 210740», государственный регистрационной знак № регион, изъятый в ходе осмотра места происшествия от 23 апреля 2024 года (л.д. 53).

Достоверность и объективность собранных по делу доказательств у суда сомнений не вызывает. Оценивая изложенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Суд, квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации по признаку управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, так как ФИО1, 24 апреля 2014 года постановлением мирового судьи судебного участка №1 Александрово-Гайского района Саратовской области, вступившим в законную силу 06 мая 2014 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

По состоянию на 23 апреля 2024 года административный штраф в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей оплачен частично в сумме 20000 (двадцать тысяч) рублей. Водительское удостоверение на имя ФИО1 на хранение в отделение Госавтоинспекции не сдано.

Таким образом, ФИО1, зная, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, создавая угрозу безопасности дорожного движения, вновь управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, за что был задержан сотрудниками полиции, по требованию которых прошёл освидетельствование.

Учитывая, что подсудимый не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, принимая во внимание его поведение в период совершения преступления и судебного разбирательства, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания ФИО1, суд в полной мере учитывает тяжесть и общественную опасность совершенного преступления. Как видно из материалов уголовного дела, преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов. После задержания ФИО1 каких-либо активных действий, направленных на способствование расследованию преступления, не совершал, на прохождение освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения согласился. Признание ФИО1 факта употребления алкоголя и управления транспортным средством само по себе об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления не свидетельствует.

Объяснения подсудимого ФИО1 данные им 23 апреля 2024 года (л.д.7), в которых он чистосердечно, до возбуждения уголовного дела, рассказал сотрудникам полиции о совершенном преступлении, суд не признает как явка с повинной, поскольку они даны после его задержания за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, зафиксированного в процессуальных документах.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей на иждивении, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Отягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, так как ФИО1, совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не погашенную судимость за ранее совершенное тяжкое преступление, что в соответствии с частью 1 статьи 18 Уголовного кодекса Российской Федерации образует рецидив преступлений.

При назначении наказания суд учитывает личность подсудимого К.А.СВ., который является вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, содеянное осознал, раскаялся, также учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие на иждивении малолетних детей.

При вынесении приговора, суд принимает во внимание, принцип справедливости и задачи уголовной ответственности, а именно то, что наказание и иные меры уголовного характера, должны быть справедливыми, соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления.

При указанных обстоятельствах, учитываемых в совокупности, решая вопрос о виде и размере назначаемого наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания на основании ч. 1 ст. 60 УК РФ в виде лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, в пределах санкции статьи, предусматривающей наказание за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку, по мнению суда, именно данный вид наказания будет способствовать достижению таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и отбывания наказания, вынесения в отношении него обвинительного приговора без назначения наказания судом не установлено.

Учитывая изложенное и принимая во внимание, что ФИО1 характеризуется удовлетворительно, суд считает необходимым назначить подсудимому по ст. 264.1 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на 2 (два) года.

Разрешая вопрос о виде исправительного учреждения ФИО1, суд руководствуется положениями пункта "в" части 1 статьи 58 УК РФ, отбывание наказания назначить в исправительных колониях строгого режима.

Как усматривается из требования ИЦ ГУ МВД по Саратовской области К.А.СБ. 31 октября 2018 года осужден мировым судьей судебного участка №1 Александрово-Гайского района Саратовской области по ч.1 ст.158 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы в колонии строгого режима.

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 является вдовцом, имеет на иждивении трех малолетних детей: ФИО30, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при этом мать детей умерла 22 ноября 2022 года.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что дети проживают с ним, также с ними проживают бабушка и дедушка покойной жены.

Из акта обследования жилищно-бытовых условий семьи ФИО1 от 25июня 2024 года установлено: в жилом доме состоящем из 5-ти комнат проживают: дедушка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, бабушка ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, сын- ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Ранее семья ФИО22 была признана находящейся в социально опасном положении Постановлением №1 КДН и ЗП администрации Новоузенского муниципального района 12 августа 2020 года. 6 марта 2024 года Постановлением КДН и ЗП Администрации Новоузенского муниципального района семья К-вых была признана вышедшей из социального опасного положения, в связи с улучшением ситуации в семье. Малолетние дети посещают МДОУ «Детский сад» п. Алгайский Новоузенского района, у детей имеются спальные места, место для игр, игрушки, одежда по сезону, дома поддерживается порядок, художественная литература.

Из материалов дела также следует, что малолетние дети подсудимого ФИО1 не передавались на попечение кому-либо из родственников.

С учетом всех фактических обстоятельств уголовного дела, данных о личности ФИО1, а также учитывая интересы малолетних детей. Суд находит возможным на основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить реальное отбывание наказание ФИО1, имеющему детей в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем до достижения четырнадцатилетнего возраста ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В силу положений ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками. Материалами уголовного дела установлено, что в ходе следствия адвокату Колманову М.С., осуществлявшему защиту ФИО1, выплачено из средств федерального бюджета вознаграждение, согласно постановлению о выплате вознаграждения адвокату от 26 мая 2024 года, в размере 3895 рублей, которые отнесены к процессуальным издержкам.

Оснований для освобождения трудоспособного ФИО1, от уплаты процессуальных издержек полностью или частично судом не установлено.

При таких обстоятельствах, процессуальные издержки, понесенные в связи с выплатой вознаграждения адвокату, участвовавшему в ходе следствия по назначению, подлежат взысканию с ФИО1, в доход государства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд полагает необходимым: оптические CD-R диски – хранить при деле.

Учитывая, что преступление, совершенное ФИО1 23 апреля 2024года, совершено с использованием автомобиля принадлежащего ему на праве собственности, при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части приговора, и который согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ относится к средствам совершения преступления, автомобиль«ЛАДА 210740» регистрационный знак <***> регион, принадлежащий ФИО1, на основании договора купли-продажи от 14 февраля 2024 года, подлежит конфискации на основании п. "г" ч. 1 ст.104.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 296-299, 306-307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, сроком на 2 (два) года.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 82 УК РФ, отсрочить ФИО1 реальное отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения его ребенком ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста, а именно до 23 августа 2036 года.

Контроль за поведением осужденного ФИО1. в отношении которого отбывание наказания отсрочено, возложить на орган Федеральной службы исполнения наказаний, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в отношении которых отбывание наказания отсрочено, по месту жительства осужденного ФИО1.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде обязательства о явке.

Вещественное доказательство: «Объект № 1» оптические CD-R диски с видеозаписями от 23 апреля 2024 года, с видео регистратора служебного автомобиля марки «Шкода Октавия», государственный регистрационный знак «№ регион», изъятая в ходе выемки от 16 мая 2024 года оставить при материалах уголовного дела.

На основании п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ в собственность государства конфисковать автомобиль марки «ЛАДА 210740» государственный номер № регион, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной автостоянке, расположенной по адресу: <адрес>

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки, выплаченные в качестве вознаграждения адвокату, в сумме 3895 (три тысячи восемьсот девяноста пять) рублей.

Приговор может быть обжалован в Саратовский областной суд в течение 15суток со дня постановления приговора через Новоузенский районный суд (г.Новоузенск) Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья А.А. Трофимова