Постановление № 10-20/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 10-20/2017

10-20/2017


Постановление

20 сентября 2017 года г.Саратов

Заводской районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Айсанова Р.М.,

при секретаре судебного заседания Власовой А.С.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Заводского района г.Саратова Сивашовой М.В.,

осужденного ФИО1,

его защитника – адвоката Коротких А.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

её представителя – адвоката Трегуб В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе потерпевшей Потерпевший №1 на приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Саратова от <Дата>, которым

ФИО1, родившийся <Дата> в <данные изъяты>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, имеющий среднее образование, состоящий в браке, имеющий малолетнего ребёнка ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 112 УК РФ к 1 году ограничения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу ограничения свободы с установлением следующих ограничений: не выезжать за пределы муниципального образования «Город Саратов», не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

установил:

ФИО1 признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, а также в совершении угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе потерпевшая просит приговор отменить и возвратить уголовное дело прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, так как имеются основания для переквалификации действий ФИО1 на ст. 30 ч. 1 ст. 105 УК РФ, кроме того приговор является несправедливым ввиду чрезмерной мягкости назначенного наказания, помимо этого размер компенсации морального вреда был необоснованно снижен судом первой инстанции, а вопрос о возмещении материального вреда не был надлежащим образом разрешён при наличии необходимых документов, кроме этого размер процессуальных издержек необоснованно снижен до 20000 рублей.

Рассмотрев материалы уголовного дела, обсудив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, выслушав стороны в суде апелляционной инстанции, проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, суд приходит к следующему.

Выводы суда о виновности ФИО1 соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Данные выводы подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании и изложенными в приговоре, не содержат противоречий. При этом суд учел все обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, дал объективную оценку всем исследованным в судебном заседании доказательствам, указав в приговоре, по каким основаниям он принял одни доказательства и отверг другие.

Вина ФИО1 в совершении преступлений подтверждается совокупностью приведенных в приговоре доказательств:

– показаниями потерпевшей Потерпевший №1, согласно которым <Дата> в <адрес> ФИО1 стал душить её, высказывая угрозы убийством, после чего схватил рукой за волосы и ударил её головой об стену;

– показаниями свидетеля Ш.И.В., подтвердившей, что <Дата> в <адрес> ФИО1 душил её дочь Потерпевший №1, высказывая угрозы убийством, после чего схватил последнюю рукой за волосы и ударил её головой об стену;

– показаниями свидетелей Т.Е.А. и Б.В.Н. об угрозах убийством со стороны ФИО1 в <Дата>;

–заключением эксперта <№> от <Дата> о наличии у Потерпевший №1 повреждений, причинивших средней тяжести вред здоровью;

– другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и подробно изложенными в приговоре.

При возбуждении и производстве предварительного расследования, при рассмотрении дела в судебном заседании нарушений уголовно-процессуального закона, в том числе права осужденного на защиту, необъективность рассмотрения дела, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Вопреки доводам жалобы, каких – либо нарушений уголовно - процессуального закона при возбуждении уголовного дела, составлении и процессуальном оформлении обвинительного заключения по уголовному делу, а также оснований для квалификации действий ФИО1 как более тяжкого преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ.

Показания потерпевшей, свидетелей и иные доказательства всесторонне, полно и объективно исследованы судом, их анализ и оценка изложены в приговоре. Все изложенные в приговоре доказательства, суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ проверил, сопоставив их между собой, и каждому из них дал оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий по уголовному делу допущено не было, в связи с чем все исследованные в ходе судебного разбирательства суда первой инстанции доказательства суд апелляционной инстанции признаёт допустимыми.

Исследовав обстоятельства, в силу ст. 73 УПК РФ подлежащие доказыванию, суд в соответствии с требованиями закона указал мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие. В приговоре подробно приведены доказательства, подтверждающие вину осужденной.

Вывод о доказанности вины ФИО1 надлежащим образом мотивирован в приговоре и каких-либо оснований, ставить его под сомнение у суда апелляционной инстанции не имеется.

Оснований давать иную правовую оценку выводам суда первой инстанции по данным доводам не имеется.

Вопреки доводам жалобы юридическая оценка действиям ФИО1 судом дана правильная.

Фактические обстоятельства произошедшего объективно подтверждены совокупностью исследованных доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, свидетелей, изложенными в приговоре, которые обоснованно приняты судом во внимание и положены в основу приговора, так как они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и с другими исследованными и приведенными в приговоре доказательствами, не содержат существенных противоречий.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ФИО1 вышеуказанными лицами, из материалов дела не усматривается, поэтому их показания обоснованно признаны судом достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Судом в приговоре дана правильная мотивированная оценка этим показаниям, не соглашаться с которой оснований не имеется.

Положенное судом в основу приговора заключение судебной экспертизы <№> от <Дата> в полной мере соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и согласуется с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, заключение по форме и содержанию также соответствует этим требованиям, не содержит существенных противоречий, оснований не доверять изложенным в ней выводам не имеется.

Оснований сомневаться в достоверности выводов проведенной по делу экспертизы не имеется, поскольку она научно обоснована, в ней изложены все необходимые данные и обстоятельства, исследованы необходимые документы и материалы дела, даны ответы на поставленные вопросы. В сделанных выводах не содержится противоречий, требующих устранения путем проведения повторной или дополнительной экспертиз, привлечения к участию в деле иных специалистов. При их производстве нарушений уголовно-процессуального закона, а также иных правил производства экспертиз по уголовным делам, не допущено.

Оснований для проведения иных экспертиз суд по делу не усматривает.

Нарушений порядка проведения судебного заседания, ставящих под сомнение законность и обоснованность приговора, из материалов дела и протокола судебного заседания не усматривается.

Как следует из протокола судебного заседания, все представленные доказательства, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, судом были исследованы всесторонне, полно и объективно, а заявленные ходатайства рассмотрены и по ним в установленном законом порядке судом приняты соответствующие решения.

При рассмотрении дела суд в соответствии со ст. 15 УПК РФ создал сторонам необходимые условия для исполнения своих процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав. Вопреки доводам апелляционной жалобы фактов нарушений права на защиту осужденного судом апелляционной инстанции не установлено.

Необоснованных отказов в удовлетворении ходатайств сторонам суд не усматривает.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273 - 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Вопреки доводам жалобы наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, смягчающих обстоятельств, соответствует требованиям ст. ст. 6, 60 УК РФ и является справедливым.

Выводы суда первой инстанции о размере компенсации морального вреда и процессуальных издержек надлежащим образом мотивированы, при их разрешены соблюдены требования ст. 151 ГК РФ и ст. 131 УК РФ.

Оснований не соглашаться с указанными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется.

Решение о признании за потерпевшей права на возмещение материального ущерба в порядке гражданского судопроизводства судом первой инстанции принято в соответствии с ч.2 ст. 309 УПК РФ.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь стст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 2 Заводского района г.Саратова от <Дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения

Судья Р.М. Айсанов