Апелляционное постановление № 22-4349/2017 от 17 июля 2017 г. по делу № 22-4349/2017

Председательствующий С.ЕА дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2017 года г. Красноярск

Суд апелляционной инстанции Красноярского краевого суда в составе председательствующего судьи Золотого ВВ

при секретаре Киевском МВ

рассмотрел в судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор <данные изъяты> от <дата>, на основании которого

ФИО1, <данные изъяты>, ранее судимый

<дата><данные изъяты> (с учетом постановления Президиума <данные изъяты> от <дата>) по ч.1 ст.30 п.Б ч.2 ст.228.1, п.Б ч.2 ст.228.1, ч.3 ст.30 ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к 5 годам 8 месяцам лишения свободы, освобожден <дата> условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 27 дней

<дата><данные изъяты> ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы, освобожден <дата> по отбытии срока

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав выступление адвоката Карасевой ЕН в интересах осужденного по доводам жалоб, мнение прокурора Красиковой ЮГ, полагавшей приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ

ФИО1 осужден за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление ФИО1 совершено <дата> в г.<данные изъяты>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре, постановленном в порядке особого судопроизводства.

В апелляционной жалобе осужденный просит изменить приговор, смягчив скок наказания; указывает, что суд не принял должным образом во внимание наличие обстоятельств смягчающих наказание, в том числе наличие у него на иждивении малолетнего ребенка и состояние его здоровья, приводя наименование диагнозов, при которых является затруднительным его лечение в исправительной колонии строгого режима.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Осужденный ФИО1 виновным себя признал полностью.

Дело по его заявлению, сделанному после консультаций с адвокатом, рассмотрено в особом порядке на основании ст.ст.314 - 316 УПК РФ.

Со стороны государственного обвинителя возражений против рассмотрения дела в таком порядке не поступило.

Суд правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действиям осужденного судом дана правильная юридическая оценка, его действия квалифицированы по ч.1 ст.228 УК РФ верно.

Вопрос о вменяемости осужденного ФИО1 судом разрешен в соответствии с требованиями ст.300 УПК РФ.

Суд первой инстанции при назначении осужденному наказания в соответствии с требованиями закона, в том числе с учетом ч.7 ст. 316 УПК РФ, в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного; смягчающие и отягчающее обстоятельства, иные данные о личности, а также все обстоятельства, которые должны учитываться судом при решении данного вопроса. Наказание назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, вид наказания должным образом мотивирован.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, с учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, характера и степени общественной опасности содеянного, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осуждённого, предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом личности виновного и условий его жизни, с учетом смягчающих наказание обстоятельств и наличие рецидива преступлений, суд обосновал необходимость его исправления в условиях изоляции от общества, не найдя оснований для освобождения его от наказания.

Назначенное наказание по виду и по размеру за совершенное преступление чрезмерно суровым не является, требования ч.5 ст.62 УК РФ судом не нарушены, оснований для его изменения с учетом доводов апелляционной жалобы и данных о личности осужденного не усматривается, а доводы о несправедливости приговора являются необоснованными.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденному назначен в соответствии со ст.58 УК РФ и является правильным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ

Приговор <данные изъяты> от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Приговор и апелляционное постановление могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: