Приговор № 1-137/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 1-137/2018

№ 1-137/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Владикавказ 29 мая 2018 года

Ленинский районный суд г.Владикавказ Республики Северная Осетия-Алания в составе председательствующего судьи Ачеева О.А.,

при секретаре судебного заседания Тедеевой В.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Иристонского района г.Владикавказа РСО-Алания Плиевой С.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Адвокатской Палаты РСО-Алания Кудрявцева А.Л., представившего удостоверение №, выданное УМЮ РФ по РСО-Алания ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил огнестрельное оружие при следующих обстоятельствах.

Так он, осенью 2009 года, находясь на поле, расположенном за военным полигоном войсковой части № <адрес>, обнаружил устройство цилиндрической формы, без маркировочных обозначений, являющийся согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стреляющим устройством, изготовленным самодельным способом по типу авторучки-короткоствольным, нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, предназначенным и пригодным для стрельбы патронами «.22 LR», который он впоследствии отнес к себе в домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, где спрятал в подсобном помещении.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 достал указанное огнестрельное оружие из подсобного помещения, занес в дом и положил на столе в кухне, так как хотел его почистить, однако впоследствии забыл про него, оставив на столе.

В тот же день, в 12 часов 20 минут, участковый уполномоченный полиции, проводя обход административного участка, направился к ФИО1, который открыл ему дверь и провел в дом. Находясь в домовладении у ФИО1, полицейский обнаружил в кухне, на столе вышеуказанное огнестрельное оружие, о чем сообщил в дежурную часть УМВД России по <адрес>. На место прибыла следственно-оперативная группа, и в период времени с 12 часов 45 минут по 13 часов 50 минут был произведен осмотр места происшествия, в ходе которого, на столе, расположенном в кухне, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято вышеуказанное огнестрельное оружие, которое в нарушение требований Федерального Закона «Об оружии» №150 ФЗ от 13.12.1996 года, ФИО1 незаконно хранил у себя в доме.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением, указав, что оно ему понятно и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия ходатайства, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником, понимает, что в отношении него без исследования собранных доказательств может быть постановлен обвинительный приговор, который не может быть обжалован в апелляционном порядке ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Адвокат Кудрявцев А.Л. подтвердил добровольность заявленного ФИО1 ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое имело место после консультаций с ним.

Государственный обвинитель Плиева С.Э., учитывая признание подсудимым своей вины, и, считая доказанными материалами уголовного дела факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, не возражала против удовлетворения ходатайства последнего и выразила свое согласие о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

Удостоверившись в том, что обвинение ФИО1 понятно, он с ним согласен и, осознавая возможные последствия, подсудимый поддерживает свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, заявленное им добровольно после проведения консультаций с защитником, а также учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Наказание за совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч.1 ст.222 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.

Обсуждая вопрос о правовой оценке деяний подсудимого, суд, исходя из установленных обстоятельств, считает, что действия ФИО1 орган предварительного расследования правильно квалифицировал по ч.1 ст.222 УК РФ.

При этом действия подсудимого носили умышленный характер, ФИО1 осознавал, что совершает незаконные действия с огнестрельным оружием, и желал осуществить эти действия.

Назначая подсудимому наказание, суд, руководствуясь ст.ст. 6, 60-63 УК РФ, исходит из того, что лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Кроме того, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершено умышленное преступление, которое согласно ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, направленным против общественной безопасности.

Из сведений о личности виновного суд учитывает, что <данные изъяты>

ФИО1 виновным себя признал в полном объеме, чистосердечно раскаялся в содеянном, является <данные изъяты>, что суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из положений ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которым при постановлении обвинительного приговора срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном статьей 226.9 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, однако, принимая во внимание, что содеянное им не повлекло тяжких последствий, наличие смягчающих обстоятельств, его возраст и состояние здоровья, позволяют суду, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, прийти к выводу о том, что его исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным применить к нему положения ст.73 УК РФ, ограничившись условной мерой наказания с установлением испытательного срока, в течение которого он должен доказать своё исправление.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, который является нетрудоспособным, его имущественное положение, смягчающие обстоятельства, суд считает назначаемое подсудимому наказание достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений и полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа, предусмотренное санкцией ч.1 ст.222 УК РФ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, то есть исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает.

Какими-либо данными о наличии у подсудимого душевного или иного тяжкого заболевания, препятствующего привлечению последнего в силу ст.81 УК РФ к уголовной ответственности, суд не располагает и таковые участниками судопроизводства не представлены.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, взятая у подсудимого, до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со ст.81 УПК РФ суд, разрешая вопрос о вещественном доказательстве, считает, что устройство цилиндрической формы, без маркировочных обозначений, являющийся стреляющим устройством, изготовленным самодельным способом по типу авторучки - короткоствольным, нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, предназначенным и пригодным для стрельбы патронами «.22 LR», хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по г.Владикавказ, по вступлении приговора в законную силу подлежит передаче в соответствующее подразделение МВД РСО-Алания.

Принимая во внимание, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 в порядке ч.5 ст.50 УПК РФ была оказана юридическая помощь, суд, с учетом положений ч.10 ст.316 УПК РФ, согласно которым процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, считает необходимым произвести оплату услуг адвоката за счет средств федерального бюджета.

Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в 1 (один) год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательства: устройство цилиндрической формы, без маркировочных обозначений, являющийся стреляющим устройством, изготовленным самодельным способом по типу авторучки - короткоствольным, нарезным огнестрельным оружием калибра 5,6 мм, предназначенным и пригодным для стрельбы патронами «.22 LR», по вступлении приговора в законную силу передать в соответствующее подразделение МВД РСО-Алания.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Кудрявцева А.Л. за оказание им юридической помощи подсудимому ФИО1 в соответствии с ч.5 ст.50 УПК РФ, осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ АЧЕЕВ О.А.