Приговор № 1-457/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 1-457/2020

Дело № 1-457/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Новочеркасск 9 сентября 2020 года

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Юдина А.И., при секретаре судебного заседания Мкртчян Д.В., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Новочеркасска Шкарупина В.В., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мирзояна Г.К., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. п. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 21.11.2019 года совершил кражу имущества Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, а 23.12.2019 года совершил кражу имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину.

Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах.

1. ФИО1 21.11.2019 года около 10 часов, находясь с согласия Свидетель №4 в помещении <адрес>, попросил у него сотовый телефон для использования онлайн игры, в ходе чего ФИО1 обнаружил установленное приложение «<данные изъяты>», зарегистрированное на имя Потерпевший №2 и подключенное к счету №, открытому им <дата> в офисе АО «<данные изъяты>» по <адрес> в <адрес>. Далее, реализуя внезапно возникший умысел на тайное хищение имущества Потерпевший №2, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Свидетель №4 отвлекся и не наблюдал за его действиями, ФИО1 путем <данные изъяты> и осуществил перевод денежных средств в сумме 31 187 рублей на абонентский номер своего телефона №. Таким образом, ФИО1 тайно похитил денежные средства в сумме 31 187 рублей, с банковского счета Потерпевший №2, которыми распорядился по своему усмотрению, причинив Потерпевший №2 значительный ущерб на указанную сумму.

2. Он же, 23.12.2019 года около 09 часов, находясь с согласия Потерпевший №1 в помещении <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал, тайно похитил, сорвав с его шеи, принадлежащую Потерпевший №1 золотую цепочку стоимостью 20 000 рублей, на которой находилась золотая подвеска в виде православной иконы стоимостью 4 000 рублей, а также золотое кольцо с гравировкой «Спаси и сохрани» стоимостью 3 000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 27 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении вышеуказанных преступлений признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. В связи с этим по ходатайству сторон в судебном заседании были в оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия. Так, в ходе допросов ФИО1 показал, что у него есть знакомый Свидетель №4, с которым они поддерживали дружеские отношения. В середине октября, либо ноября 2019 года он находился вместе с Свидетель №4 по <адрес>, где они снимали дом. Попросив у Свидетель №4 мобильный телефон, он обнаружил в нем открытое приложение «<данные изъяты>». Ранее Свидетель №4 говорил ему, что их общий знакомый Потерпевший №2 просил его установить на мобильном телефоне данное приложение, которое привязано к номеру счета Потерпевший №2 Пока Свидетель №4 занимался своими делами, он <данные изъяты> Далее он зашел в приложение и осуществил перевод со счета Потерпевший №2 денежных средств в сумме 31 187 рублей на свой номер мобильного телефона №. Впоследствии он потратил имевшиеся на счету его номера телефона денежные средства по своему усмотрению. Также показал, что некоторое время они вместе с Свидетель №4 снимали квартиру, однако в связи с расторжением договора аренды, были вынуждены переехать. Свидетель №4 попросил у своего знакомого Потерпевший №1 разрешения переночевать им у него дома по <адрес> в <адрес>. Вечером <дата> они вместе с Свидетель №4 пришли к Потерпевший №1 домой и остались ночевать у него. Около 09 часов <дата> он проснулся, Свидетель №4 не было дома. Он увидел, что Потерпевший №1 спит на кровати. Он подошел к нему и увидел, что у того на шее надета золотая цепочка, на которой надет кулон в виде иконы и кольцо, которые на его взгляд также были золотые. Он решил воспользоваться тем, что Потерпевший №1 спит и украсть данные ювелирные изделия. Он рванул цепочку на себя, та оказалась в его руке. Потерпевший №1 не проснулся. Он положил цепочку в карман брюк и пошел спать дальше. Когда он проснулся, Потерпевший №1 заметил отсутствие цепочки и стал ее искать. В дальнейшем он продал данную цепочку в комиссионном магазине, расположенном на <адрес> за 17 000 рублей, которые потратил на личные нужды (л.д. 34-36, 72-74, 96-98, 123-125).

Суд полагает, что, виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №2, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, кроме признания вины подсудимым, полностью подтверждаются следующими доказательствами:

– показаниями потерпевшего Потерпевший №2, данными в ходе следствия, согласно которым у него есть знакомый Свидетель №4, с которым они поддерживали дружеские отношения. <дата> в <данные изъяты> он открыл счет №, оформив банковскую карту №. В этот момент он находился в офисе вместе с Свидетель №4, на телефон которого они установили приложение «<данные изъяты> сотового телефона №. Примерно <дата> Свидетель №4 сообщил ему, что на сотовый телефон <дата> пришло сообщение о переводе денежных средств с его карты в сумме 31 187 рублей на абонентский номер сотового телефона №. Свидетель №4 ему рассказал, что <дата> он был дома вместе с ФИО1 и тот брал с его разрешения телефон. Сначала он не обращался в полицию, так как хотел сам найти ФИО1 и поговорить с ним, чтобы тот вернул деньги, однако не смог этого сделать. <дата> он обратился в полицию и сообщил о краже его имущества. Преступными действиями ФИО1 ему был причинен ущерб на общую сумму 31 187 рублей, который является для него значительным, так как его заработная плата составляет <данные изъяты> рублей. Некоторое время назад ФИО1 вернул похищенные денежные средства, возместив ущерб (л.д. 87-89);

– показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе следствия, согласно которым у него есть знакомый Потерпевший №2, с которым они поддерживают дружеские отношения. <дата> Потерпевший №2 попросил установить у него на сотовом телефоне приложение «<данные изъяты>» и «привязать» счет к его номеру сотового телефона №, на что он согласился. <дата> утром он находился вместе со своим знакомым ФИО1 по <адрес>, где они снимали дом. Пока он занимался своими делами, ФИО1 попросил у него сотовый телефон. <дата> он обнаружил, что ему на сотовый телефон <дата> пришло сообщение о переводе денежных средств со счета Потерпевший №2 в АО «<данные изъяты>» в сумме 31 187 рублей на абонентский номер сотового телефона №, а данный номер телефона принадлежит ФИО1 Об этом он рассказал Потерпевший №2 Когда он общался с ФИО1 по данному поводу, тот ему ничего не сказал, просто молчал (л.д. 99-101);

– показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе следствия, согласно которым <дата> в отдел полиции обратился Потерпевший №2, который показал, что <дата> от Свидетель №4 ему стало известно о переводе с его банковского счета на мобильный телефон ФИО1 денежных средств в сумме около 40 000 рублей. Было установлено местонахождение ФИО1, который указал на свою причастность к совершению данного преступления (л.д. 115-116);

– показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе следствия, согласно которым <дата> он принимал участие в качестве понятого при проведении следственного действия проверки показаний подозреваемого на месте. В ходе данного следственного действия мужчина представившийся как ФИО1 показал, что <дата>, находясь по месту своего временного проживания, в помещении <адрес> в г.Новочеркасске, посредством обнаруженного на сотовом телефоне его друга Свидетель №4 приложения «<данные изъяты>» осуществил списание денежных средств в сумме 31 187 рублей, со счета своего знакомого Потерпевший №2, переведя их на свой сотовый телефон. Также ФИО1 показал, что <дата> около 09 часов, находясь в помещении <адрес> в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 спал, тайно похитил, сорвав с шеи последнего золотую цепочку, на которой находилась золотая подвеска в виде Православной иконы, а также золотое кольцо. Похищенное тот продал в комиссионном магазине (л.д. 111-112);

– показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе следствия, являющимися аналогичными показаниям Свидетель №1 (л.д. 113-114);

– протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Потерпевший №2 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который в середине ноября 2019 года в тайно похитил с принадлежащего ему банковского счета денежные средства в размере 40 100 рублей (л.д. 57);

– протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому у ФИО1 изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» imei:№ (л.д. 62-63);

– протоколом выемки от <дата>, согласно которому у ФИО1 изъят список вызовов абонента № за период с <дата> по <дата> (л.д. 77);

– протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрены изъятые в ходе проведения осмотра места происшествия и выемки сотовый телефон «<данные изъяты> i» imei:№, а также список вызовов абонента «№» за период с <дата> по <дата> (л.д. 78-80);

– протоколом выемки от <дата>, согласно которому у Потерпевший №2 была изъята выписка по счету № АО «<данные изъяты>» за период с <дата> по <дата> (л.д. 92);

– протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрена изъятая в ходе проведения выемки выписка по счету № АО «<данные изъяты>» за период с <дата> по <дата> (л.д. 93-94);

– протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от <дата>, согласно которому ФИО1 указал место совершения им хищения имущества Потерпевший №2, а именно помещение <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области (л.д. 105-110).

Виновность ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, помимо полного признания вины подсудимым, подтверждаются совокупностью следующих доказательств:

– показаниями потерпевшего Потерпевший №1 в ходе судебного заседания, согласно которым он проживал по адресу: <адрес>. <дата> с его разрешения в указанном жилом помещении ночевал ФИО1 <дата> утром он обнаружил пропажу золотой цепочки, весом 10 грамм, кулона и кольца. Он пытался найти украшения, но не смог. Свидетель №4 ушел на работу около 5 часов утра. Через несколько дней он написал заявление в полицию. Ему причинен ущерб в размере 27 000 рублей, который является для него значительным;

– показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе следствия, согласно которым с ФИО1 они поддерживают дружеские отношения. Некоторое время они вместе с Свидетель №4 снимали квартиру, однако в связи с расторжением договора аренды, были вынуждены переехать. Свидетель №4 попросил у своего знакомого Потерпевший №1 разрешения переночевать им у него дома по <адрес> в <адрес>. Вечером <дата> они вместе с ФИО1 пришли к Потерпевший №1 домой и остались ночевать у него. <дата> около 05 часов 30 минут он пошел на работу, разбудив Потерпевший №1, чтобы тот закрыл за ним дверь. Впоследствии от Потерпевший №1 ему стало известно, что когда он проснулся, то обнаружил, что на шее у него нет золотой цепочки, на которой был надет золотой кулон, а также золотое кольцо с гравировкой. Он не нашел данные украшения дома и вспомнил, что когда вставал закрывать дверь за ним украшения были на нем. Потерпевший №1 решил, что кроме ФИО1 взять украшения было не кому (л.д. 99-101);

– показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе следствия, согласно которым <дата> в отдел полиции обратился Потерпевший №1, который пояснил, что <дата> у него похитили золотую цепочку, на которой был надет золотой кулон, а также золотое кольцо с гравировкой. Потерпевший №1 полагал, что кроме ФИО1 взять украшения было не кому. Было установлено местонахождение ФИО1, который указал на свою причастность к совершению данного преступления (л.д. 115-116);

– показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе следствия, согласно которым <дата> в магазин «<данные изъяты>», расположенный по <адрес> в г. Новочеркасске пришел молодой человек, который пояснил что хочет продать золотую цепочку, золотой кулон в виде православной иконы и золотое кольцо с гравировкой «Спаси и сохрани», пояснив, что они принадлежат ему. Парень предъявил паспорт гражданина РФ на имя ФИО1 Она составила закупочный акт, после чего передала ему 17 000 рублей (л.д. 49-50);

– показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данными в ходе следствия, изложенные судом выше (л.д. 111-114);

– протоколом принятия устного заявления о преступлении от <дата>, согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который <дата> в период времени с 05 часов 30 минут по 10 часов 05 минут, находясь по <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области тайно похитил принадлежащие ему ювелирные изделия на общую сумму 27 000 рублей, причинив ему значительный ущерб на указанную суму, так как он нигде не работает (л.д. 5);

– протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому осмотрено помещение <адрес> в г. Новочеркасске Ростовской области (л.д. 6-7);

– протоколом осмотра места происшествия от <дата>, согласно которому у Свидетель №3 изъят закупочный акт от <дата> (л.д. 16-17);

– протоколом осмотра предметов от <дата>, согласно которому осмотрен изъятый у Свидетель №3 закупочный акт от <дата> (л.д. 37-38);

– протоколом проверки показаний подозреваемого на месте от <дата>, согласно которому ФИО1 указал место совершения им преступления, а именно помещение <адрес> в <адрес> (л.д. 105-110);

– справкой о стоимости товара от <дата>, согласно которой среднерыночная стоимость цепочки золотой 583/585 пробы весом 10 граммов на <дата> составляла 20 000 рублей (л.д. 12);

– справкой о стоимости товара от <дата>, согласно которой среднерыночная стоимость кулона золотого 583/585 пробы весом 2 грамма на <дата> составляла 3 000 рублей (л.д. 13);

– справкой о стоимости товара от <дата>, согласно которой среднерыночная стоимость кольца золотого 583/585 пробы весом 2 грамма на <дата> составляла 4 000 рублей (л.д. 14).

Проверив все доказательства и сопоставив их друг с другом, а также обсудив все доводы сторон, суд признает вину подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений доказанной.

Вина подсудимого в совершении указанных преступлений, полностью доказана показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5 а также показаниями самого ФИО1 в ходе предварительного расследования. Также вина подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами принятия устного заявления о преступлении, осмотра места происшествия, осмотра документов, выемки, проверки показаний на месте, иными документами.

Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевших и свидетелей у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения дела обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Наличие квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» по обоим эпизодам предъявленного ФИО1 обвинения подтверждается представленными суду доказательствами, из которых следует, что ущерб, причиненный потерпевшим в результате преступлений, является для них значительным, что согласуется с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ.

Вместе с тем, по смыслу закона, ответственность по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наступает за совершение кражи из одежды, сумки или другой ручной клади, находившихся только при потерпевшем. Нахождение имущества при потерпевшем означает, что одежда, сумка или другая ручная кладь, из которых совершается хищение этого имущества, находятся на потерпевшем, в его руках или непосредственной близости от потерпевшего. Квалифицируя действия ФИО1 по указанному признаку по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 орган предварительного расследования не конкретизировал откуда именно были похищены ювелирные изделия последнего. При этом как установлено в ходе судебного разбирательства золотые изделия подсудимый сорвал с шеи потерпевшего. В связи с этим суд полагает, что квалифицирующий признак кражи, предусмотренный п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ вменен ФИО1 ошибочно.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, действия ФИО1 подлежат квалификации:

– по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

– по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого судом признаются:

– явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления по обоим эпизодам, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления по эпизоду хищения имущества Потерпевший №1 (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), в качестве которых судом принимаются объяснения ФИО1 от <дата>, <дата>, а также в ходе проверки показаний на месте от <дата>;

– добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ);

– признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.

Исследуя данные о личности подсудимого, суд установил, что последний оказывает услуги такси, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. ФИО1 на учете в диспансерах не состоит.

С учетом поведения ФИО1 в ходе проведения судебного разбирательства по уголовному делу, которое не вызывало сомнений в его вменяемости или способности самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, суд признает ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оценивая все вышеперечисленные обстоятельства в их совокупности, учитывая характер совершенных преступлений, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно лишь путем назначения последнему наказания в виде лишения свободы. Менее строгий вид наказания, в том числе штраф, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Назначая размер наказания, суд учитывает ограничения, предусмотренные ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, совокупность смягчающих наказание обстоятельств приводят суд к выводу, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания наказания, но под контролем уполномоченного на то государственного органа. В связи с изложенным суд применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении ФИО1

При этом суд в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ полагает необходимым возложить на ФИО1, с учетом его возраста и состояния здоровья исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного.

Полагая достаточным для исправления ФИО1 основного наказания, учитывая характер совершенных преступлений и личность подсудимого, суд не считает необходимым назначать подсудимому дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, поэтому оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется.

Основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Разрешая гражданский иск Потерпевший №1 на сумму 27 000 рублей, суд полагает необходимым удовлетворить его в полном объеме, поскольку заявленные в нем требования являются законными, обоснованными и соответствующими установленным в судебном заседании обстоятельствам уголовного дела.

Также суд полагает необходимым разрешить вопрос о судьбе вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которым назначить наказание:

– по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде в лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца;

– по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Применить ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без своевременного уведомления органа, исполняющего приговор.

Исполнение приговора и контроль за осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 оставить прежней – подписка о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественными доказательствами распорядиться следующим образом:

– закупочный акт, список вызовов абонента, выписка по счету, находящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле;

– мобильный телефон «<данные изъяты>», переданный под ответственное хранение ФИО1, считать возвращенным по принадлежности.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 27 000 (двадцать семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован сторонами в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Новочеркасский городской суд Ростовской области.

Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания и принесения на него замечаний, в течение 3 суток со дня ознакомления.

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в апелляционном рассмотрении данного уголовного дела, при этом он имеет право пригласить защитника для своей защиты при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, или ходатайствовать перед апелляционным судом о назначении ему защитника для оказания юридической помощи при рассмотрении дела в апелляционном суде.

Судья А.И. Юдин