Приговор № 1-212/2020 1-59/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 1-212/2020

ПРИГОВОРИменем Российской Федерации

р.п. Чунский 24 марта 2021 года

Чунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Клинова А.Н.,

при секретаре Суняйкиной Ю.Н., помощника судьи Родичкиной С.В.,

с участием государственных обвинителей Полевик В.С., Шурова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Барсук Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела № 1 – 59/2021 в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, работающего не официально, военнообязанного, не судимого,

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 постановлением мирового судьи 114 судебного участка в Чунском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ – управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения с назначением наказания в виде <данные изъяты>.

В силу положений статьи 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, до истечения одного года с момента исполнения постановления о назначении административного наказания, вновь совершил аналогичное деяние.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 15 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, с целью поездки, умышленно, находясь за рулем и управляя автомобилем марки <данные изъяты> проследовал на нем от <адрес> был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД ОМВД России по Чунскому району.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты>

В ходе дознания при выполнении требований статьи 217 УПК РФ подсудимый в присутствии защитника, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке с учетом положений статьи 226.9 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления при обстоятельствах, установленных органами дознания и указанных в обвинительном постановлении, признал в полном объёме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объёмом предъявленного ему обвинения, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат, ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Суд удостоверился в судебном заседании, что подсудимый осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением и понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, подсудимого, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу с учётом требований статей 226.9, 316 УПК РФ, суд находит вину подсудимого установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его вина так же полностью подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашённому протоколу допроса подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 75)

Согласно оглашённому протоколу допроса свидетеля <данные изъяты>. от ДД.ММ.ГГГГ, который показал, что <данные изъяты>. (т. 1 л.д. 66)

Рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д. 2)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности по адресу: <адрес>, где был инспектором остановлен автомобиль подсудимого. (т. 1 л.д. 32)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был изъят автомобиль марки «<данные изъяты>». (т. 1 л.д. 39)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль марки <данные изъяты>», который признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства.

(т. 1 л.д. 46 - 58)

Протоколом осмотра предметов и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено: протокол об отстранении от управления транспортным средством, протокол разъяснения прав лицу, листа разъяснения порядка освидетельствования, копия свидетельства о поверке алкотектора, чек показаний алкотектора, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, справка ОГИБДД, протокол об административном правонарушении, копия постановление о назначении административного наказания, копия протокола об административном правонарушении, копия акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ДВД - диск с видеозаписью. Которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. (т. 1 л.д. 59 - 65)

Приведённые доказательства суд признаёт допустимыми, полученными в соответствии с требованиями УПК РФ.

Оценивая приведённые доказательства в совокупности, с учетом положений части 2 статьи 226.9 УПК РФ, суд делает вывод о том, что при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно подсудимый, совершил указанное преступление.

Суд расценивает действия подсудимого как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и квалифицирует их по статье 264.1 УК РФ.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учётом поведения последнего в судебном заседании сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учёте у психиатра и нарколога подсудимый не состоит, имеет образование, военнообязанный.

В отношении совершённого деяния суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Обстоятельства, смягчающие наказание – наличие малолетнего ребенка у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого, совершение преступления небольшой тяжести в первые.

Обстоятельства, отягчающие наказание – не установлены.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь статьёй 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, характеризующегося полицией по месту жительства удовлетворительно, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, суд считает, что исправление подсудимого возможно при назначении наказания только в виде обязательных работ, поскольку только данное наказание в полной мере сможет обеспечить достижение целей наказания. Наказание назначается с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств.

Назначить обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью – лишение права управления транспортными средствами, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления.

Не назначать наказание в виде штрафа, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, его имущественного положения, поскольку подсудимый работает не официально.

Не назначать наказания в виде принудительных работ и лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих обстоятельств.

Оснований для применения части 6 статьи 15 УК РФ не имеется.

Не назначать наказание по правилам частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ, по делу имеются смягчающие обстоятельства предусмотренные пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ, но назначается не наиболее строгое наказание предусмотренное санкцией статьи.

Данных о наличии исключительных обстоятельств, позволяющих применить статью 64 УК РФ, судом не установлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке оставить прежней, для обеспечения исполнения приговора, отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении ФИО1; двд - диск и административные процессуальные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки с подсудимого не подлежат взысканию, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 226.9, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 250 (двести пятьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - лишением права управления транспортными средствами сроком 2 (два) года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: автомобиль марки «<данные изъяты>» - оставить в распоряжении ФИО1; двд - диск и административные процессуальные документы – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу не подлежат взысканию с подсудимого, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд через Чунский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Клинов А.Н.