Решение № 72-113/2018 от 26 февраля 2018 г. по делу № 72-113/2018

Судья: Волкова Е.А. дело № 72-113/2018 год


Р Е Ш Е Н И Е

Судья Свердловского областного суда Вдовиченко С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 февраля 2018 года жалобу защитника юридического лица – Акционерного общества «Русский Хром 1915» (далее АО «Русский хром 1915») Котова А.В. на решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 ноября 2017 года, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением главного государственного санитарного врача по г. Первоуральску, Шалинскому, Нижнесергинскому районам и г. Ревда № 652 от 17 августа 2017 года юридическому лицу - АО «Русский Хром 1915» по ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей.

Должностным лицом установлено, что АО «Русский Хром 1915» допущено нарушение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

По результатам рассмотрения жалобы защитника Котова А.В. решением судьи городского суда постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе Котов А.В. ставит вопрос об отмене решения судьи и постановления должностного лица и прекращении производства по делу. В обоснование своих доводов заявитель указывает, что вина юридического лица не установлена и не доказана.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, заслушав защитников Котова А.В., Адамцева Е.И., поддержавших доводы жалобы, специалиста Роспотребнадзора Н., возражавшую против удовлетворения жалобы, не нахожу оснований к отмене или изменению решения судьи.

Как видно из материалов дела, судья в соответствии с требованиями ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме проверил законность и обоснованность постановления должностного лица.

Статьей 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления, веществами, разрушающими озоновый слой, или иными опасными веществами.

В соответствии со ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» Водные объекты, используемые в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, а также в лечебных, оздоровительных и рекреационных целях, в том числе водные объекты, расположенные в границах городских и сельских населенных пунктов (далее - водные объекты), не должны являться источниками биологических, химических и физических факторов вредного воздействия на человека Критерии безопасности и (или) безвредности для человека водных объектов, в том числе предельно допустимые концентрации в воде химических, биологических веществ, микроорганизмов, уровень радиационного фона устанавливаются санитарными правилами.

В соответствии с п. 1.3 гигиенических нормативов ГН 2.1.5.1315-03 «Предельно допустимые концентрации (ПДК) химических веществ в воде водных объектов хозяйственного-питьевого и культурно-бытового водопользования» величина ПДК химического вещества хром Cr6+ в воде составляет 0,05 мг/дм3 (далее ГН 2.1.5.1315-03).

В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспотребнадзора по Свердловской области от 29 июня 2017 года № 01-01-01-03-11/15528 уполномоченными должностными лицами Роспотребнадзора в период с 06 по 27 июля 2017 года проведена внеплановая выездная проверка деятельности АО «Русский Хром 1915», в ходе которой установлено, что обществом нарушаются санитарно-эпидемиологические требования при обращении с отходами производства и потребления

Так, в соответствии с отчетами по результатам анализов воды природной за 1 и 2 квартал 2017 года установлено, что за 1-й квартал 2017 года средняя концентрация химического вещества - хрома Cr6+ в контрольной точке – река Чусовая у воинской части составила 0,052 мг/дм3, в контрольной точке - ФИО1 пруд – 0,758 мг/дм3 (при норме 0,05 мг/дм3). За 2-й квартал 2017 года средняя концентрация химического вещества - хрома Cr6+ в контрольной точке – река Чусовая у воинской части составила 0,079 мг/дм3, в контрольной точке - ФИО1 пруд – 0,550 мг/дм3 (при норме 0,05 мг/дм3), что является нарушением п.1.3 ГН 2.1.5.1315-03 и п.5.2 «СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод».

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: распоряжением уполномоченного должностного лица Роспотребнадзора о проведении внеплановой выездной проверки деятельности юридического лица (л.д.47-48), актом проверки от 19 июля 2017 года, где в полном объеме отражены выявленные нарушения нормативных правовых актов (л.д.42-45), протоколом об административном правонарушении от 19 июля 2017 года, составленном в соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.39-40), предписанием об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований (л.д.49) и другими материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При исследовании вопроса о наличии вины АО «Русский Хром 1915» в совершении административного правонарушения установлено, что доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований при обращении с отходами производства и потребления, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, в действиях АО «Русский Хром 1915» доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы защитника о том, что вина юридического лица не установлена, поскольку выводы о его виновности строятся лишь на результатах отчетов, проведенных обществом самостоятельно, ошибочны. Так, из материалов дела следует, что АО «Русский Хром 1915» имеет разрешение на сброс загрязняющих веществ в водные объекты, в связи с чем им организован производственный контроль за качеством водоемов и сточных вод, проведение которого осуществляется экоаналитической лабораторией общества. Результаты производственного контроля качества воды водных объектов обществом представляются в органы и учреждения государственной санитарно-эпидемиологической службы. При этом форма отчетов, сведения, которые должны быть в них отражены, заведомо согласованы с органами государственного санитарно-эпидемиологического надзора. Таким образом, положенные в основу выводов о виновности юридического лица отчеты по результатам анализов воды, являются допустимыми доказательствами, а всей совокупности доказательств, представленных в деле, достаточно для однозначного вывода о доказанности вины АО «Русский Хром 1915» в совершении правонарушения.

Поскольку правонарушение, вмененное в вину обществу, носит длящийся характер, то обстоятельство, что оно совершено до проведения проверки исполнения предписания, не имеет правового значения.

Административное наказание назначено АО «Русский Хром 1915» в пределах, установленных санкцией ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Первоуральского городского суда Свердловской области от 29 ноября 2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - АО «Русский Хром 1915» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья: