Решение № 2-1352/2017 2-1352/2017~М-609/2017 М-609/2017 от 25 апреля 2017 г. по делу № 2-1352/2017

Дело №
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

26 апреля 2017 года <адрес>

Первомайский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.

при секретаре Зуб Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к <адрес>, третье лицо: Управление Росреестра по РО о признании права собственности на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. Истец указывает, что в 2016 году ею без получения разрешения возведен жилой дом, площадью 62 кв.м.. Указанный дом возведен с соблюдением требований, что подтверждается заключением специалиста. Однако Администрацией Первомайского района г.Ростова-на-Дону ФИО2 отказано в выдаче разрешения на ввод дома в эксплуатацию. На основании изложенного истец ФИО2 просит суд признать за ней право собственности на жилой дом литер «З», общей площадью 62 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

Определением суда от 03.03.2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по РО.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить. Дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. Согласно письменным возражениям, поступившим в ходе судебного разбирательства по делу от представителя ответчика Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО1, Администрация Первомайского района г.Ростова-на-Дону находит исковые требования ФИО не подлежащими удовлетворению (л.д. 69-72).

Представитель третьего лица Управления Росреестра по РО в судебное заседание не явился, извещен о дне, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников в порядке ст.167 ГПК Российской Федерации.

Суд, выслушав истца, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст.35 Конституции Российской Федерации, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст.209 ГК Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п.1 ст.263 ГК Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Судом с достаточностью и достоверностью установлено, что истец ФИО2 является собственником земельного участка: категория земель – земли населенных пунктов, под индивидуальное жилищное строительство, площадью 545 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 36).

Также истец ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 21.01.2009 года является собственником находящихся на указанном выше земельном участке жилого дома литер «А», площадью 25,6 кв.м., и иных строений (л.д. 37).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что в 2016 году за счет собственных средств ею на земельном участке по адресу: <адрес> возведен жилой дом литер «З».

Согласно данным технического паспорта на жилой дом по адресу: <адрес>, составленного МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на 15.12.2000 года, в состав объекта индивидуального жилищного строительства по указанному адресу входит жилой дом литер «А», площадью 25,6 кв.м. (л.д. 52-56).

Как следует из технического паспорта на жилые дома, расположенные по адресу: <адрес>, составленного МУПТИиОН г.Ростова-на-Дону по состоянию на 02.12.2016 года, в состав объекта индивидуального жилищного строительства по указанному адресу, кроме жилого дома литер «А», площадью 25,6 кв.м., входит также жилой дом литер «З», площадью 62,0 кв.м., возведенный в 2016 году, состоящий из следующих помещений: №1 – коридор, площадью 5,7 кв.м., №2 – совмещенный санузел, площадью 5,7 кв.м., №3 – жилая комната, площадью 11,5 кв.м., №4 – жилая комната, площадью 27,8 кв.м., №5 – кухня, площадью 11,3 кв.м. (л.д. 38-47).

При этом, как усматривается из соответствующей отметки в техническом паспорте по состоянию на 02.12.2016 года, разрешение на строительство жилого дома литер «З» не предъявлено (л.д. 42).

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел свое достаточное подтверждение факт самовольного, без получения в установленном законом порядке разрешения уполномоченного органа, возведения жилого дома литер «З» по адресу: <адрес>.

Вместе с тем, согласно ответу Администрации Первомайского района г.Ростова-на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, расположенного на территории земельного участка по адресу: <адрес>, разрешение на строительство такого жилого дома требуется (л.д. 6).

Согласно ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с ч.1 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Поскольку жилой дом литер «З» возведен истцом без получения соответствующего разрешения, такое строительство следует рассматривать в режиме самовольного, регламентируемого нормами статьи 222 ГК Российской Федерации.

В силу п.1 ст.222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года №258-ФЗ) самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п.2 ст.222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года №258-ФЗ) лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Анализ приведенных норм права свидетельствует о том, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п.1 ст.222 ГК Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в пункте 2 той же статьи последствия, то есть санкцию за данное правонарушение в виде отказа признания права собственности за застройщиком и сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Исходя из буквального толкования данной нормы, содержащаяся в ней санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки. Осуществление самовольной постройки является виновным действием, доказательством совершения которого служит установление хотя бы одного из трех условий, перечисленных в п.1 ст.222 ГК Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 222 ГК Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 13.07.2015 года №258-ФЗ) предусмотрено, в том числе, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлено Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «Экспертная компания «КОДЭКС».

Согласно выводам указанного заключения, жилой дом литер «З», расположенный по адресу: <адрес>, соответствует требованиям действующих строительных, градостроительных, санитарных и противопожарных норм и правил. Жилой дом литер «З», расположенный по адресу: <адрес>, не имеет конструкций, угрожающих здоровью и жизни находящихся в доме людей, а также людей при передвижении внутри и около дома и при входе и выходе из дома (л.д. 7-59).

Оценивая указанное заключение по правилам ст.67 ГПК Российской Федерации, суд не усматривает в них недостатков, позволяющих усомниться в обоснованности выводов, изложенных в нем. Заключение по поставленным вопросам мотивировано, изложено в понятных формулировках. Компетентность, беспристрастность и выводы лица, проводившего исследование, сомнений не вызывают.

В силу ст.56 ГПК Российской Федерации гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.

Доказательств, опровергающих выводы, изложенные в заключении о результатах исследования, ответной стороной суду не представлено. Ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось.

При таких обстоятельствах, в данном случае суд полагает возможным использовать выводы Заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ООО «Экспертная компания «КОДЭКС», в качестве средства обоснования выводов решения по настоящему гражданскому делу в соответствующей части.

Согласно ответу ДАиГ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по адресу: <адрес>, на котором расположен спорный жилой дом, находится в зоне застройки Ж-1. Красная линия по адресу: <адрес> в установленном законом порядке не утверждена (л.д. 77).

Как следует из Выписки из Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ДД.ММ.ГГГГ, одним из основных видов разрешенного использования земельных участков, находящихся в зоне жилой застройки первого типа (Ж-1), является возведение индивидуальных жилых домов с приусадебными участками (л.д. 79-83).

Также суд учитывает, что, согласно пояснительной записке ООО «Экспертная компания «КОДЭКС» к заключению №, жилой дом литер «З», расположенный по адресу: <адрес>, находится в границах земельного участка по <адрес>, не выходит за его пределы, а также не выходит за красную линию по <адрес> (л.д. 88-89).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства по делу установлено, что земельный участок, на котором расположен возведенный истцом жилой дом на праве собственности принадлежит ФИО2, возведенное строение соответствует параметрам, установленным правилами землепользования и застройки, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Одним из способов защиты гражданских прав ст.12 ГК Российской Федерации называет признание права.

С учетом приведенных выше положений действующего законодательства и установленных фактических обстоятельств дела, принимая во внимание, что в данном случае одновременно соблюдены все условия, предусмотренные законом для признания права собственности на самовольную постройку, суд приходит к выводу о том, что имеются достаточные основания для признания за ФИО2 права собственности на жилой дом литер «З», расположенный по адресу: <адрес>.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на жилой дом литер «З», общей площадью 62,0 кв.м., в том числе жилой площадью 39,3 кв.м., состоящий из следующих помещений: №1 – коридор, площадью 5,7 кв.м., №2 – совмещенный санузел, площадью 5,7 кв.м., №3 – жилая комната, площадью 11,5 кв.м., №4 – жилая комната, площадью 27,8 кв.м., №5 – кухня, площадью 11,3 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 2 мая 2017 года.

Cудья Е.В. Никонорова