Приговор № 1-438/2017 от 9 ноября 2017 г. по делу № 1-438/2017

Дело №1-438/17


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 ноября 2017 года

Куйбышевский районный суд города Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Савленкова А.А.,

при секретаре Дунаевой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Киреева В.Д., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, холостого, детей не имеющего, работающего менеджером ООО «<данные изъяты>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а именно: он (ФИО2), имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, находясь на территории г. Санкт-Петербурга, незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления, растительное вещество, являющееся наркотическим средством - <данные изъяты> массой 2,54 г, что является значительным размером, вплоть до момента его задержания сотрудником полиции 09.08.2017 около 21 часа 20 минут в вестибюле станции «<данные изъяты>» Петербургского метрополитена, расположенной по адресу: <адрес>, и последующего обнаружения и изъятия у него из незаконного оборота данного вещества в указанной массе в ходе личного досмотра, проведенного в присутствии понятых 09.08.2017 в период времени с 21 часа 25 минут до 21 часа 30 минут в комнате полиции указанной выше станции метрополитена, расположенной по вышеуказанному адресу.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, согласился в судебном заседании с предъявленным обвинением, и с согласия государственного обвинителя ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердил вышеизложенные обстоятельства. При этом подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, оно было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Поэтому, суд приходит к выводу том, что условия постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство об особом порядке рассмотрения дела заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия подсудимый осознает, участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

ФИО2 на учетах у нарколога и психиатра не состоит, согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № от 05.10.2017, ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает. <данные изъяты> ФИО2 в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения и самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемых ему действий ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. <данные изъяты> ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера и в лечении наркомании не нуждается (л.д. 61-64).

Оснований сомневаться в выводах судебных экспертов у суда нет, поведение подсудимого в судебном заседании не вызывает у суда сомнений в его вменяемости, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым по отношении к совершенному им деянию.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав подсудимого ФИО2, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился последний, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

При таких обстоятельствах, вину подсудимого ФИО2 суд считает установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по ст.228 ч.1 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, поскольку считает установленным, что умысел подсудимого был направлен на совершение именно данного деяния.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести в состоянии опьянения вызванного употреблением <данные изъяты>. Вместе с тем, факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением наркотического средства, что подтверждается протоколом его медицинского освидетельствования № от 09.08.2017, учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного суд не рассматривает как отягчающее наказание ФИО2 обстоятельство. Суд учитывает, что в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

При этом, подсудимый ФИО2 свою вину признал полностью, дал признательные показания, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке, что свидетельствует о ее раскаянии, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, ранее не судим, имеет постоянное место жительство и работы, положительно характеризуется в быту и по месту прохождения срочной военной службы, что в совокупности признается судом обстоятельством смягчающим его наказание по правилам ст.61 ч.2 УК РФ.

При определении вида и размера наказания за преступление, суд учитывает также требования ст.60 ч.ч.1, 3, ст.62 ч.5 УК РФ, ст.316 ч.7 УПК РФ, а также возраст подсудимого, его состояние здоровья, семейное и имущественное положение.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает. Суд также не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ.

Учитывая вышеизложенное, а также обстоятельства совершение преступления и установленные судом, данные о личности подсудимого суд полагает, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа, без применения положений ст.73 УК РФ и предоставления отсрочки или рассрочки штрафа.

Основания для применения положений ст.ст.62.ч.1, 76.2, 80, 81, 82, 82.1, 83 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая, что по ходатайству подсудимого настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судопроизводства, без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что в соответствии со ст. 316 ч.10 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, осуществлявшему защиту ФИО2 в ходе предварительного расследования и в суде, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд учитывает требования ст.ст.81-82 УПК РФ, их значение для дела, свойства, принадлежность. Поэтому вещественное доказательство: наркотическое средство <данные изъяты> массой 2,41 г., переданное в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по квитанции № от 01.09.2017 – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> до принятия решения по выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела уголовному делу №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст.31 ч.1 УИК РФ штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО2, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.2 УПК РФ вещественное доказательство: наркотическое средство <данные изъяты> массой 2,41 г., переданное в камеру хранения вещественных доказательств <данные изъяты> по квитанции № от 01.09.2017 – оставить на хранение в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты> до принятия решения по выделенному в отдельное производство из данного уголовного дела уголовному делу №.

В соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из суммы 1650 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату Кирееву В.Д. за осуществление защиты ФИО2 по назначению в ходе предварительного расследования, и суммы 550 рублей 00 копеек, выплаченной адвокату за осуществление защиты ФИО2 по назначению в суде – возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием защитника, указав это в письменном виде в апелляционной жалобе, либо в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Дополнительные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья