Решение № 2-4597/2018 2-4597/2018~М-4050/2018 М-4050/2018 от 28 ноября 2018 г. по делу № 2-4597/2018

Дело № 2-4597/18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 ноября 2018 года город Нижнекамск

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Ш. Хафизовой, при секретаре Н.Ф. Руш, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ю.Р. Бу Зейн-Эд-Дин к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истица Ю.Р. Бу Зейн-Эд-Дин обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере 500 000 рублей, процентов за пользование займом за период с 15 мая 2017 года по 15 мая 2018 года в размере 50 000 рублей, расходов по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 15 мая 2017 года между истицей и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому истица передала ответчику денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до 15 мая 2018 года под 10% годовых. Ответчик в установленный договором срок сумму займа, а также проценты за пользование займом не возвратила.

Истица Ю.Р. Бу Зейн-Эд-Дин в судебное заседание не явилась.

Представитель истицы по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, заявлений, ходатайств суду не представила. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой,

по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно статье 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии ответчика по имеющимся материалам дела в порядке заочного производства. Представитель истицы в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке.

Выслушав доводы представителя истицы, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Из материалов дела следует, что 15 мая 2017 года между Ю.Р. Бу Зейн-Эд-Дин и ФИО1 заключен договор займа, в соответствии с условиями которого Ю.Р. Бу Зейн-Эд-Дин передала в собственность ФИО1 денежные средства в сумме 500 000 рублей сроком до 15 мая 2018 года, а ФИО1 обязалась возвратить сумма займа и уплатить проценты в размере 10% годовых.

В подтверждение факта передачи денег истицей представлен вышеуказанный договор займа от 15 мая 2017 года собственноручно подписанный ФИО1. При этом, из текста договора однозначно и ясно следует, что ФИО1 получила у Ю.Р. Бу Зейн-Эд-Дин заем в размере 500 000 рублей сроком до 15 мая 2018 года под 10% годовых (л.д. 5).

Из материалов дела усматривается, что ответчик была ознакомлена с условиями договора займа, в котором указан размер предоставляемых заемных денежных средств, порядок и срок возврата займа, условия, размер и порядок начисления процентов за пользование займом, что подтверждается личными подписями ответчика.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушила принятые на себя обязательства по договору займа, что явилось основанием для предъявления истицей исковых требований о возврате долга по договору займа.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истицы о взыскании суммы задолженности по договору займа, процентов за пользование займом в соответствии с расчетом суммы исковых требований, представленным истицей, составленным верно, согласно условиям договора.

Согласно расчету истицы, задолженность по договору займа от 15 мая 2017 года составляет 550 000 рублей, в том числе: основной долг – 500 000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 15 мая 2017 года по 15 мая 2018 года – 50 000 рублей.

Суд соглашается с указанным расчетом задолженности, ответчиком данный расчет не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истицей расчета положениям закона или договора ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов. При этом, неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.

Истица просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 10 000 рублей, в обоснование требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя истицей в материалы дела представлены квитанция к приходному кассовому ордеру №17 от 20 августа 2018 года (л.д. 6) на сумму 10 000 рублей и договор №17/18 на оказание юридических и консультационных услуг от 09 августа 2018 года (л.д. 7).

Как неоднократно указывал Конституционный Суда Российской Федерации, в том числе в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По смыслу данного Определения Конституционного Суда Российской Федерации не усматривается обязанности суда взыскивать судебные расходы в полном объеме. Конституционный Суд РФ указывает на возможность уменьшения размера сумм, взыскиваемых судом в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Суд, учитывая количество и продолжительность судебных заседаний при рассмотрении дела в суде, в которых участвовал представитель истицы ФИО2, категорию и сложность дела, объем произведенной работы, с учетом принципа разумности, приходит к выводу, что взыскание суммы расходов на оплату юридических услуг и услуг представителя в размере 7000 рублей в пользу истицы соответствуют указанной позиции Конституционного Суда РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Ю.Р. Бу Зейн-Эд-Дин сумму долга по договору займа от 15 мая 2017 года в размере 500 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 50 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 7 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 700 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд республики Татарстан через Нижнекамский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Р.Ш. Хафизова