Решение № 2-4597/2018 2-4597/2018~М-4283/2018 М-4283/2018 от 9 сентября 2018 г. по делу № 2-4597/2018

Дело № 2-4597/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2018 года г.Казань

Приволжский районный суд г.Казани РТ в составе:

председательствующего судьи Гараевой А.Р.,

при секретаре Камаевой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Умида» об определении порядка пользования нежилыми помещением, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Умида» об определении порядка пользования нежилыми помещением, взыскании денежных средств, указав в обоснование исковых требований, что является собственником ? доли нежилого административного здания, находящегося по адресу: <адрес> и ООО «Умида» является собственником ? доли помещения. Общая площадь помещения составляет <данные изъяты>., состоящее из трех этажей, в том числе и подземного. Сторонам не удалось достичь соглашения о совместном использовании помещения. В настоящее время сложился порядок пользования, где истец занимает половину второго этажа, а ответчик занимает всю остальную площадь здания, что не отвечает принципу равенства в пользовании недвижимым имуществом. Существует реальная возможность совместного использования помещения, что подтверждается отчетом об определении возможного раздела нежилого административного здания на две приближенные к равным. Истец предлагает провести первый вариант раздела, указанного в отчете № произведённого ООО 2Региональный Экспертный Центр». Ответчик передает истцу площади выделенные красным цветом и денежную компенсацию в размере 413 258 рублей за разницу в 5,2 кв.м. в площади.

В ходе судебного рассмотрения представитель истца уточнил, что просит определить за истцом литер А подвал – помещение 3а, 1 этаж помещение - 4а, 2-й этаж помещения - 1, 1а, 2, 3, 4 и 5, что составляет <данные изъяты> и требование о взыскании денежных средств за разницу в 5,2 кв.м. также поддержал.

Истица в судебное заседание не явилась, извещена.

Представитель истца ФИО2. действующий на основании доверенности исковые требования с учетом уточнения поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Умида» в судебное заседание не явился, почтовое уведомление возвращено в суд с отметкой об истечении срока хранения почтового отправления.

В силу ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Поскольку ответчик о времени судебного заседании извещен, однако в судебное заседание не явился, ходатайств о рассмотрении дела в ее отсутствие не представил, с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

1.1) из решений собраний в случаях, предусмотренных законом;

2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей;

3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности;

4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом;

5) в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности;

6) вследствие причинения вреда другому лицу;

7) вследствие неосновательного обогащения;

8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц;

9) вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.

Согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права;

восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки;

признания недействительным решения собрания;

признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления;

самозащиты права;

присуждения к исполнению обязанности в натуре;

возмещения убытков;

взыскания неустойки;

компенсации морального вреда;

прекращения или изменения правоотношения;

неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону;

иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам.

В соответствии со ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно п.1.ст. 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В соответствии с п. 1 ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п. 2 ст. 252 ГК РФ). При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности (п. 3 ст. 252 ГК РФ). Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.Из материалов дела судом установлено, что истица является собственником ? доли нежилого административного здания, находящегося по адресу: <адрес> и ООО «Умида» является собственником ? доли помещения. Общая площадь помещения составляет <данные изъяты>., состоящее из трех этажей, в том числе и подземного, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Следствием невозможности раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, является право участника долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон, либо потребовать выплаты денежной компенсации за долю (п. 8, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.06.1980 № 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом»).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 01 июля 1996 года "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

В этой связи при разрешении заявленных требований следует учитывать сложившейся порядок пользования имуществом, реальную возможность пользования жилой площадью без нарушения прав других лиц, имеющих право пользования помещением.

В данном случае спорное нежилое помещение находится в неравном по площади пользовании, в связи с чем предложены варианты реальной возможности пользования по принципу равенства.

Согласно плана БТИ и экспликации нежилое административное здание, расположенное по адресу: <адрес> – помещение общей площадью <данные изъяты>., состоит из двух этажей и подвала.

Согласно отчета № об определении возможности раздела нежилого административного здания, расположенного по адресу: <адрес> предложены варианты раздела.

Исходя из определенного выбора истца первого варианта раздела в соответствии с отчетом следует, что ответчик передает истцу площади выделенные красным цветом и денежную компенсацию в размере 413 258 рублей за разницу в 5,2 кв.м. в площади, поскольку площадь помещений, выделенных зеленым цветом составляет <данные изъяты>., а площадь помещений, выделенных красным цветом составляет 183,2 кв.м.

Учитывая, что иных возможных вариантов пользования нежилым помещением не имеется, предложенный порядок пользования не нарушит прав и законных интересов ответчика, суд считает возможным определить данный порядок пользования и взыскать разницу за неиспользуемую площадь в денежном выражении.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая удовлетворение исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 7 332 рубля 58 копеек.

Руководствуясь статьями 12, 56, 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Умида» об определении порядка пользования нежилыми помещением, взыскании денежных средств удовлетворить.

Определить порядок пользования нежилого административного здания, находящегося по адресу: <адрес> между собственниками ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Умида».

В пользование ФИО1 предоставить помещения находящихся в литер А подвал – помещение 3а, 1-й этаж помещение - 4а, 2-й этаж помещения - 1, 1а, 2, 3, 4 и 5, что составляет <данные изъяты>.

В пользование Общества с ограниченной ответственностью «Умида» предоставить помещения находящихся в литер А подвал – помещение 1, 2, 1-й этаж помещение – 1, 2, 2а. 2в, 3, 2-й этаж помещения – 6, 6а, что составляет <данные изъяты>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Умида» в пользу ФИО1 денежную компенсацию за разницу в 5.2 кв.м. в размере 413 258 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 332 рубля 58 копеек.

Ответчик вправе подать в Приволжский районный суд города Казани заявление об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене этого решения суда, а, в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Приволжский районный суд города Казани в Верховный суд РТ.

Судья