Решение № 12-107/2020 от 6 мая 2020 г. по делу № 12-107/2020

Административное дело № 12-107/2020

УИД: №


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

7 мая 2020 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Комова Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ГУП РО «РостовАвтоДор» на постановление начальника межрайонного отдела №1 Ростадминспекции ФИО2 № Р-0036-20 от 15.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении ГУП РО «РостовАвтоДор», <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника межрайонного отдела №1 Ростадминспекции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ГУП РО «РостовАвтоДор» был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 70 000 рублей, ввиду нарушения п.1.1.2, 1.1.3 раздела 1, п. 6.5.1, 6.6.4, 6.8.9, 6.8.10, 6.8.12, 6.8.14 раздела 6 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Азов», утвержденных решением Азовского городской Думы от 30.10.2017 №2546.

Не согласившись с вынесенным постановлением, защитник ГУП РО «РостовАвтоДор», действующий на основании доверенности, ФИО3 обратился с жалобой на данное постановление и просил его отменить, а производство по административному делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ГУП РО «РостовАвтоДор» состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО3 указал, что организация работ по благоустройству и содержанию территории муниципального образования обеспечивается собственниками или уполномоченными ими лицами, являющимися пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, а ГУП РО «РостовАвтоДор» не является правообладателем автомобильной дороги, на которой был выявлен факт ненадлежащего ее содержания и уборки.

В дополнении к жалобе защитник ГУП РО «РостовАвтоДор» ФИО3 указал, что между Министерством транспорта РО и ГУП РО «РостовАвтоДор» заключен контракт № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение работ по содержанию <данные изъяты> км автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в Ростовской области, согласно которому ГУП РО «РостовАвтоДор» имеет право проводить работы только после согласования плана работ с заказчиком, при этом, обязанность осуществлять работы ежедневно, контрактом не предусмотрена.

ФИО3 в дополнении к жалобе так же сослался на то, что должностным лицом ГУП РО «РостовАвтоДор» вменяется нарушение п.6.8.9, 6.810, 6.8.12. и 6.8.14 Правил, выполнение которых обязательно в летний период, а, учитывая, что факт правонарушения выявлен ДД.ММ.ГГГГ, то их соблюдение не являлось обязательным.

Кроме того, по мнению ФИО3, посторонние предметы должны быть в соответствии с ГОСТ удалены в течении трех суток с момента обнаружения, однако, административным органом не было установлено истек ли данный срок на момент проверки.

Защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ГУП РО «РостовАвтоДор», действующий на основании доверенности, ФИО3 в судебное заседание не явился, однако, направил ходатайство, в котором просил слушать дело в его отсутствие.

Представитель административной инспекции РО, действующий на основании доверенности, ФИО4 направил в суд отзыв на жалобу, в котором указал, что ГУП РО «РостовАвтоДор» на основании контракта № от ДД.ММ.ГГГГ обязано поддерживать дороги, указанные в приложении к контракту, в надлежащем состоянии в части содержания и уборки, однако, ГУП РО «РостовАвтоДор» это сделано не было, что свидетельствует о совершении юридическим лицом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание, отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление, прихожу к следующему выводу:

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 настоящего Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3000 рублей; на должностных лиц - от 8000 до 30000 рублей; на юридических лиц - от 25000 до 70000 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" повторное или последующее в течение года совершение действий (бездействие), предусмотренных частью 1 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 3000 до 5000 рублей; на должностных лиц - от 30000 до 50000 рублей; на юридических лиц - от 70000 до 100000 рублей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ с <данные изъяты>. по адресу: <адрес>, автомобильная дорога г. ФИО1-на-Дону (от магистрали «Дон») –<адрес> (новое направление) <данные изъяты> ГУП РО «РостовАвтодор» не осуществило надлежащим образом контроль за выполнением работ по содержанию, благоустройству, уборке и санитарной очистке автомобильной дороги, а именно: не обеспечило проведение мероприятий по уборке проезжей части, полосы отвода от загрязнений, песка, бытового и случайного мусора, что представляет угрозу жизни и здоровья граждан и является нарушением <данные изъяты> раздела 6 «Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Азов», утвержденных решением Азовского городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

По мнению административного органа, данные действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", поскольку 11.07.2019 ГУП РО «РостовАвтоДор» уже было привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

На основании изложенного, в отношении ГУП РО «РостовАвтоДор» был составлен протокол об административном правонарушении № Р-0036-20 от 09.01.2020.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и направлен почтовой корреспонденцией по адресу местонахождения юридического лица.

Указанный протокол послужил основанием для вынесения в отношении ГУП РО «РостовАвтоДор» оспариваемого постановления.

В соответствии с п. 1.1.2. «Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Азов», утвержденных решением Азовского городской Думы от 30.10.2017 №2546 организация работ по благоустройству и содержанию территории муниципального образования обеспечивается собственниками и (или) уполномоченными ими лицами, являющимися пользователями земельных участков, зданий, строений и сооружений, если иное не установлено законодательством.

Пунктом 1.1.3 Правил предусмотрено, что настоящие Правила обязательны для исполнения всеми организациями, независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими свою деятельность на территории города Азова всеми гражданами, находящимися на территории города Азова (далее - организации и граждане).

В силу п. 6.5.1 Правил уборочные работы производятся в соответствии с требованиями настоящих Правил. Все физические, юридические лица, индивидуальные предприниматели, являющихся собственниками зданий (помещений в них), сооружений, включая временные сооружения, а также владеющих земельными участками на праве собственности, ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, обязаны осуществлять уборку принадлежащей им территории самостоятельно или посредством привлечения специализированных организаций за счет собственных средств в соответствии с действующим законодательством, настоящими Правилами. Организация уборки муниципальной территории осуществляется органами местного самоуправления по соглашению со специализированной организацией в пределах средств, предусмотренных на эти цели в бюджете города Азова. Пунктом 6.6.4 Правил предусмотрено, что уборка и вывоз снега от края проезжей части производится силами лиц, которые несут ответственность за уборку проезжей части данной улицы или проезда (п. 5.6 настоящих Правил). Из п. 6.8.9 Правил следует, что проезжая часть должна быть полностью очищена от всякого вида загрязнений и промыта. Осевые, резервные полосы, обозначенные линиями регулирования, должны быть постоянно очищены от песка и различного мелкого мусора. При этом, п. 6.8.10 Правил предусмотрено, что двухметровые зоны у края дороги и у борта не должны иметь грунтово-песчаных наносов и загрязнений различным мусором; допускаются небольшие загрязнения песчаными частицами и различным мелким мусором, которые могут появиться в промежутках между проходами подметально-уборочных машин. Обочины дорог должны быть очищены от крупногабаритного и другого мусора (п. 6.8.12 Правил). Кроме того, п. 6.8.14 Правил предусмотрено, что в полосе отвода городских дорог, имеющих поперечный профиль шоссейных дорог, высота травяного покрова не должна превышать 15 см. Не допускается засорение полосы различным мусором. Разделительные полосы, выполненные в виде газонов, должны быть очищены от мусора, высота травяного покрова не должна превышать 15 см.

Факт совершения ГУП РО «РостовАвтоДор» административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом об обнаружении признаков АП от 25.12.2019, фотоматериалами, постановлением по делу об АП №Р-02615-19 от 11.07.2019 и другими доказательствами, представленными в материалы дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Оценка должностным лицом имеющихся в деле доказательств произведена по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ.

Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение «Правил благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Азов», утвержденных решением Азовского городской Думы от 30.10.2017 №2546, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Допущенное ГУП РО «РостовАвтоДор» деяние, совершенное в течение года после совершения действий (бездействие), предусмотренных частью 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях".

Все выводы должностного лица о правомерности привлечения ГУП РО «РостовАвтоДор» к административной ответственности должным образом мотивированы.

При этом, каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица – ГУП РО «РостовАвтоДор» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях", не усматривается.

Доводы жалобы о том, что ГУП РО «РостовАвтоДор» не является ни собственником, ни пользователем автодороги, на которой был выявлен факт ненадлежащего ее содержания и уборки, а, следовательно, юридическое лицо не может быть привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" нахожу несостоятельными.

В 2018 году между Министерством транспорта РО и ГУП РО «РостовАвтоДор» заключен муниципальный контракт № на содержание <данные изъяты> км автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в РО, согласно которому, в срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ГУП РО «РостовАвтоДор» обязано поддерживать полосы отвода, обочин, откосов и разделительных полос в чистоте и порядке, очищать их от мусора и посторонних предметов, с вывозом и утилизацией на полигонах, а так же очищать проезжую часть дороги от мусора, грязи, посторонних предметов (Приложение №3).

В рамках выполнения своих обязательств по указанному контракту предприятие обязано обеспечить безопасное и бесперебойное движение транспортных средств и обеспечить установленный уровень содержания автомобильных дорог.

Предприятие, будучи лицом, ответственным за содержание автомобильных дорог регионального и межмуниципального значения в т.ч. на спорном участке автодороги территории г. Азова, обязано принимать необходимые меры по соблюдению возложенной на него обязанности согласно заключенному контракту, но этого сделано не было.

Место совершения административного правонарушения находится в черте г. Азова, что подтверждается схемой обнаружения признаков АП с указанием координат, а, следовательно, ГУП РО «РостовАвтоДор», на которого возложены обязанности по содержанию спорной автодороги, обязано руководствоваться Правилами благоустройства и санитарного содержания территории муниципального образования «Город Азов», утвержденными решением Азовского городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №.

Таким образом, государственное унитарное предприятие Ростовской области "РостовАвтоДор" является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 5.1. Областного закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ЗС "Об административных правонарушений".

Доказательств тому, что представленные ГУП РО «РостовАвтоДор» на согласование государственному заказчику планы работ по содержанию спорной автодороги были откорректированы заказчиком, что не позволило ГУП РО «РостовАвтоДор» выполнить возложенные на него контрактом задачи по содержанию дороги, материалы дела не содержат.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" не свидетельствует о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения норм материального права и (или) процессуальные требования.

Постановление о привлечении ГУП РО «РостовАвтоДор» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции, установленной законом за данное правонарушение, и не является максимальным.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание, что каких-либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ГУП РО «РостовАвтоДор» не установлено, прихожу к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не отмене, не изменению не подлежит.

Оснований для прекращения производства по данному делу об административном правонарушении, не усматриваю.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника межрайонного отдела №1 Ростадминспекции ФИО2 № Р-0036-20 от 15.01.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" в отношении ГУП РО «РостовАвтоДор», ИНН/ОГРН <***>/<***> оставить без изменения, а жалобу ГУП РО «РостовАвтоДор» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Н.Б. Комова