Приговор № 1-773/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 1-773/2025

КОПИЯ

№1-773/2025

28RS0004-01-2025-006432-17


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Благовещенск 30 декабря 2025 года

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего - судьи Юсупова М.З.,

при секретарях Артемовой В.Д., Байраченко О.В.,

с участием:

государственных обвинителей Левченко С.Г., Кузенковой А.И., Самариной Е.С.,

подсудимой ФИО1,

её защитников – адвокатов Шулегина Г.Б. и Шулегиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ***, не судимой,

в отношении которой избрана мера пресечения в виде запрета определённых действий,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.4 ст.159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила два факта мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенные лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области от 28.12.2009 № 925-р Федеральное государственное унитарное Дорожное эксплуатационное предприятие № 197 приватизировано путем преобразования в Открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №197» (далее по тексту – Общество, ОАО «ДЭП №197»), утвержден Устав Общества (далее по тексту – Устав) и генеральным директором ОАО «ДЭП №197» назначена ФИО1

01.04.2010 ОАО «ДЭП №197» зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области за основным государственным регистрационным номером: 1102827000220.

В соответствии с протоколом от 21.08.2014 № 2 об итогах продажи посредством публичного предложения акций ОАО «ДЭП №197» и решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ДЭП №197» учредителем Общества стало ООО «Регион», генеральным директором ОАО «ДЭП №197» назначена ФИО1

Согласно п. 4.1 Устава основной целью деятельности Общества является получение прибыли.

Согласно п. 4.2 Устава для достижения поставленных целей Общество осуществляет следующие виды деятельности: содержание автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, ремонт и реконструкция автомобильных дорог, строительство и ввод в эксплуатацию автомобильных дорог общего пользования (в том числе дорожная одежда и подходы к мостам).

Согласно п. 14.1 Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляет генеральный директор Общества (единоличный исполнительный орган).

Согласно п. 14.3 Устава генеральный директор Общества: заключает договоры и совершает иные сделки, утверждает правила, инструкции и другие внутренние документы Общества, определяет организационную структуру и утверждает штатное расписание Общества, принимает на работу и увольняет с работы сотрудников, применяет к работникам меры поощрения и налагает на них взыскания, выдает доверенности от имени Общества, обеспечивает организацию и ведение бухгалтерского учета и отчётности Общества, а также решает другие вопросы текущей деятельности Общества.

Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором ОАО «ДЭП №197» осуществляла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные полномочия, связанные, в том числе, с единоличным распоряжением денежными средствами Общества.

Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ 2О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» организационно-правовая форма – открытое акционерное общество, упразднена, в связи с чем, ОАО «ДЭП №197» переименовано в АО «ДЭП №197».

На основании Постановления Правительства РФ от 30.12.1991 № 93 «Об управлении дорожным хозяйством», Постановления Главы администрации Амурской области от 22.11.1994 № 1015 создано Государственное учреждение «Управление автомобильных дорог Амурской области», официальное сокращенное наименование учреждения – «Амурупрадор», (далее по тексту – ГКУ «Амурупрадор»), целью деятельности которого является, в том числе, выполнение функций государственного контроля и управления дорожным хозяйством области, а также финансирование работ по строительству, ремонту и содержанию дорог в соответствии с договорами с подрядными организациями.

01.06.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок и на электронной площадке РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru) для проведения открытого электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту участка км 11+500 – км 13+000 автомобильной дороги «Ровное – Усть-Ивановка – Петропавловка», размещена информация о проведении закупки и аукционная документация.

09.06.2020 генеральным директором АО «ДЭП №197» ФИО1 подана заявка для участия в электронном аукционе на право заключения указанного государственного контракта, и в тот же период у нее возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств в крупном размере, выделенных на ремонт участка км 11+500 - км 13+000 автомобильной дороги «Ровное – Усть-Ивановка – Петропавловка».

16.06.2020 на заседании комиссии ГКУ «Амурупрадор» по осуществлению закупок путем проведения аукционов единственно подданная АО «ДЭП №197» заявка признана соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об аукционе, и по результатам ее рассмотрения принято решение о заключении государственного контракта с единственным участником – АО «ДЭП №197».

29.06.2020 по результатам открытого конкурса между АО «ДЭП №197» (Подрядчик) и ГКУ «Амурупрадор» (Государственный заказчик) заключен государственный контракт № А.2020.1435 на сумму 26 603 573 рубля 53 копейки (далее по тексту – ГК, Контракт), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту участка км 11+500 – км 13+000 автомобильной дороги «Ровное – Усть-Ивановка – Петропавловка», расположенного на территории Ивановского района Амурской области.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, государственного контракта от 29.06.2020 № А.2020.1435 Подрядчик обязуется в срок до 15.10.2020 выполнить работы по ремонту участка км 11+500 – км 13+000 автомобильной дороги «Ровное – Усть-Ивановка – Петропавловка», расположенного на территории Ивановского района Амурской области, в объеме, предусмотренном сметным расчетом стоимости работ по ремонту автомобильной дороги. В соответствии с п. 3.1 Контракта цена контракта составляет 26 603 573 рубля 53 копейки, является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту. В соответствии с п. 3.4 Контракта основанием для оплаты работ являются оформленные в установленном порядке акт(ы) о приемке выполненных работ и справка(и) о стоимости выполненных работ и затрат, которые подписываются Государственным заказчиком и Подрядчиком или его представителем, уполномоченным на то надлежащим образом оформленной доверенностью.

Пунктом 15 сметного расчета стоимости ГК от 29.06.2020 № А.2020.1435 предусмотрены работы по устройству основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга толщиной от 15 до 25 см с применением регенератора-смесителя Caterpillar RM-500 с добавлением минеральных добавок.

Согласно п.п. 1.1, 1.3 Методических рекомендаций по восстановлению асфальтобетонных покрытий и оснований автомобильных дорог способами холодной регенерации, утвержденных распоряжением Росавтодора № ОС-568-р от 27.06.2002 (далее по тексту – Методические рекомендации) технология холодной регенерации конструктивных слоев дорожной одежды заключается в измельчении покрытия (в некоторых случаях с захватом части основания) преимущественно посредством холодного фрезерования; введении в образовавшийся асфальтобетонный гранулят (АГ) при необходимости нового скелетного материала, вяжущего и, если требуется, других добавок; перемешивании всех компонентов с получением асфальтогранулобетонной смеси (АГБ-смеси); распределении её в виде конструктивного слоя и уплотнении, после чего АГБ-смесь превращается в асфальтогранулобетон (АГБ). Отличительной особенностью технологии холодной регенерации является восстановление монолитности (сплошности) пакета асфальтобетонных слоев дорожной одежды на всю или часть толщены без разогрева асфальтобетона или асфальтобетонного гранулята. Монолитность асфальтобетонных слоев подразумевает единство, цельность и неразрывность слоёв дорожной одежды.

После заключения Контракта, т.е. 29.06.2020 АО «ДЭП №197» под руководством ФИО1 были начаты работы по указанному государственному контракту, при этом ФИО1 лично присутствуя и контролируя производство работ, будучи достоверно осведомленной о каждом этапе их выполнения, объеме и стоимости, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ГКУ «Амурупрадор» в крупном размере, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, выделенных на ремонт участка км 11+500 - км 13+000 автомобильной дороги «Ровное – Усть-Ивановка – Петропавловка», осуществила замену работ по устройству основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга с применением регенератора-смесителя Caterpillar RM-500 и добавлением минеральных добавок на работы меньшей стоимости по срезке с помощью дорожной фрезы поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 2000 мм, толщина слоя 15 см и устройству подстилающих и выравнивающих слоёв оснований из щебня, при отсутствии для этого каких-либо правовых оснований.

Достоверно зная, что в собственности АО «ДЭП №197» отсутствует регенератор-смеситель Caterpillar RM-500 или иной ресайклер, имея возможность путем заключения договора аренды привлечь для выполнения работ по ГК указанную спецтехнику, ФИО1 не приняла мер по привлечению предусмотренной ГК техники, а в целях извлечения для себя дополнительной материальной прибыли, 09.07.2020 заключила договор с ИП ОБ об аренде дорожной фрезы марки Caterpillar PM-200 в целях использования ее для выполнения работ по Контракту, осознавая при этом, что стоимость ее аренды будет существенно ниже, чем стоимость аренды регенератора-смесителя Caterpillar RM-500 или иного ресайклера, предусмотренного Контрактом. О замене и организации выполнения указанных работ ФИО1 в период с 29 июня по 27 августа 2020 года дала указание подчиненному ей работнику АО «ДЭП №197» - Свидетель №9, неосведомленному о ее преступных намерениях, при этом обосновав ему замену работ согласованием с ГКУ «Амурупрадор».

В период с 29 июня по 27 августа 2020 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств в крупном размере путем обмана представителей Государственного заказчика, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба ГКУ «Амурупрадор» в крупном размере, и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение генерального директора АО «ДЭП №197», находясь в офисном помещении указанного общества по адресу: <...>, достоверно зная, что работы по государственному контракту от 29.06.2020 № А.2020.1435 АО «ДЭП №197» выполнены не в полном объеме и в нарушение условий Контракта, а именно вместо предусмотренной п. 15 сметного расчета к Контракту работы по устройству основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга с применением регенератора-смесителя Caterpillar RM-500 и добавлением минеральных добавок, стоимостью 1 481 018 рублей 92 копейки, без проведения установленного Методическими рекомендациями лабораторного контроля асфальтогранулобетонной смеси, выполнены другие работы с применением дорожной фрезы по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 2000 мм, толщина слоя 15 см и устройству подстилающих и выравнивающих слоёв оснований из щебня, стоимостью 1 005 613 рублей 95 копеек, организовала изготовление и подписала являющиеся основанием к приемке и оплате работ следующие документы:

- акт формы КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 27.08.2020 на сумму 26 603 574 рубля 53 копейки, в п. 15 которого были внесены сведения о фактически невыполненных работах по устройству основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга толщиной от 15 до 25 см с применением регенератора-смесителя с добавлением минеральных добавок, на площади 8880 м2, и справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.08.2020 на сумму 26 603 574 рубля 53 копейки, в которые были внесены заведомо для нее ложные и недостоверные сведения об объемах и стоимости выполненных работ в размере разницы между предусмотренными условиями ГК работами методом холодного ресайклинга и фактически выполненными работами по холодному фрезерованию дорожного полотна и устройство подстилающих и выравнивающих слоёв оснований из щебня, в сумме: 1 005 613 рублей 95 копеек, установленную в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы № 080 от 21.12.2023 и расчётами эксперта ДС

27.08.2020 ФИО1, как генеральный директор АО «ДЭП №197», посредством неосведомленной о ее преступных намерениях работника АО «ДЭП №197» - Свидетель №13, организовала передачу вышеуказанных актов в ГКУ «Амурупрадор» по адресу: <...>, для приемки и оплаты указанных в них работ, не имея при этом намерения выполнить их в полном объеме на предъявленную к оплате сумму.

На основании представленных в ГКУ «Амурупрадор» указанных документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о фактической стоимости и объеме выполненных работ по Контракту, 27.08.2020 сотрудники ГКУ «Амурупрадор» Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №16, находясь по адресу: <...>, под воздействием обмана о выполнении АО «ДЭП №197» работ в полном объеме, приняли работы по ремонту участка км 11+500 – км 13+000 автомобильной дороги «Ровное – Усть-Ивановка – Петропавловка», расположенного на территории Ивановского района Амурской области, и санкционировали их оплату путем подписания вышеуказанного акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат, что послужило основанием для сотрудников бухгалтерии ГКУ «Амурупрадор» к формированию заявки на кассовый расход № 1241 от 28.08.2020 на сумму 26 603 574 рубля 53 копейки, в последующем подписанной заместителем главного бухгалтера ГКУ «Амурупрадор» Свидетель №20 и начальником ГКУ «Амурупрадор» АМ, введенными в заблуждение ФИО1 относительно фактических объемов и стоимости выполненных АО «ДЭП № 197» работ по указанному государственному контракту.

После чего, на основании подписанной заместителем главного бухгалтера ГКУ «Амурупрадор» Свидетель №20 и начальником ГКУ «Амурупрадор» АМ и направленной посредством электронной связи для исполнения в Министерство финансов Амурской области вышеуказанной заявки на кассовый расход с лицевого счета ГКУ «Амурупрадор», открытого в УФК по Амурской области, произведено списание денежных средств в сумме 26 603 574 рубля 53 копейки на основании сформированного платежного поручения № 1241 от 28.08.2020 о перечислении денежных средств в сумме 26 603 574 рубля 53 копейки с лицевого счета ГКУ «Амурупрадор» ***, открытого в УФК по Амурской области по адресу: <...>, на расчетный счет АО «ДЭП №197» ***, открытый в ПАО «Дальневосточный банк» г. Владивосток, часть из которых в сумме 475 404 рубля 97 копеек ФИО1 похитила, получив как генеральный директор АО «ДЭП №197» в свое распоряжение, и использовала по собственному усмотрению, потратив на цели, не связанные с производством работ по ремонту участка км 11+500 – км 13+000 автомобильной дороги «Ровное – Усть-Ивановка – Петропавловка».

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, в период с 09 июня по 27 августа 2020 года, ФИО1, действуя умышлено, из корыстных побуждений и с корыстной целью, с использованием своего служебного положения генерального директора АО «ДЭП №197», умышленно совершила путем обмана хищение бюджетных денежных средств на сумму 475 404 рубля 97 копеек, то есть в крупном размере, выделенных ГКУ «Амурупрадор» для оплаты работ по государственному контракту от 29.06.2020 № А.2020.1435, причинив ГКУ «Амурупрадор» материальный ущерб на указанную сумму.

Кроме того, Распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области от 28.12.2009 № 925-р Федеральное государственное унитарное Дорожное эксплуатационное предприятие № 197 приватизировано путем преобразования в Открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №197» (далее по тексту – Общество, ОАО «ДЭП №197»), утвержден Устав Общества (далее по тексту – Устав) и генеральным директором ОАО «ДЭП №197» назначена ФИО1

01.04.2010 ОАО «ДЭП №197» зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области за основным государственным регистрационным номером: 1102827000220.

В соответствии с протоколом от 21.08.2014 № 2 об итогах продажи посредством публичного предложения акций ОАО «ДЭП №197» и решения внеочередного общего собрания акционеров ОАО «ДЭП №197» учредителем Общества стало ООО «Регион», генеральным директором ОАО «ДЭП №197» назначена ФИО1

Согласно п. 4.1 Устава основной целью деятельности Общества является получение прибыли.

Согласно п. 4.2 Устава для достижения поставленных целей Общество осуществляет следующие виды деятельности: содержание автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, ремонт и реконструкция автомобильных дорог, строительство и ввод в эксплуатацию автомобильных дорог общего пользования (в том числе дорожная одежда и подходы к мостам).

Согласно п. 14.1 Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляет генеральный директор Общества (единоличный исполнительный орган).

Согласно п. 14.3 Устава генеральный директор Общества: заключает договоры и совершает иные сделки, утверждает правила, инструкции и другие внутренние документы Общества, определяет организационную структуру и утверждает штатное расписание Общества, принимает на работу и увольняет с работы сотрудников, применяет к работникам меры поощрения и налагает на них взыскания, выдает доверенности от имени Общества, обеспечивает организацию и ведение бухгалтерского учета и отчётности Общества, а также решает другие вопросы текущей деятельности Общества.

Таким образом, ФИО1, являясь генеральным директором ОАО «ДЭП №197» осуществляла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные полномочия, связанные, в том числе, с единоличным распоряжением денежными средствами Общества.

Федеральным законом от 05.05.2014 № 99-ФЗ 2О внесении изменений в главу 4 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» организационно-правовая форма – открытое акционерное общество, упразднена, в связи с чем ОАО «ДЭП №197» переименовано в АО «ДЭП №197».

На основании Постановления Правительства РФ от 30.12.1991 № 93 «Об управлении дорожным хозяйством», Постановления Главы администрации Амурской области от 22.11.1994 № 1015 создано Государственное учреждение «Управление автомобильных дорог Амурской области», официальное сокращенное наименование учреждения – «Амурупрадор», (далее по тексту – ГКУ «Амурупрадор»), целью деятельности которого является, в том числе, выполнение функций государственного контроля и управления дорожным хозяйством области, а также финансирование работ по строительству, ремонту и содержанию дорог в соответствии с договорами с подрядными организациями.

29.03.2019 между Федеральным дорожным агентством и Правительством Амурской области заключено соглашение № 108-17-2019-032 о предоставлении бюджету Амурской области из федерального бюджета иного межбюджетного трансферта в целях софинансирования расходных обязательств при реализации мероприятий, направленных на достижение результатов региональных проектов, обеспечивающих достижение результатов федерального проекта «Дорожная сеть» в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», сумма которого, с учетом дополнительных Соглашений от 23.12.2019 № 108-17-2019-032/1, от 28.05.2020 № 108-17-2019-032/2, от 13.08.2020 № 108-17-2019-032/3, от 18.09.2020 № 108-17-2019-032/4, в 2020 году составила: 5 387 500 450 рублей.

В целях финансового обеспечения дорожной деятельности на территории Амурской области и реализации Соглашения от 29.03.2019 № 108-17-2019-032, Правительством Амурской области лимиты бюджетных обязательств доведены до ГКУ «Амурупрадор», осуществляющего на территории Амурской области мероприятия по выполнению программ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту региональных и межмуниципальных дорог, находящегося в ведомственном подчинении министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области.

Уведомлениями об изменении лимитов бюджетных обязательств № 3345 от 30.07.2020, № 4420 от 14.08.2020, № 3663 от 18.08.2020 до ГКУ «Амурупрадор» доведены лимиты бюджетных обязательств в размере 44 742 043 рубля.

26.08.2020 в Единой информационной системе в сфере закупок и на электронной площадке РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru) для проведения открытого электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту участка км 2+700 – км 5+200 автомобильной дороги «Ровное – Усть-Ивановка – Петропавловка», размещена информация о проведении закупки и аукционная документация.

02.09.2020 генеральным директором АО «ДЭП №197» ФИО1 подана заявка для участия в электронном аукционе на право заключения указанного государственного контракта, и в тот же период у нее возник преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере, выделенных на ремонт участка км 2+700 – км 5+200 автомобильной дороги «Ровное – Усть-Ивановка – Петропавловка».

08.09.2020 на заседании комиссии ГКУ «Амурупрадор» по осуществлению закупок путем проведения аукционов единственно подданная АО «ДЭП №197» заявка признана соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об аукционе, и по результатам ее рассмотрения принято решение о заключении государственного контракта с единственным участником – АО «ДЭП №197».

21.09.2020 по результатам открытого конкурса между АО «ДЭП №197» (Подрядчик) и ГКУ «Амурупрадор» (Государственный заказчик) заключен государственный контракт № А.2020.2403 на сумму 44 742 043 рубля (далее по тексту – ГК, Контракт), в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту участка км 2+700 – км 5+200 автомобильной дороги «Ровное – Усть-Ивановка – Петропавловка», расположенного на территории Ивановского района Амурской области.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 государственного контракта от 21.09.2020 № А.2020.2403 Подрядчик обязуется в срок до 15.12.2020 выполнить работы по ремонту участка км 2+700 – км 5+200 автомобильной дороги «Ровное – Усть-Ивановка – Петропавловка», расположенного на территории Ивановского района Амурской области, в объеме, предусмотренном сметным расчетом стоимости работ по ремонту автомобильной дороги. В соответствии с п. 3.1 Контракта цена контракта составляет 44 742 043 рубля, является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту. В соответствии с п. 3.4 Контракта основанием для оплаты работ являются оформленные в установленном порядке акт(ы) о приемке выполненных работ и справка(и) о стоимости выполненных работ и затрат, которые подписываются Государственным заказчиком и Подрядчиком или его представителем, уполномоченным на то надлежащим образом оформленной доверенностью.

Пунктом 9 сметного расчета стоимости ГК от 21.09.2020 № А.2020.2403 предусмотрены работы по устройству основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга толщиной от 15 до 25 см с применением регенератора-смесителя Caterpillar RM-500 с добавлением минеральных добавок.

Согласно п.п. 1.1, 1.3 Методических рекомендаций по восстановлению асфальтобетонных покрытий и оснований автомобильных дорог способами холодной регенерации, утвержденных распоряжением Росавтодора № ОС-568-р от 27.06.2002 (далее по тексту – Методические рекомендации) технология холодной регенерации конструктивных слоев дорожной одежды заключается в измельчении покрытия (в некоторых случаях с захватом части основания) преимущественно посредством холодного фрезерования; введении в образовавшийся асфальтобетонный гранулят (АГ) при необходимости нового скелетного материала, вяжущего и, если требуется, других добавок; перемешивании всех компонентов с получением асфальтогранулобетонной смеси (АГБ-смеси); распределении её в виде конструктивного слоя и уплотнении, после чего АГБ-смесь превращается в асфальтогранулобетон (АГБ). Отличительной особенностью технологии холодной регенерации является восстановление монолитности (сплошности) пакета асфальтобетонных слоев дорожной одежды на всю или часть толщены без разогрева асфальтобетона или асфальтобетонного гранулята. Монолитность асфальтобетонных слоев подразумевает единство, цельность и неразрывность слоёв дорожной одежды.

После заключения Контракта, т.е. 21.09.2020 АО «ДЭП №197» под руководством ФИО1 были начаты работы по указанному государственному контракту, при этом ФИО1 лично присутствуя и контролируя производство работ, будучи достоверно осведомленной о каждом этапе их выполнения, объеме и стоимости, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ГКУ «Амурупрадор» в особо крупном размере, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение бюджетных денежных средств, выделенных на ремонт участка км 2+700 – км 5+200 автомобильной дороги «Ровное – Усть-Ивановка – Петропавловка» осуществила замену работ по устройству основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга с применением регенератора-смесителя Caterpillar RM-500 и добавлением минеральных добавок на работы меньшей стоимости по срезке с помощью дорожной фрезы поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 2000 мм, толщина слоя 15 см и устройству подстилающих и выравнивающих слоёв оснований из щебня, при отсутствии для этого каких-либо правовых оснований.

Достоверно зная, что в собственности АО «ДЭП №197» отсутствует регенератор-смеситель Caterpillar RM-500 или иной ресайклер, имея возможность путем заключения договора аренды привлечь для выполнения работ по ГК указанную спецтехнику, ФИО1 не приняла мер по привлечению предусмотренной ГК техники, а в целях извлечения для себя дополнительной материальной прибыли, 02.10.2020 заключила договор с ООО «СМУ» об аренде дорожной фрезы марки Caterpillar PM-200 в целях использования ее для выполнения работ по Контракту, осознавая при этом, что стоимость ее аренды будет существенно ниже, чем стоимость аренды регенератора-смесителя Caterpillar RM-500 или иного ресайклера, предусмотренного Контрактом. О замене и организации выполнения указанных работ ФИО1 в период с 21 сентября по 11 ноября 2020 года дала указание подчиненному ей работнику АО «ДЭП №197» - Свидетель №9, неосведомленному о ее преступных намерениях, при этом обосновав ему замену работ согласованием с ГКУ «Амурупрадор».

В период времени с 21 сентября по 11 ноября 2020 года ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение бюджетных денежных средств в особо крупном размере путем обмана представителей Государственного заказчика, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба ГКУ «Амурупрадор» в особо крупном размере, и желая их наступления, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение генерального директора АО «ДЭП №197», находясь в офисном помещении указанного общества по адресу: <...>, достоверно зная, что работы по государственному контракту от 21.09.2020 № А.2020.2403 АО «ДЭП №197» выполнены не в полном объеме и в нарушение условий Контракта, а именно вместо предусмотренной п. 9 сметного расчета к Контракту работы по устройству основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга с применением регенератора-смесителя Caterpillar RM-500 и добавлением минеральных добавок, стоимостью 2 735 367 рублей 08 копеек, без проведения установленного Методическими рекомендациями лабораторного контроля асфальтогранулобетонной смеси, выполнены другие работы с применением дорожной фрезы по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 2000 мм, толщина слоя 15 см и устройству подстилающих и выравнивающих слоёв оснований из щебня, стоимостью 2 384 801 рублей, организовала изготовление и подписала являющиеся основанием к приемке и оплате работ следующие документы:

- справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.09.2020 на сумму 24 727 814 рубля 47 копеек и акт формы КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 28.09.2020 на сумму 24 727 814 рублей 47 копеек, в п. 9 которого были внесены сведения о фактически невыполненных работах по устройству основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга толщиной от 15 до 25 см с применением регенератора-смесителя с добавлением минеральных добавок, на площади 18 500 м2;

- а также справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 14.10.2020 на сумму 18 767 410 рублей 85 копеек и акт формы КС-2 о приемке выполненных работ № 2 от 14.10.2020 на сумму 18 767 410 рублей 85 копеек, справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 11.11.2020 на сумму 1 246 817 рублей 68 копеек и акт формы КС-2 о приемке выполненных работ № 3 от 11.11.2020 на сумму 1 246 817 рублей 68 копеек, в которые, при возможности внесения дополнительных корректирующих данных об объемах и стоимости выполненных работ по Контракту, были включены заведомо для нее ложные и недостоверные сведения о выполнении АО «ДЭП №197» работ по Контракту в полном объеме, а именно, в части разницы стоимости между предусмотренными условиями ГК работами методом холодного ресайклинга и фактически выполненными работами по холодному фрезерованию дорожного полотна и устройству подстилающих и выравнивающих слоёв оснований из щебня, в сумме: 350 566 рублей 08 копеек, установленную в ходе проведения судебной строительно-технической экспертизы № 079 от 22.12.2023 и результатам расчётов эксперта ДС

После этого, в период с 28 сентября по 11 ноября 2020 года, ФИО1, как генеральный директор АО «ДЭП №197», посредством неосведомленной о ее преступных намерениях работника АО «ДЭП №197» - Свидетель №13, организовала передачу вышеуказанных актов в ГКУ «Амурупрадор» по адресу: <...>, для приемки и оплаты указанных в них работ, не имея при этом намерения выполнить их в полном объеме на предъявленную к оплате сумму.

На основании представленных в ГКУ «Амурупрадор» указанных документов, содержащих заведомо ложные и недостоверные сведения о фактической стоимости и объеме выполненных работ по Контракту, в период с 28 сентября по 11 ноября 2020 года, сотрудники ГКУ «Амурупрадор» Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №16, находясь по адресу: <...>, под воздействием обмана о выполнении АО «ДЭП №197» работ в полном объеме, приняли работы по ремонту участка км 2+700 – км 5+200 автомобильной дороги «Ровное – Усть-Ивановка – Петропавловка», расположенного на территории Ивановского района Амурской области, и санкционировали их оплату путем подписания вышеуказанных актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат, что послужило основанием для сотрудников бухгалтерии ГКУ «Амурупрадор» к формированию на общую сумму 44 742 043 рубля следующих заявок на кассовый расход: № 1483 от 06.10.2020 на сумму 24 727 814 рублей 47 копеек; № 1522 от 15.10.2020 на сумму 18 767 410 рублей 85 копеек; № 2023 от 18.11.2020 на сумму 1 246 817 рублей 68 копеек, в последующем подписанных электронно-цифровыми подписями главного бухгалтера ГКУ «Амурупрадор» Свидетель №36 и начальника ГКУ «Амурупрадор» ФИО2, введенными в заблуждение ФИО1 относительно фактических объемов и стоимости выполненных АО «ДЭП №197» работ по указанному государственному контракту.

После чего, на основании подписанных главным бухгалтером ГКУ «Амурупрадор» Свидетель №36. и начальником ГКУ «Амурупрадор» АМ и направленных посредством электронной связи для исполнения в Министерство финансов Амурской области вышеуказанных заявок на кассовый расход, с лицевого счета ГКУ «Амурупрадор», открытого в УФК по Амурской области, произведено списание денежных средств в общей сумме 44 742 043 рубля на основании сформированных следующих платежных поручений:

- № 1483 от 07.10.2020 о перечислении денежных средств в сумме 24 727 814 рублей 47 копеек с лицевого счета ГКУ «Амурупрадор» ***, открытого в УФК по Амурской области по адресу: <...>, на расчетный счет АО «ДЭП №197» ***, открытый в ПАО «Дальневосточный банк» г. Владивосток;

- № 1522 от 15.10.2020 о перечислении денежных средств в сумме 18 767 410 рублей 85 копеек с лицевого счета ГКУ «Амурупрадор» ***, открытого в УФК по Амурской области по адресу: <...>, на расчетный счет АО «ДЭП №197» ***, открытый в ПАО «Дальневосточный банк» г. Владивосток;

- № 2023 от 19.11.2020 о перечислении денежных средств в сумме 1 246 817 рублей 68 копеек с лицевого счета ГКУ «Амурупрадор» ***, открытого в УФК по Амурской области по адресу: <...>, на расчетный счет АО «ДЭП №197» ***, открытый в ПАО «Дальневосточный банк» г. Владивосток, часть из которых в сумме 350 566 рублей 08 копеек ФИО1 похитила, получив как генеральный директор АО «ДЭП №197» в свое распоряжение, и использовала по собственному усмотрению, потратив на цели, не связанные с производством работ по ремонту участка км 2+700 – км 5+200 автомобильной дороги «Ровное – Усть-Ивановка – Петропавловка».

Таким образом, при вышеуказанных обстоятельствах, в период времени с 02 сентября по 11 ноября 2020 года, ФИО1 действуя умышлено, из корыстных побуждений и с корыстной целью, с использованием своего служебного положения генерального директора АО «ДЭП №197», осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, совершила путем обмана хищение бюджетных денежных средств на общую сумму 350 566 рублей 08 копеек, то есть в крупном размере, выделенных ГКУ «Амурупрадор» для оплаты работ по государственному контракту от 21.09.2020 № А.2020.2403, причинив ГКУ «Амурупрадор» материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину не признала, пояснила, что все работы согласно государственным контрактам фактически были выполнены в полном объёме, просто иным способом – вместо использования ресайклера использовалась срезка поверхностного слоя старого дорожного полотна при помощи фрезы, добавлялся щебень и грейдерами перемешивался на месте до однородности, основание увлажнялось и уплотнялось.

В сфере обслуживания дорожной деятельности она работает 49 лет на одном и том же предприятии, сейчас оно называется ООО «Дорожно-эксплуатационное предприятие № 197», с 2010 года является руководителем.

Они участвовали в тендере на проведение ремонтных работ автодороги Ивановка-Усть-Ивановка-Черемхово, участок 2+700 и 5+200, второй участок 11+300 и 13+000. Технология производства была одна и та же. Иные организации в торгах не участвовали. Ранее с ГКУ «Амурупрадор» у них были контракты, это их основной гос. заказчик. Денежные средства бюджетные. Было предусмотрено применение ресайклинга. До заключения контрактов она пришла к начальнику отдела по ремонту и содержанию Свидетель №7 и сказала, что они не могут выйти на этот объект, т.к. нет ресайклера. В устном порядке они согласовали, что ресайклера нет, поскольку машины только начинали использоваться в дорожной отрасли. Она сказала, что машиной будет выполнено фрезерование. Согласование в устном порядке было получено от Свидетель №7, он сказал, что это «применительно». Это термин, если какая-то расценка не подходила или отсутствовала, бралась другая, близкая по видам работ и писалось «применительно». Здесь это не было написано. Технология фрезерования использовалась до появления ресайклеров на всех участках дорог общего назначения, поэтому не было сомнений, что не будет страдать качество. Разговор вёлся в кабинете ГКУ «Амурупрадор» до подписания договора. Ошибка была в том, что это письменно не было подтверждено. Такой контракт заключили первый раз. Вопрос дополнительного соглашения не обсудили. Согласились подписать, потому что знали, что трудозатраты будут идентичные, по крайней мере, не меньше, потому что ресайклер высокопроизводительная машина производит работы и всё делает на месте и применяется без дополнительных машин. Они применяли старый метод неоднократно на дорогах, знали, что дополнительные затраты автогрейдеров будут значительные, поэтому экономии не должно быть.

Работы были выполнены в полном объеме, производилась приемка, качество работ не пострадало. Регулярно выезжали как куратор, так и начальник отдела Свидетель №7, также начальник отдела качества. Дорога прошла гарантийные обязательства и находится в хорошем проезжем состоянии. Контроль был. В обществе существует операционный контроль, есть собственная аттестованная лаборатория, поэтому контроль был в полном объеме. Основание дорожной одежды проверялось при помощи рейки и нивелира. Рейка устанавливается, и через определенное количество проходов, смотрели насколько идет уплотнение, сколько сантиметров просаживается. Как только усадка заканчивается, значит, основание считается уплотненным. Непосредственно по рассеву, по составу самой смеси ГОСТы отсутствовали и ни заказчик, ни они гранулят не просеивали. Щебень поступал с карьера с паспортом, соответствовал требованиям.

Лабораторные испытания уже уплотненного материала не проводились, визуально смотрелась однородность и уплотнение. Керны оттуда не возьмешь, это сыпучий материал. Керны они берут из асфальтобетона, где присутствует битумный материал и минеральный порошок, щебень, добавки. Там всё монолитное.

Должностные лица ГКУ «Амурупрадор» видели, какая техника применяется при производстве дорог. Велась исполнительная документация, осуществлялось фотографирование примененной техники. Было видно, что применялся не ресайклинг, а фреза. Начальник отдела сказал, что разницы нет, что фрезерование ресайклером, что фрезерование фрезой. Единственное, что в ресайклере идет смешивание в самом барабане и также выкладывается в рыхлом состоянии. Гранулят после фрезерования раскладывается на дорогу, высыпается щебень и ведется перемешивание автогрейдером в полном объеме как гранулят, так и скелетный материал - щебень. По обоим контрактам все было идентично. В актах выполненных работ расценка указывалась согласно ведомости, то есть, там был указан ресайклер, фреза. Применялись и все остальные машины, которые предусмотрены при ресайклинге и при устройстве бетоносмешением. Это и увлажнение материала на дороге, и уплотнение катками в полном объеме.

Закрывали работы, как оно было предусмотрено техническим заданием и государственным контрактом, в документах отражено применение ресайклинга. Метод был применен другой, но работы выполнены в полном объеме, с применением другой машины.

Затраты по стоимости ресайклера дороже, потому что машина выполняет комплекс работ, то есть, и фреза и перемешивание. То в данном случае использовали фрезу той же марки «Катерпиллар» плюс смешивание на дороге автогрейдером. Поскольку объем достаточно большой - гранулят фрезерованный и добавка щебня, объем был достаточно большой, что требовало дополнительных усилий по перемешиванию для однородности. При приемке было видно, что материал однородный, укатанный, увлажненный. Это скрытые работы, соответственно была их приемка заказчиком, чтобы подтвердить возможность устройства верхнего и нижнего слоя покрытия асфальтобетона.

Эксперт ДС в судебном заседании применил в расчетах объем материала только то, что добавлялся щебень. Объем гранулята не принял во внимание. Поэтому в его расчётах объем перемешанного материала был намного меньше, чем фактический. Необходимо было к тому минеральному сырью добавить еще гранулят, иначе бы не получилось однородности. Эксперт ссылки никакие не делал, нормативные документы не приводил. Мы основывались на Своде правил, это актуализированный СНИП 3.06.03-85, это является сводом правил 78.13330.2012, введен в действие 1 июля 2013 года. Согласно этому нормативному документу, п. 10.10 устройство оснований покрытия из песчано-гравийных и песчано-щебеночных смесей. Здесь указано, что песчано-гравийные и песчано-щебеночные смеси оптимального гранулометрического состава по ГОСТу 25607 получают либо предприятия изготовители карьера, либо непосредственно смесительные установки. Допускается приготовление смеси непосредственно на дороге. Допускается применение смеси, состоящей из асфальтобетонного гранулята и скелетного материала - щебня, песка, песчано-гравийной смеси, соответствующей требованиям ГОСТ 25607. То есть, согласно нормативным документам, данные виды работ возможны. Смешение на дороге, гранулята и щебня, что и было сделано, не выходя за нормативы.

В том расчете, который проводили специалисты, к которым они сами обращались, учитывали материал, который был использован для приготовления основания – и гранулят и щебень. Их выводы более объективные, соответствующие объемам и затратам. Экономии никакой не было. Затраты были произведены в не меньшем объеме, чем предусматривалось на две машины ресайклера. На стройках не всегда применяются машины, непосредственно прописанные в ведомостях, сметах. Главное - конечный результат с должным качеством. Всегда было так, что некоторые машины заменялись - бульдозер или грейдер одной мощности на другой. Либо в барабане перемешалось, либо, как у них диктует СП, такой метод существует и он соответствует требованиям.

Вид работ не меняли, меняли метод и механизмы. Сначала этот вопрос озвучили заказчику, затем своим работникам - главному инженеру, прорабу, мастеру. Они знали, каким методом должна происходить укладка дорожного покрытия в рамках государственного контракта. Они работали с таким же большим стажем, поэтому они неоднократно выполняли работы методом фрезерования, считали, что это допустимо.

Работы были оплачены в полном объеме по двум контрактам. Претензий от заказчика при сдаче объекта не было.

Подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия 15.03.2025 показала, что распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области от 28.12.2009 № 925-р Федеральное государственное унитарное Дорожное эксплуатационное предприятие № 197 приватизировано путем преобразования в Открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №197», утвержден Устав АО «ДЭП №197» и генеральным директором Общества назначена она. 01.04.2010 АО «ДЭП №197» зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области за основным государственным регистрационным номером: 1102827000220.

В соответствии с протоколом от 21.08.2014 № 2 об итогах продажи посредством публичного предложения акций АО «ДЭП №197» и решения внеочередного общего собрания акционеров АО «ДЭП №197» учредителем Общества стало ООО «Регион», генеральным директором АО «ДЭП №197» назначена она.

Согласно п. 4.1 Устава основной целью деятельности Общества является получение прибыли. Согласно п. 4.2 Устава для достижения поставленных целей Общество осуществляет следующие виды деятельности: содержание автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, ремонт и реконструкция автомобильных дорог, строительство и ввод в эксплуатацию автомобильных дорог общего пользования (в том числе дорожная одежда и подходы к мостам).

Согласно п. 14.1 Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляет генеральный директор Общества (единоличный исполнительный орган). Согласно п. 14.3 Устава генеральный директор Общества: заключает договоры и совершает иные сделки, утверждает правила, инструкции и другие внутренние документы Общества, определяет организационную структуру и утверждает штатное расписание Общества, принимает на работу и увольняет с работы сотрудников, применяет к работникам меры поощрения и налагает на них взыскания, выдает доверенности от имени Общества, обеспечивает организацию и ведение бухгалтерского учета и отчётности Общества, а также решает другие вопросы текущей деятельности Общества.

Таким образом, она, являясь генеральным директором АО «ДЭП №197» осуществляла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные полномочия, связанные, в том числе, с единоличным распоряжением денежными средствами Общества.

Так, 09 июня 2020 года, ею, как генеральным директором АО «ДЭП №197», с помощью рабочего компьютера АО «ДЭП №197», находящегося в офисном помещении АО «ДЭП №197» по адресу: <...>, самостоятельно подана заявка для участия в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на проведение работ по ремонту участка км 11+500 – км 13+000 автомобильной дороги «Ровное – Усть-Ивановка – Петропавловка», расположенного на территории Ивановского района Амурской области.

29.06.2020 по результатам открытого конкурса между АО «ДЭП №197» (Подрядчик) и ГКУ «Амурупрадор» (Государственный заказчик) заключен государственный контракт (далее – Контракт) № А.2020.1435 на сумму 26 603 573 рубля 53 копейки.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3 Контракта № А.2020.1435 от 29.06.2020 Подрядчик обязуется в срок до 15 октября 2020 года выполнить работы по ремонту участка км 11+500 – км 13+000 автомобильной дороги «Ровное – Усть-Ивановка – Петропавловка», расположенного на территории Ивановского района Амурской области, в объеме, предусмотренном сметным расчетом стоимости работ по ремонту автомобильной дороги. В соответствии с п. 3.1 Контракта цена контракта составляет 26 603 573 рубля 53 копейки, является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту.

Кроме того, 02 сентября 2020 года, ею находящейся на том же своем рабочем месте, подана заявка для участия в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на проведение работ по ремонту участка км 2+700 – км 5+200 автомобильной дороги «Ровное – Усть-Ивановка – Петропавловка». 08 сентября 2020 года на заседании комиссии ГКУ «Амурупрадор» по осуществлению закупок путем проведения аукционов единственно подданная АО «ДЭП №197» заявка признана соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об аукционе, и по результатам ее рассмотрения принято решение о заключении государственного контракта с единственным участником – АО «ДЭП №197».

21 сентября 2020 года по результатам открытого конкурса между АО «ДЭП №197» и ГКУ «Амурупрадор» заключен государственный контракт (далее – Контракт) № А.2020.2403 на сумму 44 742 043 рубля.

Согласно п.п. 1.1, 1.2, 1.3, Контракта № А.2020.2403 от 21.09.2020 Подрядчик обязуется в срок до 15 декабря 2020 года выполнить работы по ремонту участка км 2+700 – км 5+200 автомобильной дороги «Ровное – Усть-Ивановка – Петропавловка», расположенного на территории Ивановского района Амурской области, в объеме, предусмотренном сметным расчетом стоимости работ по ремонту автомобильной дороги. В соответствии с п. 3.1. Контракта цена контракта составляет 44 742 043 рубля, является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту.

В соответствии с п. 3.4 Контрактов № А.2020.1435 и № А.2020.2403 основанием для оплаты работ являются оформленные в установленном порядке акт(ы) о приемке выполненных работ и справка(и) о стоимости выполненных работ и затрат, которые подписываются Государственным заказчиком и Подрядчиком или его представителем, уполномоченным на то надлежащим образом оформленной доверенностью.

Пунктом 15 сметного расчета стоимости Контракта № А.2020.1435 и пунктом 9 сметного расчета стоимости Контракта № А.2020.2403 предусмотрены работы по устройству основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга толщиной от 15 до 25 см с применением регенератора-смесителя Caterpillar RM-500 с добавлением минеральных добавок. Согласно п.п. 1.1, 1.3 Методических рекомендаций по восстановлению асфальтобетонных покрытий и оснований автомобильных дорог способами холодной регенерации, утвержденных распоряжением Росавтодора № ОС-568-р от 27.06.2002 (далее по тексту – Методические рекомендации) технология холодной регенерации конструктивных слоев дорожной одежды заключается в измельчении покрытия (в некоторых случаях с захватом части основания) преимущественно посредством холодного фрезерования; введении в образовавшийся асфальтобетонный гранулят (АГ) при необходимости нового скелетного материала, вяжущего и, если требуется, других добавок; перемешивании всех компонентов с получением асфальтогранулобетонной смеси (АГБ-смеси); распределении её в виде конструктивного слоя и уплотнении, после чего АГБ-смесь превращается в асфальтогранулобетон (АГБ). Отличительной особенностью технологии холодной регенерации является восстановление монолитности (сплошности) пакета асфальтобетонных слоев дорожной одежды на всю или часть толщены без разогрева асфальтобетона или асфальтобетонного гранулята. Монолитность асфальтобетонных слоев подразумевает единство, цельность и неразрывность слоёв дорожной одежды. Согласно п. 3.1 Распоряжения № ОС-568-р от 27.06.2002 образованная асфальтогранулобетонная смесь должна обладать физико-механическими свойствами, установленными в ходе лабораторных испытаний, а именно: предел прочности при сжатии при температуре 20 градусов цельсия в возрасте одних суток должен быть не менее 0,7 МПа (71,380 Т/м.2); коэффициент водостойкости не менее 0,6; водонасыщение по объему не более 16%.

Осуществив формирование бригад АО «ДЭП №197» под ее руководством были начаты работы по указанным Контрактам, при этом она лично присутствуя и контролируя производство работ, была достоверно осведомлена о каждом этапе их выполнения, объеме и стоимости.

Так, в период с 29.06.2020 по 27.08.2020, она, зная, что в соответствии со сметным расчетом стоимости к Контракту № А.2020.1435 предусмотрено выполнение работ по устройству основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга толщиной от 15 до 25 см с применением регенератора-смесителя Caterpillar RM-500 с добавлением минеральных добавок, решила поручить подчинённым ей работникам АО «ДЭП №197» выполнить другие работы по устройству основания дорожного полотна, а именно сделать это с помощью дорожной фрезы, стоимость аренды которой дешевле, чем регенератора-смесителя Caterpillar RM-500, затем добавить в регенерированный слой щебень и осуществить перемешивание материалов автогрейдером, при этом без добавления иных минеральных добавок. О замене работ – ресайклинга на фрезерование она сообщила Свидетель №9, которому также пояснила, что это допустимо и согласовано с руководством ГКУ «Амурупрадор». Свидетель №9, имея малый опыт работы с методом ресайклинга, посчитал, что в замене указанных работ нарушения не будет. После этого Свидетель №9 были организованы работы по холодному фрезерованию по Контракту № А.2020. 1435. Таким образом, указанные работы по устройству основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга толщиной от 15 до 25 см с применением регенератора-смесителя с добавлением минеральных добавок, предусмотренные п. 15 сметного расчета стоимости Контракта № А.2020. 1435, АО «ДЭП №197», не выполнялись. Вместо холодного ресайклинга при ремонте участка дороги применялся иной метод – холодное фрезерование с использованием фрезы и иной вспомогательной техники (автогрейдер, грунтовый каток, автомобиль для разлива воды для обеспыливания). А именно с помощью фрезы было осуществлено фрезерование дорожного покрытия, затем производилось добавление щебня, после чего было проведено перемешивание материалов автогрейдером. Учитывая, что повторное смешивание фрезой не производилось, при перемешивании грейдером было увеличено количество проходов автогрейдера для получения однородности материала для основания. Использование указанного метода было согласовано с начальником отдела организации работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог Свидетель №7 Данное согласование между ней и Свидетель №7 было достигнуто в устной форме в ГКУ «Амурупрадор», когда точно не помнит. Официально между АО «ДЭП №197» и ГКУ «Амурупрадор» соглашений об изменении условий Контракта № А.2020.1435 не заключалось, переписки по поводу изменения видов и объемов работ не велось. Замену работ по устройству основания методом холодного ресайклинга на фрезерования дорожного покрытия она считает собственной ошибкой, в той ситуации ей необходимо было составить дополнительное соглашение, пересчитать смету, вид и стоимость выполненных работ и предоставить данную документацию в ГКУ «Амурупрадор». При производстве данного вида работ применялась арендованная у ИП ОБ специальная фреза марки «Caterpillar PM-200». Проливка битумом и эмульсией не выполнялась, минеральный порошок тоже не применялся, поскольку данные материалы не предусмотрены приложением № 1 к Контракту № А.2020.1435. По Контракту № А.2020.1435 общий контроль за исполнением производства работ осуществлял прораб АО «ДЭП №197» Свидетель №9 На Свидетель №11 возлагались обязанности по организационным вопросам (договаривался о поставке материалов, и иных вопросов). Свидетель №10 осуществлял подготовку исполнительной документации, производственных карт совместно с сотрудниками производственно-технического отдела АО «ДЭП №197», выезд на место выполнения работ, снятие всех замеров и показаний на месте, а также ведение общего контроля. Свидетель №9 и Свидетель №10 осуществляли непосредственное общение с представителями ГКУ «Амурупрадор» на строительной площадке. От заказчика взаимодействие осуществлялось с Свидетель №8 и Свидетель №7 она приезжала на ремонтную площадку несколько раз в неделю, в связи с чем, она была осведомлена о всех видах работ и производственных мероприятиях, выполняемых АО «ДЭП №197» в рамках контрактных обязательств. Подсчет объемов выполненных работ Свидетель №9 осуществлял на участке ремонта совместно с представителями ГКУ «Амурупрадор» - Свидетель №7 и Свидетель №8 На каждом этапе выполнения работ составлялась соответствующая исполнительная документация, которая согласовывалась и подписывалась представителем ГКУ «Амурупрадор» и в последующем являлась основанием для составления актов формы КС-2 и справок КС-3. По Контракту № А.2020.1435 акты КС-2 и справки КС-3 составлялись сотрудником АО «ДЭП 197» Свидетель №13 на основании переданных Свидетель №13 данных о выполнении работ на участке строительства. Фактические объемы и стоимость работ по Контракту № А.2020.1435 Свидетель №13 известны не были, на участок ремонта она не выезжала, составляла документы только на основании переданных данных.

В период времени с 29 июня по 27 августа 2020 года, она, находясь в офисном помещении АО «ДЭП №197» по адресу: <...>, достоверно зная, что работы по Контракту № А.2020.1435 АО «ДЭП №197» выполнены не в полном объеме и в нарушение условий Контракта, а именно вместо предусмотренной сметным расчетом к Контракту работы по устройству основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга с применением регенератора-смесителя Caterpillar RM-500 и добавлением минеральных добавок, стоимостью 1 481 018 рублей 92 копейки, без проведения установленного Методическими рекомендациями лабораторного контроля асфальтогранулобетонной смеси, выполнены другие работы с применением дорожной фрезы по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 2000 мм, толщина слоя 10 см, планировке площадей механизированным способом, уплотнению грунта прицепными катками массой 25 т за 6 проходов по одному следу, стоимостью 758 425 рублей. Она дала указание сотруднику АО «ДЭП №197» Свидетель №13 об изготовлении акта КС-2 и справки КС-3 и подписала являющиеся основанием к приемке и оплате работ следующие документы: акт формы КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 27.08.2020 на сумму 26 603 574 рубля 53 копейки и справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.08.2020 на сумму 26 603 574 рубля 53 копейки, в которые были внесены заведомо для нее ложные и недостоверные сведения об объемах и стоимости выполненных работ, то есть, о выполнении АО «ДЭП №197» по ГК от 29.06.2020 № А.2020.1435 работ: «устройство основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга толщиной от 15 до 25 см с применением регенератора-смесителя с добавлением минеральных добавок», стоимостью в соответствии со сметным расчетом к Контракту: 1 481 018 рублей 92 копейки. После этого, 27.08.2020, она, как генеральный директор «ДЭП № 197», дала указание Свидетель №13, неосведомленной о фактических объемах и стоимости выполненных работ, организовать передачу вышеуказанных акта КС-2 и справки КС-3 в ГКУ «Амурупрадор», расположенное по адресу: <...>. На основании представленных в ГКУ «Амурупрадор» указанных документов, 27 августа 2020 года сотрудники ГКУ «Амурупрадор» Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №16, находясь по адресу: <...>, под воздействием обмана о выполнении АО «ДЭП №197» работ в полном объеме, приняли работы по ремонту участка км 11+500 – км 13+000 автомобильной дороги «Ровное – Усть-Ивановка – Петропавловка», расположенного на территории Ивановского района Амурской области, и санкционировали их оплату путем подписания вышеуказанного акта о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат.

Контракт № А.2020.2403 от 21.09.2020 выполнялся аналогичным способом, что и государственный контракт № А.2020.1435. Работы по устройству основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга толщиной от 15 до 25 см с применением регенератора-смесителя с добавлением минеральных добавок, предусмотренные п. 9 сметного расчета стоимости ГК от 21.09.2020 № А.2020.2403, АО «ДЭП №197» не выполнялись. Использование иного метода ремонта дороги по Контракту № А.2020.2403 было согласовано также в устной форме с начальником отдела организации работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог Свидетель №7 Соглашений об изменении условий Контракта № А.2020.2403 также не заключалось, переписки по поводу изменения видов и объемов работ не велось. При производстве данного вида работ применялась арендованная в ООО «СМУ» специальная фреза марки «Caterpillar PM-200», шириной 1 метр. Договор об аренде заключала она. Проливка битумом и эмульсией не выполнялась, минеральный порошок тоже не применялся, поскольку данные материалы не предусмотрены приложением № 1 к Контракту № А.2020.2403. Общий контроль за исполнением производства работ по данному контракту также осуществлял прораб АО «ДЭП №197» Свидетель №9 Свидетель №11 и Свидетель №10 выполняли те же функции, что Контракту № А.2020.1435. От заказчика взаимодействие осуществлялось также с Свидетель №8 и Свидетель №7

На каждом этапе выполнения работ составлялась соответствующая исполнительная документация, которая согласовывалась и подписывалась представителем ГКУ «Амурупрадор» и в последующем являлась основанием для составления актов формы КС-2 и справок КС-3. По ГК № А.2020.2403 от 21.09.2020 акты КС-2 и справки КС-3 составлялись сотрудником АО «ДЭП 197» Свидетель №13 на основании переданных ей данных о выполнении работ на участке строительства. Фактические объемы и стоимость работ по ГК № А.2020.2403 от 21.09.2020 Свидетель №13 известны не были, на участок ремонта Свидетель №13 не выезжала, составляла документы только на основании переданных данных.

В период времени с 28 сентября по 11 ноября 2020 года, она, находясь в офисном помещении АО «ДЭП №197» по адресу: <...>, достоверно зная, что работы по государственному контракту от 21.09.2020 № А.2020.2403 АО «ДЭП №197» выполнены не в полном объеме и в нарушение условий Контракта, без проведения установленного Методическими рекомендациями лабораторного контроля асфальтогранулобетонной смеси, вместо холодного ресайклинга стоимостью 2 735 367 рублей 08 копеек, выполнены другие работы с применением дорожной фрезы по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 2000 мм, толщина слоя 10 см, планировке площадей механизированным способом, уплотнению грунта прицепными катками массой 25 т за 6 проходов по одному следу, стоимостью 1 716 719 рублей, она дала указание сотруднику АО «ДЭП №197» Свидетель №13 об изготовлении актов КС-2, КС-3 и подписала являющиеся основанием к приемке и оплате работ следующие документы: акт формы КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 28.09.2020 на сумму 24 727 814 рублей 47 копеек и справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 19.10.2018 на сумму 24 727 814 рубля 47 копеек; акт формы КС-2 о приемке выполненных работ № 2 от 14.10.2020 на сумму 18 767 410 рублей 85 копеек и справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 14.10.2020 на сумму 18 767 410 рублей 85 копеек; акт формы КС-2 о приемке выполненных работ № 3 от 11.11.2020 на сумму 1 246 817 рублей 68 копеек и справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 11.11.2020 на сумму 1 246 817 рублей 68 копеек, в которые были внесены заведомо для нее ложные и недостоверные сведения об объемах и стоимости выполненных работ, то есть, о выполнении АО «ДЭП №197» по ГК № А.2020.2403 от 21.09.2020 работ: «устройство основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга толщиной от 15 до 25 см с применением регенератора-смесителя с добавлением минеральных добавок», стоимостью в соответствии со сметным расчетом к Контракту: 2 735 367 рублей 08 копеек. После этого, в период с 28 сентября по 11 ноября 2020 года, она, как генеральный директор «ДЭП № 197», дала указание Свидетель №13, неосведомленной о фактических объемах и стоимости выполненных работ, организовать передачу вышеуказанных актов КС-2 и справок КС-3 в ГКУ «Амурупрадор», расположенное по адресу: <...>. На основании представленных в ГКУ «Амурупрадор» указанных документов, в период с 28 сентября по 11 ноября 2020 года, сотрудники ГКУ «Амурупрадор» Свидетель №7, Свидетель №8 и Свидетель №16, находясь по адресу: <...>, приняли работы по ремонту участка км 2+700 – км 5+200 автомобильной дороги «Ровное – Усть-Ивановка – Петропавловка», расположенного на территории Ивановского района Амурской области, и санкционировали их оплату путем подписания вышеуказанных актов о приемке выполненных работ и справок о стоимости выполненных работ и затрат.

Вину в совершении преступлений признает в полном объеме, раскаивается в содеянном. Ущерб причиненный преступлениями возмещен путем банковского перечисления денежных средств на счет ГКУ «Амурупрадор» (том 18 л.д. 132-149, 166-181).

Подсудимая ФИО1 оглашённые показания не подтвердила, пояснив, что дала их, а также возместила в полном объеме ущерб по обвинению, основанному на смете, которая неизвестно как попала в уголовное дело, под давлением следователей ФСБ, угрожавших применением меры пресечения в виде заключения под стражу. Пришлось признать вину и подписать показания. Была слежка, давили психологически. За ней ходил человек, приезжали в с. Ивановка, дежурили. В деле изначально не было сведений по каким методом был рассчитан ущерб. Потом появилась смета ГКУ «Амурупрадор», которая не соответствовала фактическим объемам работ - там было только холодное фрезерование и просто разравнивание, без учета асфальтогранулята. В показаниях звучит, что работы не были выполнены, но они были выполнены в полном объеме, единственное, с применением других дорожно-строительных машин. Все работы были приняты, весь объем материалов был применен и перемешан. Ресайклер это та же фреза барабанная с бункером-смесителем. Он все это смешивает и выкладывает на дорогу, он ничем не отличается. Дополнительно другие машины дорабатывают и всё. Вместо встроенного бункера автогрейдер. Если бы не соответствовало, работы не приняли бы, было бы некачественное покрытие.

До этого всегда использовался метод фрезерования с добавлением щебня, перемешиванием. Периодически появляются новые расценки. До недавнего времени, когда была возможность взаимодействовать с поставщиками заграницей, постоянно применялась и техника и методы американские и немецкие, пытались подтянуться.

В области всего 1-2 машины, и они задействованы. Самая большая организация АО «Асфальт», у них объемы в миллиардах, возможности выше. У них ресайклеры постоянно используются. Арендовать сложно. До того как приступили к выполнению государственного контракта, знали, что АО «Асфальт» использует метод ресайклинга. В основном он используется и даст эффект с твердым асфальтобетонным покрытием, а применение этого метода на наших территориальных дорогах не эффективно. Старое земельное полотно не соответствует нормам, оно пучинистое, слабое. Когда они занимаются ресайклингом, как правило покрытие небольшое. Они нарушают тем самым верхний слой старого асфальта, которое держало основание, и начинается пучинообразование. Этот метод на территориальных дорогах себя не оправдывает. Был запланирован метод не холодного ресайклинга с применением битумных материалов, а просто с добавлением щебня, как это делалось обычно, щебеночно-песчаное основание. Только здесь вместо песка использовался старый материал - гранулят. В какой-то степени это лучше чем песок.

Не смотря на отношение подсудимой ФИО1 к предъявленному обвинению, её вина в совершении преступлений, установленных судом, подтверждается исследованными доказательствами.

Представитель потерпевшего ФИО3 суду показала, что состоит в должности начальника юридического отдела в ГКУ «Амурупрадор». Ей известно, что в 2020 году были заключены два государственных контракта на ремонт автомобильной дороги «Ровное - Усть-Ивановка – Петропавловка» № А.2020.1435 и № А.2020.2403. При выполнении работ по устройству основания дорожной одежды были заменены предусмотренные работы по методу холодного ресайклинга на срезку поверхностного слоя холодной фрезой. Расценки у этих работ разные. Сумма ущерба рассчитывается исходя из разницы предусмотренной сметной стоимостью и стоимостью фактически выполненных работ. По ГК № А.2020.1435 ущерб составило 722 593 рубля 93 копейки, по ГК и № А.2020.2403 – 1 018 648 рублей 08 копеек. Материальный ущерб возмещён подсудимой в полном объёме. Сейчас претензий к подрядчику нет. Результаты лабораторных исследований сейчас некорректны, так как дорога долгое время в эксплуатации. На момент приёмки работ всё соответствовало норме. Ущерб был причинён государству, так как ГКУ «Амурупрадор» финансируется из бюджета Амурской области через Минтранс Амурской области.

В ходе предварительного расследования представитель потерпевшего ФИО3 показала, что в июле 2020 года она трудоустроилась в ГКУ «Амурупрадор» на должность заместителя начальника юридического отдела. 29 июня 2020 года по результатам открытого электронного аукциона между ГКУ «Амурупрадор» и АО «ДЭП №197» был заключен государственный контракт № А.2020.1435 на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги «Ровное-Усть-Ивановка-Петропавловка» км 11+500 - км 13+000 на сумму 26 603 574 рубля 53 копейки. 21 сентября 2020 года между ГКУ «Амурупрадор» и АО «ДЭП №197» по результатам открытого электронного аукциона был заключен государственный контракт № А.2020.2403 на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги «Ровное-Усть-Ивановка-Петропавловка» км 2+700-км 5+200, расположенного в Ивановском районе Амурской области на сумму 44 742 043 рубля. Виды и объем работ, составляющих предмет контрактов, наименование и характеристики материалов, используемых при выполнении работ, определены в сметном расчете стоимости работ по ремонту автомобильной дороги (Приложения № 1 к ГК), требования к выполняемым работам и применяемым материалам указаны в техническом задании (Приложение № 3 к ГК). Ответственным за реализацию указанных государственных контрактов от ГКУ «Амурупрадор» был назначен ведущий эксперт отдела организации работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог Свидетель №8, в обязанности которого входил выезд на место производства работ, осуществление текущего контроля производства работ и их приемка. Также формой промежуточного контроля выполнения работ являлось составление сотрудниками АО «ДЭП №197» исполнительной и иной отчетной документации, в том числе актов скрытых работ, которые подписывались представителем подрядчика и ГКУ «Амурупрадор». Акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) составляются представителем подрядчика после подсчета объемов выполненных работ на участке ремонта, а также на основании исполнительной и иной технической документации уже составленной по факту выполнения работ. После составления представителем подрядчика актов формы КС-2 и справок формы КС-3, также представитель подрядчика пребывает в ГКУ «Амурупрадор» и согласует (визирует) эти акты у сотрудников ГКУ «Амурупрадор», в том числе в юридическом отделе, отделе гос. закупок, отделе организации работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог, отделе контроля качества, в планово-экономическом отделе, бухгалтерии и после у руководства ГКУ «Амурупрадор». Порядок визирования справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) в ГКУ «Амурупрадор» установлен приказом от 09.11.2018 № 394-од «О полномочиях должностных лиц ГКУ «Амурупрадор» на подписание документов». Акты КС-2 визируются следующими сотрудниками ГКУ «Амурупрадор»: полномочное лицо по контракту в части подтверждения объема и качества выполненных работ по условиям контакта; работник отдела контроля качества в части контроля качественных характеристик материалов и изделий по условиям контракта и действующим нормативным требованиям; начальник юридического отдела в части проверки полномочий лица на подписание акта со стороны подрядной организации и наличия (отсутствия) неустоек по данному контракту; начальник отдела государственных закупок в части проверки соответствия реквизитов указанных в акте государственному контракту. После визирования указанными сотрудниками актов КС-2 они подписываются начальником отдела по соответствующему курируемому направлению. Справки КС-3 визируются следующими сотрудниками ГКУ «Амурупрадор»: начальником планово-экономического отдела в части соответствия стоимости выполненных работ доведенным лимитам бюджетных обязательств по контракту; главным бухгалтером в части проверки предоставленных форм формам первичных учетных документов и заполнения всех обязательных реквизитов. После визирования указанными сотрудниками справок КС-3 они подписываются заместителем начальника ГКУ «Амурупрадор» по содержанию и ремонту автомобильных дорог. В соответствии со сложившейся практикой работы акты КС-2 и справки КС-3 для визирования сотрудникам ГКУ «Амурупрадор» поочередно передаются представителем подрядчика.

По ГК от 29.06.2020 № А.2020.1435 акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 27.08.2020 на сумму 26 603 574 рубля 53 копейки визировался экспертом дорожного хозяйства отдела организации работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог Свидетель №17, затем сотрудником отдела государственных закупок НС и после сотрудником юридического отдела Свидетель №30 Каких-либо нарушений выявлено не было и акты КС-2 были завизированы. После этого акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 27.08.2020 подписывался генеральным директором АО «ДЭП №197» ФИО1, начальником отдела организации работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог ГКУ «Амурупрадор» Свидетель №7, ведущим экспертом дорожного хозяйства ГКУ «Амурупрадор» Свидетель №8 и начальником отдела контроля качества Свидетель №16 Справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 27.08.2020 на сумму 26 603 574 рубля 53 копейки подписывалась заместителем начальника по содержанию и ремонту автомобильных дорог ГКУ «Амурупрадор» Свидетель №6 и генеральным директором АО «ДЭП №197» ФИО1 Проверку справки КС-3, в части соответствия суммы выполненных работ сумме контракта, осуществлял начальник планово-экономического отдела ГКУ «Амурупрадор» ВЮ В той же части проверку проводила сотрудник бухгалтерии Свидетель №20 При проверке указанной справки КС-3 нарушений выявлено не было и она была подписана. После этого, на основании указанного акта КС-2 и справки КС-3 бюджетные денежные средства в сумме 26 603 574 рубля 53 копейки были перечислены со счета ГКУ «Амурупрадор», открытого в УФК по Амурской области, на расчетный счет АО «ДЭП №197» ***, открытый в ПАО «Дальневосточный банк» г. Владивосток.

По ГК № А.2020.2403 от 21.09.2020 акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.09.2020, от 11.11.2020, от 11.11.2020 визировались экспертом дорожного хозяйства отдела организации работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог Свидетель №17, начальником отдела гос. закупок Свидетель №18 и затем сотрудником юридического отдела. Каких-либо нарушений выявлено не было и акты КС-2 были завизированы. После этого акты о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 28.09.2020, от 14.10.2020, от 11.11.2020 подписывались генеральным директором АО «ДЭП №197» ФИО1, начальником отдела организации работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог ГКУ «Амурупрадор» Свидетель №7, ведущим экспертом дорожного хозяйства ГКУ «Амурупрадор» Свидетель №8 и начальником отдела контроля качества Свидетель №16 Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.09.2020, 14.10.2020 подписывались и.о. заместителя начальника по содержанию и ремонту автомобильных дорог ГКУ «Амурупрадор» Свидетель №7 и генеральным директором АО «ДЭП №197» ФИО1 ВЮ, как начальник планово-экономического отдела ГКУ «Амурупрадор», осуществляла проверку указанных справок КС-3 в части соответствия стоимости выполненных работ принятым лимитам бюджетных обязательств по указанному ГК. Перед подписанием ВЮ справок формы КС-3 их проверяла Свидетель №19 на правильность заполнения в части стоимостных показателей с учетом сведений, внесенных в акты КС-2. После проверки Свидетель №19 ставила свою подпись на оборотной стороне справки КС-3. В той же части проверку проводил главный бухгалтер Свидетель №36 Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 11.11.2020 подписывали заместитель начальника по содержанию и ремонту автомобильных дорог ГКУ «Амурупрадор» Свидетель №6 и генеральным директор АО «ДЭП №197» ФИО1 Проверку справок КС-3 проводила ВЮ, главный бухгалтер Свидетель №36 При проверке указанных справок КС-3 нарушений выявлено не было и они были подписаны. После этого, на основании указанных актов КС-2 и справок КС-3 бюджетные денежные средства в сумме 44 742 043 рубля были перечислены со счета ГКУ «Амурупрадор», открытого в УФК по Амурской области, на расчетный счет АО «ДЭП №197» ***, открытый в ПАО «Дальневосточный банк» г. Владивосток.

Как ей стало известно в ходе предварительного следствия, АО «ДЭП №197» в ходе выполнения работ по ГК от 29.06.2020 № А.2020.1435 вместо работ по устройству основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга толщиной от 15 до 25 см с применением регенератора-смесителя с добавлением минеральных добавок, стоимостью 1 481 018 рублей 92 копейки, установленную сметным расчетом стоимости работ по ГК, были выполнены работы по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 2000 мм, толщина слоя 10 см, планировке площадей механизированным способом, уплотнению грунта прицепными катками массой 25 т за 6 проходов по одному следу. Стоимость данных работ в ценах ГК составляет 758 425,00 рублей. С учетом изложенного, разница между стоимостью работ методом холодного ресайклинга, предусмотренными условиями ГК и фактически выполненными АО «ДЭП №197» работами, составила 722 593 рубля 92 копейки, чем ГКУ «Амурупрадор» по ГК от 29.06.2020 № А.2020.1435 причинен ущерб на указанную сумму.

В ходе выполнения работ по ГК от 21.09.2020 № А.2020.2403 вместо работ по устройству основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга толщиной от 15 до 25 см с применением регенератора-смесителя с добавлением минеральных добавок, стоимостью 2 735 367,08 рублей, установленную сметным расчетом стоимости работ по ГК, были выполнены работы по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 2000 мм, толщина слоя 10 см, планировке площадей механизированным способом, уплотнению грунта прицепными катками массой 25 т за 6 проходов по одному следу. Стоимость данных работ в ценах ГК составляет 1 716 719,00 рублей. С учетом изложенного, разница между стоимостью работ методом холодного ресайклинга, предусмотренными условиями ГК и фактически выполненными АО «ДЭП №197» работами, составила 1 018 648 рублей 08 копеек, чем ГКУ «Амурупрадор» по ГК от 21.09.2020 № А.2020.2403 причинен ущерб на указанную сумму.

Факт необоснованной замены указанных работ может привести к уменьшению межремонтных сроков и необходимости переустройства дорожной одежды досрочно, что может привести к незапланированным расходам бюджета. Однако, спрогнозировать данное обстоятельство невозможно, ввиду того, что это зависит от разных факторов, влияющих на земляное полотно, в том числе, паводков и климатических условий. Никаких изменений в условия государственных контрактов не вносилось. Все изменения в ГК происходят только через заседание технического совета ГКУ «Амурупрадор», подобные решения носят коллегиальный характер. С вопросом о замене каких-либо работ в ГКУ «Амурупрадор» кто-либо из сотрудников АО «ДЭП №197» не обращался. Кто-либо из представителей АО «ДЭП №197» о замене работ по ГК или проведении работ в нарушение условий ГК руководство ГКУ «Амурупрадор» не уведомлял.

11 марта 2025 года руководитель АО «ДЭП №197» ФИО1 по уголовному делу возместила материальный ущерб в сумме 722 593 рубля 92 копейки по ГК от 29.06.2020 № А.2020.1435 и в сумме 1 018 648 рублей 08 копейки по ГК от 21.09.2020 № А.2020.2403 путем перечисления денежных средств на счет ГКУ «Амурупрадор».

Таким образом, ФИО1 возмещен материальный ущерб по уголовному делу в части разницы стоимости между холодной регенерацией, предусмотренной условиями ГК от 29.06.2020 № А.2020.1435 и ГК от 21.09.2020 № А.2020.2403, фактически выполненными работами по холодному фрезерованию дорожного покрытия (том 18 л.д. 55-65, 66-69).

Представитель потерпевшего ФИО3 подтвердила исследованные показания, за исключением суммы ущерба, рассчитанной с учётом некачественного верхнего слоя, так как в этой части обвинение не предъявляется. В период гарантийного обслуживания – 4 года претензий не было. Применяемая методика устройства основания дорожной одежды является существенным условием контрактов, так как от неё зависит расценка, для её изменения необходимо было осуществить соответствующие процедуры. Оплата должна была осуществляться по фактически выполненным работам. Подрядчик перед заключением государственных контрактов изучает требования и условия, заключив контракт, берёт на себя обязательства по полному исполнению его условий.

Свидетель Свидетель №6 в ходе предварительного расследования от 03.07.2024, от 09.10.2024, показал, что в настоящее время он состоит в должности заместителя начальника ГКУ «Амурупрадор».

29 июня 2020 года между ГКУ «Амурупрадор» и АО «ДЭП №197» был заключен государственный контракт № А.2020.1435 на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги «Ровное-Усть-Ивановка-Петропавловка» км 11+500 - км 13+000 в Ивановском районе Амурской области на сумму 26 603 574 рубля 53 копейки. 21 сентября 2020 года между ГКУ «Амурупрадор», в лице директора АМ, и АО «ДЭП №197», был заключен государственный контракт № А.2020.2403 на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги «Ровное-Усть-Ивановка-Петропавловка» км 2+700 км 5+200 в Ивановском районе Амурской области на сумму 44 742 043 рубля.

Виды и объем работ, составляющих предмет контрактов, наименование и характеристики материалов, используемых при выполнении работ, определены в сметном расчете стоимости работ по ремонту автомобильной дороги (Приложение № 1 к ГК), требования к выполняемым работам и применяемым материалам указаны в техническом задании (Приложение № 3 к ГК).

В ходе исполнения Контракта № А.2020.1435, в период с 27 августа 2020 года, руководитель АО «ДЭП №197» ФИО1 предоставила в ГКУ «Амурупрадор» акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), содержащие сведения о выполнении работ по указанному государственному контракту в полном объеме. На основании предоставленных АО «ДЭП №197» актов КС-2 и справок КС-3 ГКУ «Амурупрадор» работы по ГК № А.2020.1435 от 29.06.2020 оплачены в полном объеме. Согласно сметного расчета стоимости работ по ремонту автомобильной дороги (Приложение № 1 к ГК № А.2020.1435 от 29.06.2020), основание для асфальтобетонного полотна должно быть выполнено путем устройства основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга толщиной от 15 до 25 см с применением регенератора-смесителя с добавлением минеральных добавок, в количестве 8880 м2.

В ходе исполнения Контракта № А.2020.2403, в период с 28 сентября 2020 года по 11 ноября 2020 года, руководитель АО «ДЭП №197» ФИО1 предоставила в ГКУ «Амурупрадор» акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), содержащие сведения о выполнении работ по указанному государственному контракту в полном объеме. На основании предоставленных АО «ДЭП №197» актов КС-2 и справок КС-3 ГКУ «Амурупрадор» работы по ГК № А.2020.2403 от 21.09.2020 оплачены в полном объеме. Согласно сметного расчета стоимости работ по ремонту автомобильной дороги (Приложение № 1 к ГК № А.2020.2403 от 21.09.2020), основание для асфальтобетонного полотна участка км 2+700 - км 5+200 автомобильной дороги «Ровное - Усть-Ивановка - Петропавловка», должно быть выполнено путем устройства основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга толщиной от 15 до 25 см с применением регенератора-смесителя с добавлением минеральных добавок, в количестве 18500 м2.

Как ему стало известно в ходе предварительного следствия, АО «ДЭП №197» указанные работы методом холодного ресайклинга не выполнялись. Фактически АО «ДЭП №197» выполнены работы по срезке существовавшего до проведения ремонтных работ поверхностного слоя асфальтобетонного дорожного покрытия методом холодного фрезерования (измельчения) при ширине барабана фрезы 2000 мм с последующим устройством подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня. На основании изложенного, АО «ДЭП №197» при исполнении ГК № А.2020.1435 от 29.06.2020 и ГК № А.2020.2403 от 21.09.2020 фактически не выполнены работы по устройству основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга толщиной от 15 до 25 см. Устройство основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга толщиной от 15 до 25 см с применением регенератора-смесителя с добавлением минеральных добавок является наиболее дорогим методом ремонта основания дороги, чем применение машины, использующей холодную фрезу.

В период исполнения государственных контрактов он состоял в должности заместителя начальника ГКУ «Амурупрадор» и осуществлял подписание акта формы КС-3. В должности начальника отдела организации работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог ГКУ «Амурупрадор» состоял Свидетель №7, в должностные обязанности которого входило осуществление контроля за работой куратора по указанному объекту – Свидетель №8, а также подписание актов о приемке выполненных работ формы КС-2. Свидетель №8 на тот момент состоял в должности ведущего эксперта отдела организации работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог. В должностные обязанности Свидетель №8 входил выезд на место производства работ, осуществление контроля производства работ и их приемка. Никаких изменений в государственные контракты не вносилось. В случае внесения каких-либо изменений все действия происходили бы только через заседание технического совета ГКУ «Амурупрадор», поскольку данное решение обязательно носит коллегиальный характер. Таким образом, в случае необходимости замены работ он получил бы данную информацию от Свидетель №8 или представителя подрядчика через официальное письмо, поступившие в ГКУ «Амурупрадор» в установленном порядке. При этом, если происходит замена работ, то как правило, сметчиками пересчитывается вид и объём работ, что в последующем изменяет конечную стоимость исполнения контракта. С вопросом о замене каких-либо работ по ГК № А.2020.1435 от 29.06.2020 и по ГК № А.2020.1435 от 29.06.2020 к нему кто-либо из сотрудников АО «ДЭП №197» никогда не обращалась. Также данное заявление от ФИО1 никогда в ГКУ «Амурупрадор» не поступало. Кто-либо из представителей АО «ДЭП №197» о замене работ или проведении работ в нарушение условий ГК его не уведомлял. Об уведомлении кого-либо из сотрудников ГКУ «Амурупрадор» о замене работ или иных изменениях условий контракта, ему не известно. Он никогда не обращался к Свидетель №8 или Свидетель №7 с указанием о приемке по указанным государственным контрактам работ не соответствующих требованиям проектной документации к ГК, ГОСТам и СНиПам (том 19 л.д. 1-7, 8-14).

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что в 2020 году он состоял в должности начальника отдела организации работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог ГКУ «Амурупрадор». Контроль за выполнением государственных контрактов возлагается на кураторов объектов. По ГК № А.2020.1435 и № А.2020.2403 подрядчик должен был восстановить дорожное полотно и провести устройство основания дороги. Гарантийные случаи по данной дороге были. В приёмке объектов он не участвовали, подписывал документы на основании подтверждения отдела качества (лаборатории) и подтверждения кураторами работ. Выполнение работ с применением ресайклера и фрезы по факту одни и те же, если не предусмотрено добавление вяжущих. В ресайклере есть дополнительные элементы для подачи эмульсии. Если нет ресайклера, то старый асфальт дробится и вывозится.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №7 показал, что с 2020 года по сентябрь 2023 года он состоял в должности начальника отдела организации работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог ГКУ «Амурупрадор». В период его работы между ГКУ «Амурупрадор» и АО «ДЭП №197» был заключен ГК № А.2020.2403 от 21.09.2020 на выполнение работ по ремонту участка км 2+700 – км 5+200 автомобильной дороги «Ровное – Усть-Ивановка – Петропавловка». Также между ГКУ «Амурупрадор» и АО «ДЭП №197» был заключен государственный контракт № А.2020.1435 от 29.06.2020 на выполнение работ по ремонту участка км 11+500 – км 13+000 автомобильной дороги «Ровное – Усть-Ивановка – Петропавловка. Ответственным за проведение работ был назначен сотрудник АО «ДЭП №197» - Свидетель №8, который минимум один раз в месяц был обязан присутствовать на объекте производства ремонтных работ. Никаких изменений в государственные контракты не вносилось. В случае внесения каких-либо изменений все действия происходили бы только через заседание Технического совета ГКУ «Амурупрадор» поскольку данное решение обязательно носит коллегиальный характер. При реализации государственных контрактов, в случае необходимости замены работ, он получил бы такую информацию от Свидетель №8 или представителя подрядчика через официальное письмо в ГКУ «Амурупрадор» в установленном порядке. Согласно приложению 1 к государственным контрактам производство работ не предусматривает применение метода холодного фрезерования, в связи с чем, применяться фреза не может. Если происходит замена работ, то, как правило, сметчиками пересчитывается вид и объём работ, что в последующем изменяет конечную стоимость выполнения контракта. Он осуществлял проверку исполнительной документации предоставленной АО «ДЭП 197» по государственным контрактам. На основании наличия представленных документов и наличия росписей Свидетель №8 в них он ставил свою подпись в актах формы КС-2, КС-3. На этапе подписания актов формы КС-2 от 28.09.2020, от 14.10.2020, от 11.11.2020 и КС-3 от 28.09.2020, от 14.10.2020 к ГК № А.2020.2403 от 21.09.2020, он не был осведомлен о том, чем АО «ДЭП 197» выполняло работы, предусмотренные п. 9 Приложения 1. На этапе подписания акта формы КС-2 № 1 от 27.08.2020 к ГК № А.2020.1435 он не был осведомлен о том, чем АО «ДЭП №197» выполняло работы, предусмотренные п. 15 Приложения 1.

Акты формы КС-2, КС-3 готовит непосредственно подрядчик. Объем выполненных работ проверялся Свидетель №8, а их качество Свидетель №16 После этого данные акты подписывались им. При установлении несоответствия используемых инертных материалов (асфальтобетон, песчано-гравийная смесь, щебень) требованиям нормативно-правовых актов (ГОСТ, СНиП) работы приемке не подлежат. В случае если щебеночно-мастичный асфальтобетон не соответствует показателю «водонасыщение», то он не подлежит приемке по причине того, что он недоуплотнен и в процессе его укладки подрядчик, возможно, нарушил технологию производства работ. В ходе выполнения работ по государственным контрактам руководитель АО «ДЭП №197» ФИО1 с вопросом о замене работ, к нему никогда не обращалась ни в письменной, ни в устной форме. Также данное заявление от ФИО1 никогда в «ГКУ Амурупрадор» не поступало. В случае замены работы по устройству основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга на фрезу, это считается нарушением, которое в последующем приводит к нарушению технологии укрепления основания дорожной одежды, что влечет за собой разрушение асфальтобетонного покрытия дороги. Холодный ресайклинг является наиболее дорогим методом ремонта основания дороги, чем применение машины, использующей холодную фрезу. Он не обращался к Свидетель №8 с указанием о приемке работ по государственным контрактам, не соответствующих требованиям проектной документации, ГОСТам и СНиПам. Ознакомившись с предъявленными ему фотоматериалами по ГК № А.2020.2403 и № А.2020.1435, он может предположить, что на фотографиях изображена работа машины под названием «дорожная фреза», которая выполняет работу по фрезерованию (дробление и измельчение асфальтобетонного покрытия). На данных фотографиях не имеется специальной техники, предназначенной для выполнения работ, связанных с восстановлением основания дорожного полотна вышеуказанного участка дороги методом холодного ресайклинга.

27 августа 2020 года сотрудники ГКУ «Амурупрадор», введенные в заблуждение относительно объемов и стоимости фактически выполненных АО «ДЭП №197» работ по ГК № А.2020.1435, подписали предоставленные директором АО «ДЭП №197» ФИО1, содержащие недостоверные сведения документы, на основании которых бюджетные денежные средства в сумме 26 603 574,53 рубля были перечислены со счета ГКУ «Амурупрадор» на расчетный счет АО «ДЭП №197».

В период с 28 сентября 2020 года по 23 ноября 2020 года сотрудники ГКУ «Амурупрадор», также введенные в заблуждение относительно объемов и стоимости фактически выполненных АО «ДЭП №197» работ по ГК № А.2020.2403, подписали предоставленные руководителем АО «ДЭП №197» ФИО1, содержащие недостоверные сведения документы, на основании которых бюджетные денежные средства в сумме 44 742 043 рубля были перечислены со счета ГКУ «Амурупрадор», открытого в УФК по Амурской области, на расчетный счет АО «ДЭП №197» ***, открытый в ПАО «Дальневосточный банк» г. Владивосток (том 19 л.д. 15-20, 21-26).

Свидетель Свидетель №7 подтвердил исследованные показания, пояснив, что фреза – более дешёвая техника, потому расценка применения ресайклера выше, его применение обходится дороже. На качество дороги может повлиять возможное нарушение технологий при выполнении работ.

Свидетель Свидетель №8 в ходе предварительного расследования показал, что в период с 2015 по 2023 год он работал в ГКУ «Амурупрадор» в должности ведущего эксперта отдела организации работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог. В период его работы между ГКУ «Амурупрадор» и АО «ДЭП №197» был заключен ГК № А.2020.2403 от 21.09.2020 на выполнение работ по ремонту участка км 2+700 – км 5+200 автомобильной дороги «Ровное – Усть-Ивановка – Петропавловка». Приказом ГКУ «Амурупрадор» № 132/1-од от 24.09.2020 он был назначен полномочным лицом, представляющим интересы ГКУ «Амурупрадор» при приемке работ по указанному государственному контракту.

Также между ГКУ «Амурупрадор» и АО «ДЭП №197» был заключен ГК № А.2020.1435 от 29.06.2020 на выполнение работ по ремонту участка км 11+500 – км 13+000 автомобильной дороги «Ровное – Усть-Ивановка – Петропавловка». Приказом ГКУ «Амурупрадор» № 72/1-од он был назначен полномочным лицом, представляющим интересы ГКУ «Амурупрадор» при приемке работ по указанному государственному контракту. При выполнении работ подрядчиком он приезжал на объект по мере возможности и загруженности по работе. Кроме него на данный участок дороги приезжал начальник отдела Свидетель №7, который мог приезжать, не ставя его в известность об этом. Свидетель №7 он видел на объекте один раз во время приемки работ по ГК № А.2020.2403. Минимум один раз в месяц он обязательно должен был присутствовать на участке дороги, ремонтируемой по государственным контрактам, а также для фиксации выполненных работ. При этом он мог присутствовать и чаще. В соответствии с государственными контрактами и порядком приемки работ АО «ДЭП №197» должно было информировать ГКУ «Амурупрадор» о необходимости его приезда на объект с целью приемки выполненных работ. Из сотрудников АО «ДЭП №197» он взаимодействовал с Свидетель №9, Свидетель №13 и Свидетель №11. Свидетель №13 работала в ПТО (производственно-технический отдел) и занималась подготовкой документации. На дату начала выполнения работ ему было известно об объеме работ в соответствии с Приложением 1 к государственным контрактам. Каких-либо изменений в условия государственных контрактов не вносилось, так как в случае изменения, все действия происходили бы только через заседание технического совета ГКУ «Амурупрадор». При этом если подрядчик сообщает о невозможности выполнения работ, то подрядчик должен обратиться в ГКУ «Амурупрадор с письменным заявлением об этом. Также, в некоторых случаях, подрядчик может напрямую созвониться с руководством ГКУ «Амурупрадор» и сообщить о замене работ. Но в любом случае в последующем изменения вносятся только через заседание технического совета ГКУ «Амурупрадор». Ознакомившись с предъявленными ему фотоматериалами он может предположить, что на фотографиях изображена работа дорожной машины под названием «фреза». Согласно приложению 1 к ГК № А.2020.2403 и к ГК № А.2020.1435 от 29.06.2020 производство работ по ремонту участка не предусматривает применение метода холодного фрезерования, в связи с чем, применяться фреза не может, если это не согласовано с техническим советом ГКУ «Амурупрадор». При этом если же происходит замена работ, то, как правило, сметчиками пересчитывается вид и объём работ, что в последующем изменяет конечную стоимость выполнения контракта. Для приемки работ по устройству основания дорожного полотна методом ресайклинга он приезжал на участок дороги и принимал уже оконченные работы, непосредственно при их производстве он не присутствовал. Из-за большого количества участков ремонта и строительства дорог он не мог в должной мере уделить внимание объектам, на которых был закреплен, поскольку занимался приемкой работ одновременно и в других местах, в том числе при реализации других государственных контрактов. Таким образом, когда он приезжал на участок автомобильной дороги «Ровное – Усть-Ивановка – Петропавловка» он фиксировал наличие уже сделанных АО «ДЭП №197» работ. О том, как они производились, ему известно не было. Он никаких пересогласований в части производства работ подрядчику не осуществлял, это было не в его полномочиях. Он проверял исполнительную документацию по государственным контрактам, также как и лаборатория ГКУ «Амурупрадор». О том, какими специализированными механизмами АО «ДЭП №197» осуществляло ресайклинг он для себя не отмечал, для него был важен итог их работы и качество. На этапе подписания актов формы КС-2 №№ 1 от 28.09.2020, 2 от 14.10.2020, 3 от 11.11.2020 и КС-3 №№ 1 от 28.09.2020, 2 от 14.10.2020 по ГК № А.2020.2403 от 21.09.2020, а также акта формы КС-2 № 1 от 27.08.2020 к ГК № А.2020.1435 он не был осведомлен о том, чем АО «ДЭП №197» выполняло ресайклинг. Акты формы КС-2, КС-3 готовил непосредственно подрядчик – АО «ДЭП №197». В последующем им проверялся объем выполненных работ по согласованию с отделом контроля качества ГКУ «Амурупрадор», акт КС-2 подписывался им начальником отдела и лабораторией. В ходе исполнения государственных контрактов он контактировал с ФИО1 только в здании ГКУ «Амурупрадор». При установлении несоответствия используемых подрядчиком инертных материалов (асфальтобетон, песчано-гравийная смесь, щебень) требованиям нормативно-правовых актов (ГОСТ, СНиП) данные работы подлежали переделыванию за счет подрядной организации. К нему из руководства ГКУ «Амурупрадор» никто не обращался и не давал указания о принятии работ, несоответствующим проектам работ и нормативно-правовых актов (ГОСТ, СНиП) (том 19 л.д. 27-31, 32-36, 37-41).

Свидетель Свидетель №16 суду показала, что состоит в должности начальника отдела контроля качества ГКУ «Амурупрадор», в 2020 году она была назначена приказом за объектами по ГК № А.2020.1435 и № А.2020.2403, осуществлялись необходимые лабораторные проверки, контроль асфальтобетона, приёмка выполненных работ. Составлялись акты приёмки скрытых и ответственных работ. По качеству претензий не было. Из основания дороги керны не отбирались, так как применялось фрезерование с добавлением щебня, такое основание невозможно отобрать для исследования. Смесь щебня с гранулятом проверялась подрядчиком. По сути разницы между холодным ресайклингом и холодным фрезерованием с последующим добавлением щебня нет. Качество может измениться от добавления воды, скорости движения механизмов.

Свидетель Свидетель №25 суду показал, что работает инженером по качеству в ГКУ «Амурупрадор». В 2023 году он выезжал на 3 участка дороги по государственным контрактам с сотрудниками ФСБ для отбора проб асфальта. Специальным оборудованием они бурили керны коронкой на 150 мм. Он следил за правильностью отбора – расстоянием от края 1 м, от оси дороги – 0,5 м. Керны пошли к ним в лабораторию для испытания, где было установлено несоответствие ГОСТу верхнего слоя. Это объясняется тем, что асфальтобетон эксплуатировался несколько лет – из-за погодных явлений, движения перегруженной техники, наводнения. Во время исполнения государственных контрактов так же ездили на дорогу, отбирали образцы, всё было в пределах нормы, только в одном месте было несоответствие, подрядчик его сразу устранил. По действующему сейчас ГОСТу запрещено отбирать образцов более чем через 14 дней после начала эксплуатации автодороги, в старых ГОСТах этого требования не было.

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что в сентябре 2020 года он трудоустроился в ГКУ «Амурупрадор» на должность юрисконсульта 2 категории, дал показания по существу совпадающие с показаниями представителя потерпевшего об обстоятельствах проверки и визирования сотрудниками ГКУ «Амурупрадор» актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по ГК № А.2020.2403 от 21.09.2020 и А.2020.1435 т 29.06.2020, заключенных между ГКУ «Амурупрадор» и АО «ДЭП №197». Также показал, что акт о приемке выполненных работ № 2 от 14.10.2020 на сумму 18 767 410 рублей 85 копеек он проверял в части полномочий лица на подписание акта со стороны подрядной организации и наличия (отсутствия) неустоек по данному контракту. Нарушений им выявлено не было, и он подписал (завизировал) указанный акт КС-2 от 27.08.2020 по ГК № А.2020.2403 от 14.10.2020 (том 19 л.д. 140-144).

Свидетель Свидетель №17 в ходе предварительного расследования показала, что в октябре 2019 года она трудоустроилась в ГКУ «Амурупрадор» на должность инженера дорожного хозяйства 1 категории отдела организации работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог; дала показания по существу совпадающие с показаниями представителя потерпевшего об обстоятельствах проверки и визирования сотрудниками ГКУ «Амурупрадор» актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по ГК № А.2020.1435 от 29.06.2020, а также по ГК № А.2020.2403 от 21.09.2020, заключенных между ГКУ «Амурупрадор» и АО «ДЭП №197», и показала, что акты о приемке выполненных работ от 28.09.2020 на сумму 24 727 814 рублей 47 копеек, от 14.10.2020 на сумму 18 767 410 рублей 85 копеек, от 11.11.2020 на сумму 1 246 817 рублей 68 копеек, акты о приемке выполненных работ от 28.09.2020 на сумму 24 727 814 рублей 47 копеек, от 14.10.2020 на сумму 18 767 410 рублей 85 копеек, от 11.11.2020 на сумму 1 246 817 рублей 68 копеек, она проверяла в части соответствия наименований работ, единиц измерения и цены за единицу согласно сметному расчету к государственному контракту. Нарушений ею выявлено не было, и она подписала (завизировала) указанные акты КС-2 от 28.09.2020, от 14.10.2020, от 11.11.2020 по ГК № А.2020.2403 от 21.09.2020 и указанные акты КС-2 от 28.09.2020, от 14.10.2020, от 11.11.2020 по ГК № А.2020.2403 от 21.09.2020. В последующем работы по государственным контрактам были приняты и оплачены ГКУ «Амурупрадор» в полном объеме (том 19 л.д. 145-150).

Свидетеля Свидетель №18 в ходе предварительного расследования показала, что с 1 декабря 2016 года она состоит в должности начальника отдела государственных закупок в ГКУ «Амурупрадор»; подтвердила показания представителя потерпевшего в части обстоятельств проверки и визирования сотрудниками ГКУ «Амурупрадор» актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Также показала, что 01 июня 2020 года в Единой информационной системе в сфере закупок и на электронной площадке РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru) для проведения открытого электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту участка км 11+500 – км 13+000 автомобильной дороги «Ровное – Усть-Ивановка – Петропавловка», была размещена информация о проведении закупки и аукционная документация в составе: информационной карты, проекта контракта, описания объекта закупки, обоснование НМЦК с локальной сметой. 09 июня 2020 года генеральным директором АО «ДЭП №197» ФИО1 подана заявка для участия в электронном аукционе на право заключения государственного контракта с приложением следующих документов в электронном виде: выписка ЕГРЮЛ, выписка ЕГРЮЛ (полученная из ЕРУЗ), решение об одобрении сделок, учредительные документы, анкета участника, декларация РНП, декларация соответствия, документы о наличии опыта, банковская гарантия. 16 июня 2020 года на заседании комиссии ГКУ «Амурупрадор» по осуществлению закупок путем проведения аукционов единственно подданная АО «ДЭП №197» заявка признана соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об аукционе, и по результатам ее рассмотрения принято решение о заключении государственного контракта с единственным участником – АО «ДЭП №197». 29 июня 2020 года между ГКУ «Амурупрадор» и АО «ДЭП №197» был заключен государственный контракт № А.2020.1435 на выполнение работ по ремонту указанного участка автомобильной на сумму 26 603 574 рубля 53 копейки.

26 августа 2020 года в Единой информационной системе в сфере закупок и на электронной площадке РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru) для проведения открытого электронного аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по ремонту участка км 2+700 – км 5+200 автомобильной дороги «Ровное – Усть-Ивановка – Петропавловка», была размещена информация о проведении закупки и аукционная документация в составе информационной карты, проекта контракта, описания объекта закупки, обоснование НМЦК с локальной сметой. 02 сентября 2020 года генеральным директором АО «ДЭП №197» ФИО1 подана заявка для участия в электронном аукционе на право заключения государственного контракта с приложением следующих документов в электронном виде: выписка ЕГРЮЛ, выписка ЕГРЮЛ (полученная из ЕРУЗ), решение об одобрении сделок, учредительные документы, анкета участника, декларация РНП, декларация соответствия, документы о наличии опыта, банковская гарантия. 08 сентября 2020 года на заседании комиссии ГКУ «Амурупрадор» по осуществлению закупок путем проведения аукционов единственно подданная АО «ДЭП №197» заявка признана соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об аукционе, и по результатам ее рассмотрения принято решение о заключении государственного контракта с единственным участником – АО «ДЭП №197». 21 сентября 2020 года между ГКУ «Амурупрадор» и АО «ДЭП №197» был заключен государственный контракт № А.2020.2403 на выполнение работ по ремонту указанного участка автомобильной дороги на сумму 44 742 043 рубля (том 19 л.д. 151-154, 155-160).

Свидетеля ВЮ в ходе предварительного расследования показала, что 19 февраля 2019 года она трудоустроилась в ГКУ «Амурупрадор» на должность начальника планово-экономического отдела; она подтвердила показания представителя потерпевшего об обстоятельствах проверки и визирования сотрудниками ГКУ «Амурупрадор» актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по ГК № А.2020.1435 от 29.06.2020 и ГК № А.2020.2403 от 21.09.2020, заключенных между ГКУ «Амурупрадор» и АО «ДЭП №197», и показала, что справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 27.08.2020 на сумму 26 603 574 рубля 53 копейки, справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.09.2020 на сумму 24 727 814 рублей 47 копеек, от 14.10.2020 на сумму 18 767 410 рублей 85 копеек, от 11.11.2020 на сумму 1 246 817 рублей 68 копеек, она проверяла в части соответствия стоимости выполненных работ принятым лимитам бюджетных обязательств по указанным ГК. Нарушений ею выявлено не было и она подписала (завизировала) указанные справки КС-3.

По поводу доведения лимитов бюджетных обязательств до ГКУ «Амурупрадор» для оплаты по ГК № А.2020.1435 от 29.06.2020 пояснила, что уведомлением об изменении лимитов бюджетных обязательств № 1098 от 03.03.2020 до ГКУ «Амурупрадор» в соответствии с Законом Амурской области от 28.02.2020 № 481-ОЗ «О внесении изменений в Закон Амурской области «Об областном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» до ГКУ «Амурупрадор» были доведены лимиты бюджетных обязательств по коду целевой статьи расходов: 1320112260, в размере 172 457 524 рубля 40 копеек. Таким образом, указанными бюджетными денежными средствами происходила оплата по ГК № А.2020.1435 от 29.06.2020.

По поводу доведения лимитов бюджетных обязательств до ГКУ «Амурупрадор» для оплаты по ГК № А.2020.2403 от 21.09.2020 показала, что 29 марта 2019 года между Федеральным дорожным агентством и Правительством Амурской области заключено соглашение № 108-17-2019-032 о предоставлении бюджету Амурской области из федерального бюджета иного межбюджетного трансферта в целях софинансирования расходных обязательств при реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», сумма которого, с учетом дополнительных Соглашений от 23 декабря 2019 года № 108-17-2019-032/1, от 28 мая 2020 года № 108-17-2019-032/2, от 13 августа 2020 года № 108-17-2019-032/3, от 18 сентября 2020 года № 108-17-2019-032/4, с 2019 по 2021 годы в общем составила 11 604 296 550 рублей, а в 2020 году отдельно: 5 387 500 450 рублей, из них 4 800 000 000 было доведено на строительство Зейского моста. В октябре 2020 года Правительством Амурской области в целях финансового обеспечения дорожной деятельности на территории Амурской области и реализации Соглашения от 29 марта 2019 года № 108-17-2019-032, лимиты бюджетных обязательств доведены до ГКУ «Амурупрадор», осуществляющего на территории Амурской области мероприятия по выполнению программ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту региональных и межмуниципальных дорог, находящегося в ведомственном подчинении министерства транспорта и дорожного хозяйства Амурской области. Уведомлениями об изменении лимитов бюджетных обязательств № 3345 от 30.07.2020, № 4420 от 14.08.2020, № 3663 от 18.08.2020 до ГКУ «Амурупрадор» были доведены лимиты бюджетных обязательств по коду целевой статьи расходов: 132R158560, в размере 44 742 043 рубля, что соответствует сумме ГК № А.2020.2403 от 21.09.2020. Таким образом, эти бюджетные денежные средства были доведены в соответствии с указанным Соглашением от 23 декабря 2019 года № 108-17-2019-032 и израсходованы на оплату по указанному ГК № А.2020.2403 от 21.09.2020 (том 19 л.д. 161-167)

Свидетель Свидетель №19 в ходе предварительного расследования показала, что в 2019 году была назначена на должность заместителя начальника планово-экономического отдела ГКУ «Амурупрадор»; подтвердила показания представителя потерпевшего об обстоятельствах проверки и визирования сотрудниками ГКУ «Амурупрадор» актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по ГК № А.2020.1435 от 29.06.2020 и ГК № А.2020.2403 от 21.09.2020, заключенных между ГКУ «Амурупрадор» и АО «ДЭП №197», и показала, что справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 27.08.2020 на сумму 26 603 574 рубля 53 копейки, а также справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.09.2020 на сумму 24 727 814 рублей 47 копеек, от 14.10.2020 на сумму 18 767 410 рублей 85 копеек, она проверяла перед начальником планово-экономического отдела ГКУ «Амурупрадор» ВЮ на правильность заполнения в части стоимостных показателей с учетом сведений, внесенных в акты КС-2. Нарушений ею выявлено не было, и она подписала (завизировала) указанные справки (том 19 л.д. 168-173).

Свидетель Свидетель №36 в ходе предварительного расследования показала, что в период с ноября 2012 года по июнь 2021 года она состояла в должности главного бухгалтера ГКУ «Амурупрадор»; подтвердила показания представителя потерпевшего в части обстоятельств проверки и визирования сотрудниками ГКУ «Амурупрадор» актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по ГК № А.2020.1435 от 29.06.2020 и ГК № А.2020.2403 от 21.09.2020, заключенных между ГКУ «Амурупрадор» и АО «ДЭП №197», и показала, что справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 27.08.2020 на сумму 26 603 574 рубля 53 копейки проверяла ее заместитель – Свидетель №20 в части соответствия предоставленных форм формам первичных учетных документов и заполнения всех обязательных реквизитов. Нарушений Свидетель №20 выявлено не было и Свидетель №20 подписала (завизировала) указанную справку КС-3 от 27.08.2020 по ГК № А.2020.1435 от 29.06.2020. В бухгалтерию акт КС-2 и справка КС-3 по ГК № А.2020.1435 от 29.06.2020 поступали с счет-фактурой № 299 от 27.08.2020 на сумму 26 603 574 рубля 53 копейки.

Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 28.09.2020 на сумму 24 727 814 рублей 47 копеек, от 14.10.2020 на сумму 18 767 410 рублей 85 копеек, от 11.11.2020 на сумму 1 246 817 рублей 68 копеек, она проверяла в части соответствия предоставленных форм формам первичных учетных документов и заполнения всех обязательных реквизитов. Нарушений ею выявлено не было и она подписала (завизировала) указанные справки КС-3 от 28.09.2020, от 14.10.2020, от 11.11.2020 по ГК № А.2020.2403 от 21.09.2020. В бухгалтерию указанные справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) поступали с счет-фактурами № 352 от 28.09.2020 на сумму 24 727 814 рубля 47 копеек, № 365 от 14.10.2020 на сумму 18 767 410 рублей 85 копеек, № 412 от 11.11.2020 на сумму 1 246 817 рублей 68 копеек.

После проверки актов КС-2 и КС-3 Свидетель №20 в программе «1С Бухгалтерия» приняла к учету затраты по предоставленным документам. Затем Свидетель №20 передала указанные документы для оплаты бухгалтеру Свидетель №21, которая составила заявку на оплату расходов: № 1241 от 28.08.2020 на сумму 26 603 574 рубля 53 копейки, а также составила заявки на оплату расходов: № 1483 от 06.10.2020 на сумму 24 727 814 рубля 47 копеек; № 1522 от 15.10.2020 на сумму 18 767 410 рублей 85 копеек; № 2023 от 18.11.2020 на сумму 1 246 817 рублей 68 копеек. Заявку № 1241 от 28.08.2020 подписал руководитель ГКУ «Амурупрадор» АМ и Свидетель №20, заявки на оплату расходов № 1483 и № 1522 подписывались на бумажном носителе руководителем ГКУ «Амурупрадор» АМ и ею, а заявка на оплату расходов № 2023 заместителем ГКУ «Амурупрадор» Свидетель №6 и ею. Также, Свидетель №21 отсканировала указанные подписанные акты КС-2 и справку КС-3 и после в служебной программе «АЦК Финансы» по электронным каналам связи направила их с заявками на кассовый расход в Министерство финансов Амурской области. После проведения сотрудниками Министерства финансов Амурской области проверки поступивших документов в части назначения платежа, реквизитов подрядчика, соответствия предъявленной суммы оплаты сумме выполненных работ в соответствии с документами, было осуществлено санкционирование оплаты, то есть, подписание автоматически сформированного на основании заявки на оплату расходов платежных поручений ЭЦП сотрудниками Минфина Амурской области, которые были направлены на санкционирование оплаты в УФК по Амурской области. Сотрудниками УФК по Амурской области было осуществлено перечисление денежных средств на реквизиты подрядчика, указанные в государственных контрактах. Денежные средства на счет подрядчика перечислялись с лицевого счета ГКУ «Амурупрадор» № 03939238911, открытого в Министерстве финансов Амурской области, что отражалась в заявке на кассовый расход. В платежных поручениях отражался счет *** (УФК по Амурской области (Минфин АО, ГКУ «Амурупрадор») (том 19 л.д. 174-180).

Свидетель Свидетель №20 в ходе предварительного расследования показала, что с сентября 2015 года состоит в должности заместителя главного бухгалтера ГКУ «Амурупрадор»; она подтвердила показания главного бухгалтера ГКУ «Амурупрадор» Свидетель №36. в части обстоятельств проверки и визирования сотрудниками ГКУ «Амурупрадор» актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по ГК № А.2020.1435 от 29.06.2020 и ГК № А.2020.2403 от 21.09.2020, заключенных между ГКУ «Амурупрадор» и АО «ДЭП №197», составлении заявок на оплату расходов: их направление в Министерство финансов Амурской области и перечисления заказчикам (том 19 л.д. 181-186).

Свидетель Свидетель №21 в ходе предварительного расследования показала, что в период с 2014 года работает в ГКУ «Амурупрадор», до 10 января 2022 года состояла в должности бухгалтера 1 категории; дала показания об обстоятельствах проверки и визирования сотрудниками ГКУ «Амурупрадор» актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по ГК № А.2020.1435 от 29.06.2020 и ГК № А.2020.2403 от 21.09.2020, заключенных между ГКУ «Амурупрадор» и АО «ДЭП №197», составлении заявок на оплату расходов: их направление в Министерство финансов Амурской области и перечисления заказчикам, которые совпадают с показаниями свидетелей Свидетель №36. и Свидетель №20 (том 19 л.д. 187-193).

Свидетель Свидетель №30 в ходе предварительного расследования показал, что в период с 2017 по 2022 год он состоял в должности начальника юридического отдела ГКУ «Амурупрадор» и дал показания, по существу совпадающие с показаниями представителя потерпевшего в части обстоятельств проверки и визирования сотрудниками ГКУ «Амурупрадор» актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по ГК № А.2020.1435 от 29.06.2020 и ГК № А.2020.2403 от 21.09.2020, заключенных между ГКУ «Амурупрадор» и АО «ДЭП №197» и показал, что акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 27.08.2020 на сумму 26 603 574 рубля 53 копейки он проверял в части полномочий лица на подписание акта со стороны подрядной организации и наличия (отсутствия) неустоек по данному контракту. Нарушений им выявлено не было, и он подписал (завизировал) указанный акт КС-2 от 27.08.2020 по ГК № А.2020.1435 от 29.06.2020 (том 19 л.д. 234-238).

Свидетель Свидетель №31 в ходе предварительного расследования показала, что в декабре 2014 года она трудоустроилась в ГКУ «Амурупрадор» на должность специалиста по закупкам. С 2023 года состоит в должности заместителя начальника отдела государственных закупок и дала показания, по существу совпадающие с показаниями представителя потерпевшего в части обстоятельств проверки и визирования сотрудниками ГКУ «Амурупрадор» актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по ГК № А.2020.1435 от 29.06.2020 и ГК № А.2020.2403 от 21.09.2020, заключенных между ГКУ «Амурупрадор» и АО «ДЭП №197», и показала, что акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 27.08.2020 на сумму 26 603 574 рубля 53 копейки, она проверяла в части соответствия реквизитов указанных в акте государственному контракту (номер, дата, предмет контракта). Нарушений ею выявлено не было, и она подписала (завизировала) указанный акт КС-2 от 27.08.2020 по ГК №А.2020.1435 от 29.06.2020 (том 19 л.д. 239-244).

Свидетель Свидетель №32 в ходе предварительного расследования показала, что с 2020 года по настоящее время она состоит в должности главного специалиста отдела государственных закупок ГКУ «Амурупрадор»; и дала показания, по существу совпадающие с показаниями представителя потерпевшего в части обстоятельств проверки и визирования сотрудниками ГКУ «Амурупрадор» актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по ГК № А.2020.1435 от 29.06.2020 и ГК № А.2020.2403 от 21.09.2020, заключенных между ГКУ «Амурупрадор» и АО «ДЭП №197» и показала, что на оборотной стороне справки формы КС-3 от 28.09.2020 имеется ее подпись, так как она осуществляла сканирование указанной справки КС-3 и акта КС-2 и размещала их в установленном законом порядке в ЕИС в сфере закупок. Размещение отчетных документов в ЕИС по государственным контрактам является обязанностью заказчика (том 19 л.д. 245-250).

Свидетель Свидетель №15 суду показала, что она работает заведующей лабораторией ООО «ДЭП № 197», в 2020 году она занимала должность лаборанта. Лабораторией проводится контроль строительных материалов, асфальтобетонной смеси, битума, минерального порошка и т.д. Все работы обществом выполняются по условиям технического задания по государственным контрактам. По государственным контрактам № А.2020.1435 и № А.2020.2403 на ремонт дороге в с. Усть-Ивановка так же проводился контроль. По условиями контрактов дорожное основание должно было быть изготовлено из асфальтогранулята с щебнем, добавление каких-либо вяжущих материалов не было предусмотрено, и они применялись. Щебень, песок и другие материалы перед применением испытываются по требованиям ГОСТ. На приобретённые материалы имеются декларации соответствия. Производятся пробные замесы асфальтобетона, составляются протоколы испытаний. Проводились приёмочные процедуры, Общество и Амурупрадор отбирали керны, проводил испытания, претензий не было. Дорога была принята и до настоящего времени эксплуатируется, находится в нормальном состоянии. В период гарантийного обслуживания проводился ямочный ремонт. Исследование кернов спустя 3 года после ввода дороги в эксплуатацию недопустимо по ГОСТ Р 58406.1-2020. За это время имело место воздействие воды из-за наводнения, механические воздействие на дорогу, естественно качество не может быть тем же.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №15 так же показала, что с 2015 года она работает в АО «ДЭП №197», в 2020 году она состояла в должности лаборанта, с 2024 года работает в должности заведующей испытательной лаборатории.

Испытательная лаборатория АО «ДЭП №197» осуществляет испытание дорожных материалов, то есть, в ходе исследований определяет их физико-механические свойства на соответствие ГОСТам. При проведении АО «ДЭП №197» работ по строительству дорожных покрытий осуществляется ежедневный контроль асфальтобетонной смеси путем отбора образцов на всех этапах работы. 29 июня 2020 года между ГКУ «Амурупрадор» и АО «ДЭП №197» был заключен государственный контракт № А.2020.1435 на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги «Ровное-Усть-Ивановка-Петропавловка» км 11+500 - км 13+000 в Ивановском районе Амурской области на сумму 26 603 574 рубля 53 копейки. 21 сентября 2020 года между ГКУ «Амурупрадор» и АО «ДЭП №197» был заключен государственный контракт № А.2020.2403 на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги «Ровное-Усть-Ивановка-Петропавловка» км 2+700-км 5+200 на сумму 44 742 043 рубля. В ходе исполнения АО «ДЭП №197» этих государственных контрактов ею в составе комиссии, состоящей из сотрудников АО «ДЭП №197», осуществлялись отборы проб асфальтобетонной смеси и асфальтобетона. По факту каждого отбора проб составлялся отдельный акт. Отборы проб асфальтобетонной смеси осуществлялись на заводе АО «ДЭП №197» по его производству. Также отборы проб асфальтобетона осуществлялись из дорожного покрытия автомобильной дороги. Испытания полученных проб осуществлялось ею в помещении лаборатории АО «ДЭП №197», расположенной на территории асфальтобетонного завода в Ивановском районе Амурской области (92 км автомобильной дороги подъезд к г. Благовещенску, влево, 2 км). По результатам каждого лабораторного испытания составлялся отдельный протокол. Все лабораторные испытания полученных проб асфальтобетонной смеси и асфальтобетона соответствовали ГОСТам. Все протоколы испытаний передавались в ГКУ «Амурупрадор» на проверку. Претензий со стороны сотрудников ГКУ «Амурупрадор» по качеству примененного АО «ДЭП №197» строительного материала и уложенного дорожного покрытия не было. После проведения АО «ДЭП №197» своих отборов асфальтобетонной смеси и асфальтобетона и их лабораторной проверки, сотрудниками ГКУ «Амурупрадор», в целях контроля качества выполненных работ, осуществлялись свои отборы проб, которые после исследовались в лаборатории ГКУ «Амурупрадор». У сотрудников ГКУ «Амурупрадор» замечаний по испытанным кернам не было. Производство асфальтобетонной смеси в АО «ДЭП №197» происходит на собственном оборудовании, после чего данная смесь использовалась при ремонте участков автомобильной дороги «Ровное-Усть-Ивановка-Петропавловка». В производстве использовались материалы, которые закупались у сторонних поставщиков, при этом за исключением щебня собственного производства. Материалы: битум, минеральный порошок и другие добавки приобретались у сторонних поставщиков с приложением соответствующих паспортов и сертификатов. Щебень собственного производства подпадает под требования ЩМА-15, указанные в государственном контракте. Возможно, часть щебня приобреталось в сторонних организациях с сопутствующими документами о качестве материала. Вполне вероятно, что на несоответствие ГОСТ отобранных образцов верхнего слоя асфальтобетонного покрытия повлияла длительная эксплуатация и природные явления (затопления и неблагоприятная гидрологическая обстановка). По имеющимся методикам, при приемке работ, образцы асфальтобетона могут быть отобраны в течение не более 14 суток после укладки. Отбор и исследования образцов дорожного покрытия, по результатам которого возбуждено уголовное дело, проводились в 2023 году. Исследование кернов, отобранных после нескольких лет эксплуатации, не объективны и противоречат методикам исследования, в связи с чем, не являются достоверными. После длительной эксплуатации дорожного покрытия толщина асфальтобетона уменьшается, меняется объемная плотность асфальтобетона, водонасыщение, трещиностойкость, прочность и другие показатели. В настоящее время дорога по ГК № А.2020.1435 от 29.06.2020 и по ГК № А.2020.2403 от 21.09.2020 используется для транспортировки крупногабаритных грузов. Насколько она знает, фактов разрушения дорожного полотна и претензий о его качестве не было. АО «ДЭП №197» работы по устройству основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга толщиной от 15 до 25 см с применением регенератора-смесителя с добавлением минеральных добавок выполнены в полном объеме. Минеральные добавки были добавлены в виде щебня, в связи с чем, она полагает, что работы выполнены полностью (том 19 л.д. 122-128).

Свидетель Свидетель №15 оглашённые показания подтвердила, пояснив, что к сметам и актам КС отношения не имеет. Метод холодного ресайклинга предполагает снятие старого асфальта, добавление минерального материала, цемента или битума. В данном случае добавлялся только щебень и перемешивался.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что работает в ООО «ДЭП № 197» с 2002 года, в 2021 году стал главным инженером, с 2024 года - генеральным директором. В 2020 году он работал прорабом, начальником участка при ремонте автомобильных дорог, в том числе по двум государственным контрактам дороги с. Усть-Ивановка – с. Черенково. Применялся метод холодного фрезерования с добавлением щебня и сверху укладывалось два слоя асфальта. Работали обыкновенной фрезой - перемалывали старый асфальт, выравнивали, на месте перемешивали автогрейдерами с отвалом, затем поливали до достижения оптимальной влажности (определяли на глаз) и проходили катками. Использовали технику – 2 фрезы, катки, автогрейдер, поливочные машины, самосвалы. Работы были выполнены качественно и оплачены, дорога до сих пор стоит после наводнений. ГКУ «Амурупрадор» претензий не имел, контролировал ход работ. Ресайклер – большая машина, которая перемалывает старый асфальт и на месте перемешивает его с минеральными добавками, по данным государственным контрактам было предусмотрено добавление вяжущих. Результаты работ по обоим методам одинаковы. В Обществе ресайклеров нет. Дорога, на которой проводились работы, была частично разрушена, слой асфальта был разный, старались использовать его полностью – на 15-20 см.

В ходе предварительного расследования свидетель Свидетель №2 показал, что 29 июня 2020 года между ГКУ «Амурупрадор» и АО «ДЭП №197» был заключен государственный контракт № А.2020.1435 на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги «Ровное-Усть-Ивановка-Петропавловка» км 11+500 - км 13+000 в Ивановском районе Амурской области на сумму 26 603 574 рубля 53 копейки. 21 сентября 2020 года между ГКУ «Амурупрадор» и АО «ДЭП №197» был заключен государственный контракт № А.2020.2403 на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги «Ровное-Усть-Ивановка-Петропавловка» км 2+700-км 5+200 на сумму 44 742 043 рубля. Виды и объем работ, составляющих предмет контракта, наименование и характеристики материалов, используемых при выполнении работ, определены в сметном расчете стоимости работ по ремонту автомобильной дороги (Приложения № 1 к ГК), требования к выполняемым работам и применяемым материалам указаны в техническом задании (Приложение № 3 к ГК). В ходе исполнения Контрактов АО «ДЭП №197» предоставлены в ГКУ «Амурупрадор» акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), содержащие сведения о выполнении работ по указанным государственным контрактам в полном объеме. На основании предоставленных АО «ДЭП №197» актов КС-2 и справок КС-3 ГКУ «Амурупрадор» работы оплачены в полном объеме. Согласно сметного расчета стоимости работ по ремонту автомобильной дороги (Приложение № 1 к ГК № А.2020.1435 от 29.06.2020), основание для асфальтобетонного полотна должно быть выполнено путем устройства основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга толщиной от 15 до 25 см с применением регенератора-смесителя с добавлением минеральных добавок, в количестве 8880 м2. Согласно сметного расчета стоимости работ по ремонту автомобильной дороги основание для асфальтобетонного полотна участка км 2+700 - км 5+200 автомобильной дороги «Ровное - Усть-Ивановка - Петропавловка», должно быть выполнено путем устройства основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга толщиной от 15 до 25 см с применением регенератора-смесителя с добавлением минеральных добавок, в количестве 18500 м2. АО «ДЭП №197» работы по устройству основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга толщиной от 15 до 25 см с применением регенератора-смесителя с добавлением минеральных добавок, предусмотренные п. 15 сметного расчета стоимости работ Приложения № 1, выполнены в полном объеме. Минеральные добавки были добавлены в виде щебня, в связи с чем, полагает, что работы выполнены в полном объеме. Работы выполнялись следующим образом: с помощью фрезы осуществлено фрезерование дорожного покрытия, затем производилось добавление щебня, после чего было проведено перемешивание материалов автогрейдером. Учитывая, что повторное смешивание фрезой не производилось, при перемешивании грейдером было увеличено количество проходов автогрейдера для получения однородности материала для основания. Сотрудники ГКУ «Амурупрадор» Свидетель №7 и Свидетель №8 еженедельно пребывали на участок производства работ и были осведомлены о проведении работ в указанном порядке. Этапы производства работы с ними полностью согласовывались. Кроме того, сметный расчет, указанный в приложении №1 к государственному контракту, не содержал расценок на применение каких-либо материалов кроме щебня, в связи с чем, иные минеральные добавки не применялись. Он считает, что никаких дополнительных соглашений по указанным ГК не требовалось, так как работы выполнялись в соответствии с условиями ГК. При производстве данного вида работ применялась арендованная специальная фреза марки «Катапиллер», шириной 2 метра. Также использовался автогрейдер, грунтовый каток и докатка, которая производилась гладковальцовым катком, также применялась поливомоечная машина. Цикл выполнения работы был следующим: после прохода фрезы они добавляли щебень, затем проходил автогрейдер для смешивания и придания массе однородности и в последующем уплотняли ее. Проливка битумом и эмульсией не выполнялась, поскольку данные материалы не предусмотрены приложением № 1 к государственным контрактам № А.2020.1435 от 29.06.2020 и № А.2020.2403 от 21.09.2020. При исполнении контрактов фреза с машинистом нанималась ими у ИП НИ. Производство асфальтобетонной смеси у них происходит на собственном оборудовании, после чего данная смесь использовалась при ремонте участка дороги. В производстве использовались материалы, которые закупались у сторонних поставщиков, за исключением щебня собственного производства. Материалы: битум, минеральный порошок и другие добавки приобретались у сторонних поставщиков с приложением соответствующих паспортов и сертификатов. Щебень собственного производства подпадает под требования ЩМА-15, указанные в государственном контракте. Возможно, часть щебня, приобреталось в сторонних организациях с сопутствующими документами о качестве материала. Вполне вероятно, что на несоответствие ГОСТ отобранных образцов верхнего слоя асфальтобетонного покрытия повлияла длительная эксплуатация: природные явления (затопления и неблагоприятная гидрологическая обстановка). По имеющимся методикам образцы асфальтобетона могут быть отобраны в течение не более 30 суток после укладки. Отбор и исследования образцов дорожного покрытия, по результатам которого возбуждено уголовное дело, проводились в 2023 году. Исследование кернов, отобранных после нескольких лет эксплуатации, не объективны и противоречат методикам исследования, в связи с чем, не являются достоверными. В настоящее время дорога по государственным контрактам в отличном состоянии, при условии, что дорога используется для транспортировки крупногабаритных грузов, а также транспортировки инертных материалов с карьера в с. Черемхово и с. Богородское. Если бы работы выполнялись не качественно, дорога пришла бы в ненормативное состояние. Акты КС-2 и справки КС-3 он не подписывал. Акты КС-2 и справки КС-3 готовились в производственно-техническом отделе АО «ДЭП №197 Свидетель №13 Акты подписывались со стороны заказчика после выезда на участок для замеров и всех необходимым лабораторных заключений со стороны ГКУ «Амурупрадор». КС-2 и КС-3, как правило, подписывались в здании «Амурупрадор» по адресу: <...>. При этом лица, которые составляли указанные акты, были осведомлены о фактически выполненных работах, в связи, с чем данные акты были сделаны по сметной стоимости указанной в приложении к государственным контрактам. Метод холодного ресайклинга толщиной от 15 до 25 см с применением регенератора-смесителя с добавлением минеральных добавок является более дорогостоящим, чем применение холодной фрезы (том 19 л.д. 51-57).

Свидетель Свидетель №2 оглашённые показания подтвердил, уточнив что точно разницу в стоимости работ назвать, не может.

Свидетель Свидетель №9 в ходе предварительного расследования показал, что с 2011 года он работает в АО «ДЭП №197», с 2020 года состоит в должности прораба. Основным видом деятельности компании является строительство и содержание автомобильных дорог. Общее руководство АО «ДЭП №197» осуществляет ФИО1, являющаяся ему родной тетей.

29 июня 2020 года между ГКУ «Амурупрадор» и АО «ДЭП №197» был заключен государственный контракт № А.2020.1435 на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги «Ровное-Усть-Ивановка-Петропавловка» км 11+500 - км 13+000 в Ивановском районе Амурской области на сумму 26 603 574 рубля 53 копейки. 21 сентября 2020 года между ГКУ «Амурупрадор» и АО «ДЭП №197» был заключен государственный контракт № А.2020.2403 на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги «Ровное-Усть-Ивановка-Петропавловка» км 2+700- км 5+200 на сумму 44 742 043 рубля. В соответствии с приказом руководителя АО «ДЭП №197» ФИО1 он был назначен ответственным за реализацию указанного государственного контракта. Он осуществлял контроль за исполнением производства работ (выполнение разбивки, соблюдение технологии выполнения работ, контроль за работой техники, правильность и очередность укладки инертных материалов, подсчет объемов и стоимости работ). На Свидетель №11 возлагались обязанности по организационным вопросам (договаривался о поставке материалов, и иных вопросов). Свидетель №10 осуществлял подготовку исполнительной документации, производственных карт совместно с сотрудниками производственно-технического отдела АО «ДЭП №197», выезд на место выполнения работ, снятие всех замеров и показаний на месте, а также ведение общего контроля. Он и Свидетель №10 осуществляли непосредственное общение с представителями ГКУ «Амурупрадор» на строительной площадке. От заказчика взаимодействие осуществлялось с Свидетель №8 и Свидетель №7 ФИО1 приезжала на ремонтную площадку несколько раз в неделю, в связи с чем, она была осведомлена о всех видах работ и производственных мероприятиях, выполняемых АО «ДЭП №197» в рамках контрактных обязательств.

Предусмотренный проектом работ ресайклер Wirtgen WR250 вместе с длинномером для охлаждения фрезы АО «ДЭП №197» при выполнении работ по ГК № А.2020.2403 и № А.2020.1435 не использовался, фактически использовалась другая фреза марки «Caterpillar». Он считает, что разницы результатов работ между ресайклером Wirtgen WR250 и ресайклером «Caterpillar» не имеется, они выполняют одну и туже функцию и итог их работ соответствует друг другу. Согласовывалась ли АО «ДЭП №197» с заказчиком замена спец.техники ему не известно. В журнале производства работ № 1 по выполнению работ по ремонту участка км 2+700-км 5+200 автомобильной дороги «Ровное – Усть-Ивановка – Петропавловка» имеются записи от 22 сентября 2020 года, свидетельствующие о выполнении АО «ДЭП №197» работ, связанных с восстановлением основания дорожного полотна вышеуказанного участка дороги методом холодного ресайклинга толщиной от 15 до 25 см с применением регенератора-смесителя с добавлением минеральных добавок. Указанный журнал производства работ вел он, подпись о выполнении работ в журнале стоит его.

АО «ДЭП №197» работы по устройству основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга толщиной от 15 до 25 см с применением регенератора-смесителя с добавлением минеральных добавок, предусмотренные п. 15 сметного расчета стоимости работ Приложения № 1 были выполнены в полном объеме методом в виде использования фрезы и иной вспомогательной техники (автогрейдер, грунтовый каток, автомобиль для разлива воды для обеспыливания), а именно, с помощью фрезы было осуществлено фрезерование дорожного покрытия, затем производилось добавление щебня, после чего было проведено перемешивание автогрейдером материалов. Использование данного метода, по его мнению, было согласовано с начальником отдела организации работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог Свидетель №7 Данное согласование осуществлялось руководством АО «ДЭП №197», кем точно не знает. Ему поступило указание от директора предприятия ФИО1 о проведении работ указанным способом. Насколько ему известно, сметные расчеты, указанные в приложении №1 к государственным контрактам, не содержали расценок на применение каких-либо материалов кроме щебня, что указывало на то, что данная техника была указана применительно, что допускало замену холодного ресайклинга. При производстве данного вида работ применялась арендованная специальная фреза марки «Катерпиллер», шириной 2 метра. Также использовался автогрейдер, грунтовый каток и докатка, которая производилась гладковальцовым катком, также применялась поливомоечная машина. Цикл выполнения работы был следующим: после прохода фрезы они добавляли щебень, затем проходил автогрейдер для смешивания и придания массе однородности, и в последующем уплотняли ее. Проливка битумом и эмульсией не выполнялась, минеральный порошок тоже не применялся, поскольку данные материалы не предусмотрены приложением № 1 государственных контрактов. По ГК № А.2020.1435 от 29.06.2020 справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 27.08.2020 на сумму 26 603 574 рубля 53 копейки и акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 27.08.2020 на сумму 26 603 574 рубля 53 копейки составлялись сотрудником АО «ДЭП №197» Свидетель №13 на основании переданных им данных о выполнении работ на участке строительства. По ГК № А.2020.2403 от 21.09.2020 справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 28.09.2020 на сумму 24 727 814 рубля 47 копеек, акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 28.09.2020 на сумму 24 727 814 рублей 47 копеек, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 14.10.2020 на сумму 18 767 410 рублей 85 копеек, акт о приемке выполненных работ № 2 от 14.10.2020 на сумму 18 767 410 рублей 85 копеек, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 11.11.2020 на сумму 1 246 817 рублей 68 копеек, акт о приемке выполненных работ № 3 от 11.11.2020 на сумму 1 246 817 рублей 68 копеек составлялись сотрудником АО «ДЭП 197» - Свидетель №13 на основании переданных им данных о выполнении работ на участке строительства. Подсчет объемов выполненных работ он осуществлял на участке ремонта совместно с представителем заказчика ГКУ «Амурупрадор» - Свидетель №7 и Свидетель №8 На каждом этапе выполнения работ составлялась соответствующая исполнительная документация, которая согласовывалась и подписывалась представителем ГКУ «Амурупрадор» и в последующем являлась основанием для составления Свидетель №13 актов формы КС-2 и справок КС-3. Государственные контракты были исполнены АО «ДЭП №197» в полном объеме и оплачены ГКУ «Амурупрадор» в соответствии с условиями. При выполнении АО «ДЭП №197» работ по государственным контрактам срезанный слой дорожного покрытия никуда не вывозился, а использовался для устройства основания дорожного покрытия. Насколько он понял, это было ошибочно включено в проект производства работ (том 19 л.д. 42-50).

Свидетель Свидетель №11 в ходе предварительного расследования показал, что в период с 2014 года по апрель 2024 года он работал в АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №197», с 2021 года по апрель 2024 года он состоял в должности заместителя директора по производству.

29.06.2020 между ГКУ «Амурупрадор» и АО «ДЭП №197» был заключен ГК № А.2020.1435 на выполнение работ по ремонту участка автомобильной дороги «Ровное – Усть-Ивановка – Петропавловка» км 11+500 – км 13+000». Согласно приказа АО «ДЭП №197» № 50-П от 29.06.2020 он был назначен ответственным лицом по реализации указанного государственного контракта. 21.09.2020 между ГКУ «Амурупрадор» и АО «ДЭП №197» был заключен ГК № А.2020.2403 на выполнение работ по ремонту участка км 2+700 – км 5+200 автомобильной дороги «Ровное – Усть-Ивановка – Петропавловка». Согласно приказа АО «ДЭП №197» № 62-П от 21.09.2020

В его обязанности входило: организация производственных вопросов связанных с планированием работы бригад и техники при ведении работ. К оформлению документов он отношения не имел, данный вопрос решался мастером и прорабом на месте. Свидетель №12 и Свидетель №9 осуществляли непосредственное общение с сотрудниками ГКУ «Амурупрадор». Он присутствовал на объекте, но не постоянно. От заказчика взаимодействие осуществлялось с Свидетель №8 и Свидетель №7. Он приезжал на строительную площадку раз в несколько дней и был осведомлен обо всех видах работ и производственных мероприятиях, выполняемых АО «ДЭП №197» в рамках контрактных обязательств. Проект производства работ готовился сотрудниками производственного отдела АО «ДЭП №197», он его проверял и отдавал на утверждение генеральному директору ФИО1, после чего направлял его на согласование в ГКУ «Амурупрадор». Работы по устройству основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга толщиной от 15 до 25 см с применением регенератора-смесителя с добавлением минеральных добавок, предусмотренные п. 15 сметного расчета стоимости работ Приложения № 1 государственного контракта № А.2020.1435 от 29.06.2020, а также предусмотренные п. 9 сметного расчета стоимости работ Приложения № 1 государственного контракта № А.2020.2403 от 21.09.2020, АО «ДЭП №197» не произвелись, фактически выполнялось холодное фрезерование с добавлением щебня. При производстве данного вида работ применялась специальная фреза марки «Катерпиллер», шириной 2 метра, арендованная у ООО «СМУ». Также в ходе ремонтных работ использовались: автогрейдер, грунтовый каток и гладковальцовый каток. Проливка битумом и эмульсией выполнялась. Специальная установка – ресайклер АО «ДЭП №197» не применялась, вместо этого они выполняли работы с применением фрезы с добавлением щебня. Почему применялась фреза взамен ресайклера, ему не известно. От ГКУ «Амурупрадор» ориентировочно раз в неделю, а то и чаще на строительную площадку приезжали Свидетель №8 и Свидетель №7. Он был осведомлен о ходе выполнения работ, поскольку каждое утро на планерках прорабы и мастера отчитывались о выполненных и планируемых мероприятиях. Закупкой всех материалов для нужд АО «Дорожное эксплуатационное предприятие №197» занималась генеральный директор ФИО1 сама (том 19 л.д. 58-63).

Свидетеля Свидетель №12 в ходе предварительного расследования показал, что с 2008 года он работает в АО «ДЭП №197», с 2018 года состоит в должности заместителя директора. В его должностные обязанности входит: решение общеорганизационных вопросов в части поставки материалов на завод и участки строительства, заключение договоров с перевозчиками и частично подбор кадров, а также иные вопросы коммерческой деятельности. Общее руководство АО «ДЭП №197» осуществляет его мать – ФИО1 В соответствии с приказом руководителя АО «ДЭП №197» ФИО1 ответственным за реализацию ГК № А.2020.1435 от 29.06.2020 и ГК № А.2020.2403 от 21.09.2020 был Свидетель №9, являющийся его двоюродным братом. Свидетель №9 осуществлял контроль за исполнением производства работ (выполнение разбивки, соблюдение технологии выполнения работ, контроль за работой техники, правильность и очередность укладки инертных материалов, подсчет объемов и стоимости работ). На него возлагались обязанности по контролю качества смесей. На Свидетель №11 возлагались обязанности по организационным вопросам (договаривался о поставке материалов, и иных вопросов). Свидетель №10 осуществлял подготовку исполнительной документации, производственных карт совместно с сотрудниками производственно-технического отдела АО «ДЭП №197», выезд на место выполнения работ, снятие всех замеров и показаний на месте, а также ведение общего контроля. Он и Свидетель №10 осуществляли непосредственное общение с представителями ГКУ «Амурупрадор» на строительной площадке. От заказчика взаимодействие осуществлялось с Свидетель №8 и Свидетель №7. ФИО1 приезжала на ремонтную площадку несколько раз в неделю, в связи с чем, она была осведомлена обо всех видах работ и производственных мероприятиях, выполняемых АО «ДЭП №197» в рамках контрактных обязательств. Акты о приемке выполненных работ (КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) по этим государственным контрактам составляла его супруга – Свидетель №13, являющаяся сотрудником производственного отдела АО «ДЭП №197», на основании данных, переданных ей прорабом АО «ДЭП №197» - Свидетель №9. Свидетель №13 изготовленные ею акты КС-2 и справки КС-3 подписывала у директора АО «ДЭП №197» и после у представителя заказчика – ГКУ «Амурупрадор» (том 19 л.д. 64-67).

Свидетель Свидетель №13 в ходе предварительного расследования показала, что с 2016 по 2023 год она работала в АО «ДЭП №197» в должности экономиста, с 2023 года состоит в должности инженера. В ее должностные обязанности, как экономиста АО «ДЭП №197», входило: составление исполнительной документации по контрактам АО «ДЭП №197», в том числе справок формы КС-3 и актов КС-2. Основным видом деятельности компании является строительство и содержание автомобильных дорог. Общее руководство АО «ДЭП №197» осуществляет ФИО1 По ГК № А.2020.1435 от 29.06.2020 она составляла справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 27.08.2020 на сумму 26 603 574 рубля 53 копейки и акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 27.08.2020 на сумму 26 603 574 рубля 53 копейки 27.08.2020 в рабочее время, то есть, в период с 08 часов до 17 часов, на рабочем компьютере, расположенном в ее рабочем кабинете производственно-технического отдела АО «ДЭП №197» по адресу: <...>, в программе «Microsoft Excel». Аналогичным образом в том же месте по ГК № А.2020.2403 от 21.09.2020 справка о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 28.09.2020 на сумму 24 727 814 рубля 47 копеек и акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 28.09.2020 на сумму 24 727 814 рублей 47 копеек составлялись ею 28.09.2020; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 14.10.2020 на сумму 18 767 410 рублей 85 копеек и акт о приемке выполненных работ № 2 от 14.10.2020 на сумму 18 767 410 рублей 85 копеек составлялись ею 14.10.2020; справка о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 11.11.2020 на сумму 1 246 817 рублей 68 копеек и акт о приемке выполненных работ № 3 от 11.11.2020 на сумму 1 246 817 рублей 68 копеек составлялись ею 11.11.2020. Документы составлялись ею самостоятельно.

Сведения для составления актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) ей передал сотрудник АО «ДЭП №197» Свидетель №9, который на участке ремонта объекта совместно с представителем заказчика ГКУ «Амурупрадор» осуществлял подсчет объемов выполненных работ.

Сведения об объемах выполненных работ, переданные ей для составления актов формы КС-2 были удостоверены ГКУ «Амурупрадор», о чем составлялась соответствующая исполнительная документация. Таким образом, на основании имеющихся у нее данных, 27.08.2020 она составила акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 27.08.2020 на сумму 26 603 574 рубля 53 копейки и после справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 27.08.2020 на сумму 26 603 574 рубля 53 копейки; 28.09.2020 она составила акт о приемке выполненных работ (форма КС-2) № 1 от 28.09.2020 на сумму 24 727 814 рублей 47 копеек и после справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) № 1 от 28.09.2020 на сумму 24 727 814 рубля 47 копеек. Затем указанные документы она передала на подпись генеральному директору АО «ДЭП №197» ФИО1, которая их подписала. После этого, по сложившейся практике работы, она самостоятельно поехала в здание ГКУ «Амурупрадор», расположенное по адресу: <...>, где обратилась к сотрудникам ГКУ «Амурупрадор»: специалисту юридического отдела, специалисту отдела гос. закупок и специалисту, и после к начальнику отдела организации работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог ГКУ «Амурупрадор» Свидетель №7, ведущему эксперту дорожного хозяйства ГКУ «Амурупрадор» Свидетель №8 и начальнику отдела контроля качества Свидетель №16, которые подписали акты о приемке выполненных работ (форма КС-2). Для подписания справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) она обратилась к сотрудникам ГКУ «Амурупрадор»: начальнику планово-экономического отдела ГКУ «Амурупрадор» ВЮ, заместителю главного бухгалтера Свидетель №20, и после к заместителю начальника по содержанию и ремонту автомобильных дорог ГКУ «Амурупрадор» Свидетель №6, которые подписали справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) по ГК № А.2020.1435 от 29.06.2020 и ГК № А.2020.2403 от 21.09.2020, которые исполнены АО «ДЭП №197» в полном объеме и оплачены ГКУ «Амурупрадор» в соответствии с условиями контактов.

Устройство дорожного основания методом холодного ресайклинга должно производиться с применением минеральной добавки – только щебень, что работа – устройство основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга толщиной от 15 до 25 см с применением регенератора-смесителя», код расценки – Е27-06-047-01, не включает в себя применения минеральных добавок кроме щебня, тогда как холодный ресайклинг с кодом Е27-06-047-02 включает в себя кроме щебня эмульсию битумную (том 19 л.д. 68-76).

Свидетель Свидетель №14 в ходе предварительного расследования показала, что с 2016 года она работает в АО «ДЭП №197» в должности лаборанта испытательной лаборатории. Испытательная лаборатория АО «ДЭП №197» осуществляет испытание дорожных материалов, то есть, в ходе исследований определяет их физико-механические свойства на соответствие ГОСТам. Лаборатория АО «ДЭП №197» имеет соответствующие допуски и лицензии (заключения) на деятельность лаборатории по испытанию асфальтобетонной смеси. ГКУ «Амурупрадор» и АО «ДЭП №197» были заключены государственные контракты № А.2020.1435 и № А.2020.2403. Работы по государственным контрактам АО «ДЭП №197» были выполнены в полном объеме и оплачены ГКУ «Амурупрадор» в соответствии с условиями. В ходе исполнения АО «ДЭП №197» государственных контрактов ею в составе комиссии, состоящей из сотрудников АО «ДЭП №197», осуществлялись отборы проб асфальтобетонной смеси и асфальтобетона. По факту каждого отбора проб составлялся отдельный акт. Отборы асфальтобетонной смеси осуществлялись на заводе АО «ДЭП №197» по его производству и из дорожного покрытия автомобильной дороги. Все лабораторные испытания полученных проб асфальтобетонной смеси и асфальтобетона соответствовали ГОСТам, передавались в ГКУ «Амурупрадор» на проверку. Претензий со стороны ГКУ «Амурупрадор» по качеству примененного АО «ДЭП №197» строительного материала и уложенного дорожного покрытия не было. Сотрудниками ГКУ «Амурупрадор», в целях контроля качества выполненных работ осуществлялись свои отборы проб, которые после исследовались в лаборатории ГКУ «Амурупрадор». У специалистов ГКУ «Амурупрадор» замечаний по испытанным кернам не было. Вполне вероятно, что на несоответствие ГОСТ отобранных образцов верхнего слоя асфальтобетонного покрытия повлияла длительная эксплуатация и природные явления (затопления и неблагоприятная гидрологическая обстановка) (том 19 л.д. 116-121).

Свидетель Свидетель №33 в ходе предварительного расследования показала, что с 18.07.1994 она работает в АО «ДЭП №197», с 10.04.1998 в должности главного бухгалтера. Она является учредителем ООО «Регион», которое в свою очередь выступило учредителем АО «ДЭП №197». 21.09.2020 между АО «ДЭП №197» и ГКУ «Амурупрадор» был заключен государственный контракт № А.2020.2403 на ремонт автомобильной дороги «Ровное - Усть-Ивановка - Петропавловка» участок км 2+700 - км 5+200». 02.10.2020 между АО «ДЭП №197» и ООО «СМУ» был заключен договор оказания услуг № 02/10-20 по условиям которого в аренду передавалась дорожная фреза марки «Caterpillar» (том 20 л.д. 239-244).

Свидетель Свидетель №34 в ходе предварительного расследования показал, что 02.10.2020 между ООО «СМУ» и АО «ДЭП №197» заключен договор возмездного оказания услуг № 01/10-20 по фрезерованию асфальтобетонного покрытия глубиной 15 см автомобильной дороги спецтехникой (фрезой). По указанному договору ООО «СМУ» оказало услугу по фрезерованию в объеме 1505 м2 на спецтехнике «Caterpillar PM-200». Стоимость оказанной услуги составила 180 600 рублей, которые были оплачены АО «ДЭП №197» в полном объеме. «Caterpillar PM-200» работал под управлением Свидетель №23 На спецтехнике «Caterpillar PM-200» проводятся работы только по фрезерованию асфальтобетонного покрытия (том 19 л.д. 194-196).

Свидетель Свидетель №23 в ходе предварительного расследования показал, что с 2018 по 2023 год он работал в ООО «СМУ» в должности оператора фрезы - на спецтехнике ООО «СМУ» марки «Caterpillar PM-200» осуществлял фрезерование участков дорожного полотна на основании договоров возмездного оказания услуг, заключенных ООО «СМУ» с различными организациями. 02.10.2020 между ООО «СМУ» и АО «ДЭП №197» заключен договор возмездного оказания услуг № 01/10-20 по фрезерованию асфальтобетонного покрытия площадью 1 505 м2 глубиной 15 см автомобильной дороги спецтехникой (фрезой). По указанному договору ООО «СМУ» оказало услугу по фрезерованию в объеме 1505 м2 на спецтехнике «Caterpillar PM-200», работу выполнял он - осуществлял фрезерование глубиной 15 см, а именно вскрытие старого дорожного полотна и его перемешивание с основанием автомобильной дороги. После чего АО «ДЭП №197» выгружало щебень поверх регенерированного слоя и затем его грейдирование. Регенерированный слой не вывозился, с вяжущим материалом не смешивался. «Caterpillar PM-200» осуществляет только снятие верхнего дорожного полотна и его перемешивание с основанием дороги, без добавления вяжущих материалов, тогда как «Caterpillar RM-500» дополнительно имеет функцию добавления минеральных добавок. Без добавления вяжущих материалов в регенерированный слой монолитность дорожного полотна получить невозможно (том 19 л.д. 197-200).

Свидетель Свидетель №35 в ходе предварительного расследования показал, что он осуществляет коммерческую деятельность в сфере содержания и ремонта автомобильных дорог. Его отец – ОБ также является индивидуальным предпринимателем и осуществляет деятельность, в том числе, в сфере предоставления услуг на специальной дорожной технике и сдачи ее в аренду. В настоящее время его отец не может лично принимать участие в следственных действиях по состоянию здоровья, вследствие перенесенного инсульта. 09.07.2020 между его отцом – ИП ОБ и АО «ДЭП №197» был заключен договор аренды спецтехники с экипажем, а именно выполнения работы по фрезерованию нежесткого покрытия автомобильных дорог на самоходной дорожной фрезе Caterpillar PM-200, стоимостью 100 руб/м2. Стоимость за единицу измерения рассчитана за один проход дорожной фрезы по, одному следу с фрезерованием существующего покрытия на глубину 20 см. Место оказания услуг: с. Черемхово Ивановского района и с. Усть-Ивановка Благовещенского района Амурской области – участок автомобильной дороги «Ровное - Усть-Ивановка -Петропавловка». Услуги оказывались в июле-августе 2020 года. По указанному договору ИП ОБ были оказаны услуги по фрезерованию в с. Черемхово площадью 7840 м2, в с. Усть-Ивановка площадью 16 310 м2, всего 24 150 м2. Фрезерование осуществлялось за один проход дорожной фрезы, то есть, была осуществлена только срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий. По методике производства регенерации основания дорожного покрытия осуществляется 2 прохода дорожной фрезы, когда за 1 проход производится срезка поверхностного слоя асфальтобетона, после добавляются инертные материалы (например щебень), и после осуществляется второй проход фрезы с целью глубокого перемешивания материалов. Договор от 09.07.2020 ИП ОБ был исполнен в полном объеме, стоимость оказанных услуг составила 2 415 000 рублей. По настоящее время АО «ДЭП №197» указанный договор не оплачен в связи с высокой стоимостью работ, хотя стоимость работ была согласована до начала производства работ с генеральным директором АО «ДЭП №197» ФИО1 (том 19 л.д. 201-203).

Свидетели Свидетель №28 и Свидетель №29 в ходе предварительного расследования показали, что 16 августа 2023 года он в качестве специально приглашенных лиц участвовали в проводимом сотрудником УФСБ России по Амурской области ТЕ оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно в обследовании офисных помещений административного здания ГКУ «Амурупрадор», расположенного по адресу: <...>. Данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось с участием начальника отдела организации работ по содержанию и ремонту автомобильных дорог Свидетель №7 и исполняющего обязанности начальника ГКУ «Амурупрадор» Свидетель №6

Сотрудник УФСБ ТЕ предложил Свидетель №7 добровольно выдать государственные контракты, исполнительную (рабочую) документацию, а также бухгалтерские и иные документы, касающиеся реализации государственных контрактов № А.2020.1435 от 29.06.2020, А.2020.2403 от 21.09.2020, по ремонту автомобильной дороги «Ровное - Усть-Ивановка - Петропавловка». На указанное предложение Свидетель №7 ответил согласием и выдал указанные документы и изъяты (том 19 л.д. 226-229, 230-233)

Свидетели Свидетель №26 и Свидетель №27 в ходе предварительного расследования показали, что 18.08.2023 принимали участие в качестве представителей общественности в проведении оперативно-розыскного мероприятия – «обследование участка местности», а именно, участков автомобильной дороги «Ровное - Усть-Ивановка - Петропавловка» в ходе которого, участвующий в сотрудник ГКУ «Амурупрадор» с помощью керноотборника и щипцов для извлечения кернов произвел изъятие образцов кернов асфальтобетона на указанном участке дороги; показания свидетелей о ходе оперативно-розыскного мероприятия по существу совпадают с показаниями свидетеля Свидетель №25 и содержанием протокола оперативно-розыскного мероприятия (том 19 л.д. 218-221, 222-225).

Специалист РА в ходе предварительного расследования показал, что по ГК № А.2020.1435 от 29.06.2020 на участке автомобильной дороги «Ровное-Усть-Ивановка-Петропавловка» км 11+500 - км 13+000 «Ровное-Усть-Ивановка-Петропавловка» и по ГК № А.2020.2403 от 21.09.2020 на участках автомобильной дороги «Ровное-Усть-Ивановка-Петропавловка» км 2+700 - км 5+200 «Ровное-Усть-Ивановка-Петропавловка» должны были выполняться работы по ремонту автомобильной дороги, включающие в себя работы по восстановлению основания автомобильной дороги методом холодной регенерации (ресайклинга). Согласно п. 1.1 Распоряжения Росавтодора № ОС-568-р от 27.06.2002 технология холодной регенерации конструктивных слоев дорожной одежды (ХР) заключается в измельчении покрытия (в некоторых случаях с захватом части основания) преимущественно посредством холодного фрезерования; введении в образовавшийся асфальтобетонный гранулят (АГ) при необходимости нового скелетного материала, вяжущего и, если требуется, других добавок; перемешивании всех компонентов с получением асфальтогранулобетонной смеси (АГБ-смеси); распределении её в виде конструктивного слоя и уплотнении, после чего АГБ-смесь превращается в асфальтогранулобетон (АГБ). Согласно п. 1.3 Распоряжения № ОС-568-р от 27.06.2002 отличительной особенностью технологии холодной регенерации является восстановление монолитности (сплошности) пакета асфальтобетонных слоев дорожной одежды на всю или часть толщены без разогрева асфальтобетона или асфальтобетонного гранулята. Монолитность асфальтобетонных слоев подразумевает единство, неделимость, цельность, сплоченность, неразрывность и спаяность основания дорожной одежды. Согласно п. 2.1 Распоряжения № ОС-568-р от 27.06.2002 существует асфальтобетонный гранулят типа «А» - без добавления вяжущего. Согласно п. 3.1 Распоряжения № ОС-568-р от 27.06.2002 образованная асфальтогранулобетонная смесь должна обладать физико-механическими свойствами, указанными в таблице 1 ОСР № ОС-568-р от 27.06.2002, а именно: предел прочности при сжатии при температуре 20 градусов Цельсия в возрасте одних суток должен быть не менее 0,7 МПа (71,380 Т/м.2); коэффициент водостойкости не менее 0,6; водонасыщение по объему не более 16%. Согласно п. 6.4 Распоряжения № ОС-568-р от 27.06.2002 регенерированный слой проверяют на сопротивление растяжению при изгибе при температуре 0 градусов Цельсия. Среднее сопротивление растяжению при изгибе для смеси типа «А» должно составлять не менее 0,05 Мпа, кратковременный модуль упругости должен быть не менее 1600 МПа. Соответственно, на основании вышеизложенного, слой основания автомобильной дороги, восстановленный способом холодной регенерации с применением специализированной машины – регенератора-смесителя марки «Caterpillar RM-500» должен обладать характеристиками прочности, указанными в Распоряжении № ОС-568-р от 27.06.2002 и быть монолитным. При отборе образцов (кернов) из основания автомобильной дороги укрепленного методом холодной регенерации, образец должен иметь цельную единую структуру и не разрушаться без существенных механических воздействий. Согласно предъявленным специалисту заключениям строительно-технических судебных экспертиз № 079 от 22 декабря 2023 года и № 080 от 21 декабря 2023 года, в результате отбора на исследуемых участках автомобильной дороги образцов асфальтобетонного покрытия (кернов), установлено, что основанием асфальтобетонного дорожного полотна на всей площади исследуемых участков является слой щебня и слой измельчено-дробленного переработанного асфальтобетонного покрытия, существовавшего до проведения ремонтных работ на этих участках дороги. Caterpillar RM500B специально предназначен для выполнения ресайклинга любой сложности на дорогах, имеющих сужения, уклоны и прочие препятствия для хорошей прокладки асфальта. Машины данного типа используют для смешивания старого дорожного покрытия или слабых грунтов со стабилизирующими добавками, изменения гранулометрического состава или при влагосодержании в грунте. Специальная техника для холодного фрезерования асфальтобетонных покрытий Caterpillar PM-200 не предназначена для смешивания старого дорожного покрытия или слабых грунтов со стабилизирующими добавками и изменения гранулометрического состава. Перемешивание измельченного, ранее существовавшего слоя асфальтобетонного покрытия с применением автогрейдеров и прочей техники, после завершения процесса фрезерования асфальтобетона, не может обеспечивать качество и характеристики образовавшегося слоя материала, аналогичные характеристикам слоя основания, полученного методом холодной регенерации с применением спецтехники Caterpillar RM500B и Wirgen WR250 и аналогичных. Стоимость эксплуатации специальной техники Caterpillar RM500B, Wirgen WR250 и аналогичных машин, согласно расценок сборников ТЭР-2001 значительно выше стоимости эксплуатации специальной техники, предназначенной только для холодного фрезерования асфальтобетонных покрытий (том 19 л.д. 251-257).

Согласно заключения эксперта № 080 от 21.12.2023 (строительно-техническая судебная экспертиза), стоимость работ, выполненных АО «ДЭП №197» по государственному контракту № А.2020.1435 от 29.06.2020 «На выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области», в части выполнения работ по ремонту участка км 11+500 - км 13+000 автомобильной дороги «Ровное - Усть-Ивановка - Петропавловка», согласно представленных актов о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 составляет 26 603 574,53 рубля. Общая стоимость фактически выполненных АО «ДЭП №197» работ по указанному государственному контракту в части выполнения работ по ремонту указанного участка, определена в локальном сметном расчете № 1 в приложении 3 к заключению, и составляет 18 265 297,18 рублей. Общая стоимость невыполненных АО «ДЭП №197» работ по указанному государственному контракту в части выполнения работ по ремонту указанного участка составляет: 8 338 277,35 рублей. Общая стоимость работ, не соответствующих требованиям действующих норм в области строительства и условиям контракта, выполненных АО «ДЭП №197» по указанному государственному контракту в части выполнения работ по ремонту указанного участка, составляет 1 183 480,72 рублей (том 3 л.д. 121-186).

Согласно заключения эксперта № 079 от 22.12.2023 (строительно-техническая судебная экспертиза), стоимость работ, выполненных АО «ДЭП №197» по государственному контракту № А.2020.2403 от 21.09.2020 «На выполнение работ по ремонту автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения Амурской области», в части выполнения работ по ремонту участка км 2+700 - км 5+200 автомобильной дороги «Ровное - Усть-Ивановка - Петропавловка», согласно представленных актов о приемке выполненных работ формы № КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат формы № КС-3 составляет 44 742 043 рубля. Общая стоимость фактически выполненных АО «ДЭП №197» работ по указанному государственному контракту в части выполнения работ по ремонту указанного участка, составляет 28 927 080 рублей. Общая стоимость невыполненных АО «ДЭП №197» работ по указанному государственному контракту в части выполнения работ по ремонту указанного участка, составляет 15 814 963 рублей. Общая стоимость работ, не соответствующих требованиям действующих норм в области строительства и условиям контракта, выполненных АО «ДЭП №197» по указанному государственному контракту в части выполнения работ по ремонту указанного участка, составляет 2 291 498 рублей (том 2 л.д. 41-118).

Эксперт ДС суду показал, что по настоящему уголовному делу он изготавливал два заключения эксперта - № 079 от 22.12.2023 и № 080 от 21.12.2023. Исследования проводились по государственным контрактам № А.2020.1435 и № А.2020.2403. В его распоряжение были представлены материалы уголовного дела, в том числе вся документация по государственным контрактам. Для исследования привлекались 2 лаборатории – ГКУ «Амурупрадор» и ЗАО «Асфальт».

При производстве ремонта автомобильных дорог методом холодного ресайклинга существуют 3 расценки в зависимости от количества вяжущего, имеющегося в старом дорожном полотне. Для выбора одной из них до заключения государственных контрактов заказчик должен был провести лабораторные испытания. Таких испытаний проведено не было, заказчиком применялась минимальная расценка – с применением регенератора-смесителя Caterpillar RM-500, без добавления вяжущего, только с добавлением щебня.

Он участвовал в осмотре отремонтированных участков дорог и в отборе проб асфальтобетона на отремонтированных участках дорог – указывал, откуда следует брать керны. Были произведены геометрические измерения для установления фактических объёмов выполненных работ. Также были отобраны керны дорожного покрытия, однако отобрать керны подстилающего основания не представилось возможным, так как, материал рассыпался – он не был связан в единую упругую субстанцию. При этом при проведении работ методом холодного ресайклинга за счёт смешения в бункере специальной машины измельчённого асфальтобетонного гранулята с щебнем с применением воды и, при необходимости дополнительно вяжущих материалов, должно получаться упругое основание, которое можно проверить в лаборатории на соответствие требованиям. В данном случае подстилающий слой представлял собой слой щебня, который лежал на слое асфальтобетонного гранулята, либо имелась песчано-щебеночная смесь. Эти слои не были перемешаны и не представляли собой единое целое, как это предполагается по технологии холодного ресайклинга.

Таким образом, было установлено, что холодный ресайклинг не выполнялся.

При этом, согласно установленных расценок ГЭСН 27-06-047-01 и ГЭСН 27-03-009-05, устройство основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга толщиной от 15 до 25 см с применением регенератора-смесителя с добавлением минеральных добавок значительно дороже срезки поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 2000 мм, толщина слоя 10 см и устройства подстилающих и выравнивающих слоёв основания из щебня – порядка в 3 раз. При применении холодного ресайклинга осуществляется комплекс мероприятий с применением 12 специализированных машин, и 12 наименований работ, поэтому расценка выходит такой. Для ресайклинга применяется специальная машина по срезке верхнего слоя старого покрытия, перед ней распределяется щебень для его перемешивания в барабане, куда напрямую подаётся вода и, при необходимости различные добавки. За счёт вращения барабана после прохода специальной техники материал стабилизируется и образуется готовое упругое основание для дороги. Достичь такого эффекта перемешав асфальтобетонную крошку с щебнем при помощи грейдеров невозможно, основание получится хуже и технологией это не предусмотрено.

В приложениях к заключениям эксперта в таблицах № 4 и 5 им произведён расчёт стоимости фактически выполненных на данных участках работ - работы по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 2000 мм, толщина слоя 10 см и устройство подстилающих и выравнивающих слоёв основания из щебня (Е27-04-001-04), которые включают в себя планировку площадей и прокатку земляного полотна с поливом водой, россыпь и разравнивание материалов, уплотнение россыпей с поливкой водой. Объёмы в таблице приведены из фактически измеренных, где это было возможно и из условий контракта, где работы скрытые и измерить их сейчас невозможно. Объём щебня брался по условиям государственных контрактов.

Расчёты он проводил сам при помощи специализированного программного обеспечения, применяя индексы и коэффициенты, которые были применены по условиям государственных контрактов, и по которым была фактически осуществлена оплата работ. Индексы и коэффициенты могут отличаться от нормативно действовавших в тот период времени, которые использовал специалист в заключение № 654 от 14.05.2025, однако применению подлежали именно они, поскольку применять иные, не предусмотренные контрактами, недопустимо. Государственные контракты заключались на текущий ремонт дорог, а не на капитальный, поэтому государственная экспертиза сметных расчётов не проводилась. Им при расчётах применялись методические рекомендации по составлению сметных расчётов на основе базовых расценок, сметный расчёт им проводился исходя из условий государственного контракта – приложение 1. Объём вычислялся или определялся при натурном исследовании - обмер дорожного полотна, отбор кернов.

Расчёты в заключение специалиста не соответствуют условиям государственных контрактов – по методу холодного ресайклинга они занижены, а по методу холодного фрезерования и устройству подстилающих поверхностей – необоснованно завышены.

В сметных расчётах к государственным контрактам суммы указываются без НДС, соответственно их необходимо увеличивать на 20%.

Для того, чтобы установить разницу между стоимостью работ по условиям государственных контрактов и фактически выполненных работ, необходимо вычесть соответствующие расценки, приведённые в изготовленных им заключениях эксперта:

по государственному контракту № А.2020.2403 это 2 735 368 рублей – (1 526 839 рублей + 857 962 рубля) = 350 566 рублей;

по государственному контракту № А.2020.1435 это 1 481 018,96 рублей – (673 312,29 рублей + 332 301,66 рублей) = 475 405 рублей.

В расчётах по устройству подстилающих и выравнивающих слоёв основания из щебня учитывается только объём щебня, что установлено методикой, работа с измельчённым асфальтобетонным гранулятом не учитывалась, так как, отсутствует такая методика устройства основания дорожного полотна, о которой заявляет сторона защиты. Выполнить ресайклинг, как это предусмотрено государственным контрактами, без применения специальной техники просто перемешиванием грейдером асфальтобетонного гранулята с щебнем, невозможно. Фактически старый гранулят с дороги не увозился, с щебнем не перемешивался, был уложен сверху и его разравняли.

Соответствующие расчёты им проверены на специальном программном обеспечении и представлены суду в распечатанном виде – опираясь на заключения эксперта, он вычислил разницу между устройством основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга и фактически осуществлёнными работами. Округление в расчётах осуществляется до 1 рубля, без учёта копеек.

Согласно заключению эксперта № 25/б от 24.01.2025 (бухгалтерская судебная экспертиза):

- денежные средства, перечисленные ГКУ «Амурупрадор» по государственному контракту от 29.06.2020 № А.2020.1435 на расчетный счет АО «ДЭП №197» ***, открытый в ПАО «Дальневосточный банк» г. Владивосток, в общей сумме 26 603 573 рубля 53 копейки, потрачены АО «ДЭП №197» на ведение текущей хозяйственной деятельности;

- денежные средства, перечисленные ГКУ «Амурупрадор» по государственному контракту от 21.09.2020 № А.2020.2403 на расчетный счет АО «ДЭП №197» ***, открытый в ПАО «Дальневосточный банк» г. Владивосток, в общей сумме 44 742 043 рубля, потрачены АО «ДЭП №197» на ведение текущей хозяйственной деятельности (том 23 л.д. 78-177).

Согласно распоряжению территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Амурской области от 28.12.2009 № 925-р, Федеральное государственное унитарное Дорожное эксплуатационное предприятие № 197 приватизировано путем преобразования в Открытое акционерное общество «Дорожное эксплуатационное предприятие №197», утвержден Устав АО «ДЭП №197» и генеральным директором Общества назначена ФИО1 (том 23 л.д. 40-67).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ от 21.05.2024 АО «ДЭП №197» зарегистрировано в Межрайонной инспекции ФНС России № 1 по Амурской области 01.04.2010 за основным государственным регистрационным номером 1102827000220 (том 20 л.д. 75-93).

Согласно решения внеочередного общего собрания акционера АО «ДЭП №197» от 06.11.2014, учредителем АО «ДЭП №197» стало ООО «Регион», генеральным директором АО «ДЭП №197» назначена ФИО1 (том 22 л.д. 166-172).

Согласно Устава АО «ДЭП №197», утверждённого 23.06.2016 решением единственного акционера АО «ДЭП №197» - ООО «Регион»:

п. 4.1 основной целью деятельности Общества является получение прибыли;

п. 4.2 Устава для достижения поставленных целей Общество осуществляет следующие виды деятельности: содержание автомобильных дорог и искусственных сооружений на них, ремонт и реконструкция автомобильных дорог, строительство и ввод в эксплуатацию автомобильных дорог общего пользования (в том числе дорожная одежда и подходы к мостам);

п. 14.1 Устава руководство текущей деятельностью Общества осуществляет генеральный директор Общества (единоличный исполнительный орган);

п. 14.3 Устава генеральный директор Общества: заключает договоры и совершает иные сделки, утверждает правила, инструкции и другие внутренние документы Общества, определяет организационную структуру и утверждает штатное расписание Общества, принимает на работу и увольняет с работы сотрудников, применяет к работникам меры поощрения и налагает на них взыскания, выдает доверенности от имени Общества, обеспечивает организацию и ведение бухгалтерского учета и отчётности Общества, а также решает другие вопросы текущей деятельности Общества (том 2 л.д. 189-196, том 22 л.д. 134-148).

Согласно уведомления об изменении лимитов бюджетных обязательств №1098 от 03.03.2020, в соответствии с Законом Амурской области от 28.02.2020 № 481-ОЗ «О внесении изменений в Закон Амурской области «Об областном бюджете на 2020 год и плановый период 2021 и 2022 годов» в целях обеспечения содержания, ремонта автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения до ГКУ «Амурупрадор» доведены лимиты бюджетных обязательств в размере 172 457 524 рубля 40 копеек (том 21 л.д. 32).

Из заявки генерального директора АО «ДЭП №197» ФИО1 от 09.06.2020 следует, что заявка подана на участие в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на проведение работ по ремонту участка км 11+500 - км 13+000 автомобильной дороги «Ровное – Усть-Ивановка – Петропавловка» (том 21 л.д. 81-84).

Согласно протоколу №0123200000320001435 от 16.06.2020, на заседании комиссии ГКУ «Амурупрадор» по осуществлению закупок путем проведения аукционов единственно подданная АО «ДЭП №197» заявка признана соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об аукционе, и по результатам ее рассмотрения принято решение о заключении государственного контракта с единственным участником – АО «ДЭП №197» (том 21 л.д. 79-80).

Из государственного контракта №А.2020.1435 от 29.06.2020, заключенного между АО «ДЭП №197» и ГКУ «Амурупрадор» на сумму 26 603 573 рубля 53 копейки, следует, что согласно:

пп. 1.1, 1.2, 1.3 АО «ДЭП №197» обязуется в срок до 15.10.2020 выполнить работы по ремонту участка км 11+500 – км 13+000 автомобильной дороги «Ровное – Усть-Ивановка – Петропавловка», расположенного на территории Ивановского района Амурской области, в объеме, предусмотренном сметным расчетом стоимости работ по ремонту автомобильной дороги;

п. 3.1 цена контракта составляет 26 603 573 рубля 53 копейки, является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту;

п. 3.4 основанием для оплаты работ являются оформленные в установленном порядке акт(ы) о приемке выполненных работ и справка(и) о стоимости выполненных работ и затрат, которые подписываются Государственным заказчиком и Подрядчиком или его представителем, уполномоченным на то надлежащим образом оформленной доверенностью (том 4 л.д. 17-28).

Согласно п.15 сметного расчета стоимости к государственному контракту №А.2020.1435 от 29.06.2020, предусмотрены работы по устройству основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга толщиной от 15 до 25 см с применением регенератора-смесителя с добавлением минеральных добавок; их стоимость составила 1 481 018,19 рублей без НДС (том 4 л.д. 28-29).

Актом формы КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 27.08.2020, который составлен на сумму 26 603 574 рубля 53 копейки; счет-фактурой № 299 от 27.08.2020, справкой формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.08.2020 на сумму 26 603 574 рубля 53 копейки по государственному контракту №А.2020.1435 от 29.06.2020 (том 3 л.д. 201-205).

Оформленной заявкой на кассовый расход № 1241 от 28.08.2020 на сумму 26 603 574 рубля 53 копейки об оплате выполненных работ государственного контракта №А.2020.1435 от 29.06.2020 (том 21 л.д. 5).

Сформированным платежным поручением №1241 от 28.08.2020 о перечислении денежных средств в сумме 26 603 574 рубля 53 копейки с лицевого счета ГКУ «Амурупрадор» ***, открытого в УФК по Амурской области по адресу: <...>, на расчетный счет АО «ДЭП №197» ***, открытый в ПАО «Дальневосточный банк» г. Владивосток (том 22 л.д. 6).

Согласно соглашения №108-17-2019-032 от 29.03.2019, заключенного между Федеральным дорожным агентством и Правительством Амурской области, бюджету Амурской области из федерального бюджета предоставлен иной межбюджетный трансферт в целях софинансирования расходных обязательств при реализации мероприятий, направленных на достижение результатов региональных проектов, обеспечивающих достижение результатов федерального проекта «Дорожная сеть» в рамках реализации национального проекта «Безопасные и качественные автомобильные дороги», сумма которого, с учетом дополнительных Соглашений от 23.12.2019 № 108-17-2019-032/1, от 28.05.2020 № 108-17-2019-032/2, от 13.08.2020 № 108-17-2019-032/3, от 18.09.2020 № 108-17-2019-032/4, в 2020 году составила: 5 387 500 450 рублей (том 3 л.д. 215-223, 224-226, 227-229, 230-236, 237-242).

Согласно уведомлений об изменении лимитов бюджетных обязательств №3345 от 30.07.2020, №4420 от 14.08.2020, №3663 от 18.08.2020, до ГКУ «Амурупрадор» были доведены лимиты бюджетных обязательств в размере 44 742 043 рубля (том 21 л.д. 33-35).

Из заявки генерального директора АО «ДЭП №197» ФИО1 от 02.09.2020 следует, что заявка подана на участие в электронном аукционе на право заключения государственного контракта на проведение работ по ремонту участка км 2+700 – км 5+200 автомобильной дороги «Ровное – Усть-Ивановка – Петропавловка» (том 21 л.д. 69-73).

Согласно протоколу №0123200000320002403 от 08.09.2020, на заседании комиссии ГКУ «Амурупрадор» по осуществлению закупок путем проведения аукционов единственно подданная АО «ДЭП №197» заявка признана соответствующей требованиям Закона № 44-ФЗ и документации об аукционе, и по результатам ее рассмотрения принято решение о заключении государственного контракта с единственным участником – АО «ДЭП №197» (том 21 л.д. 67-68).

Из государственного контракта №А.2020.2403 от 21.09.2020, заключенного между АО «ДЭП №197» и ГКУ «Амурупрадор» на сумму 44 742 043 рубля, следует, что согласно:

пп. 1.1, 1.2, 1.3 АО «ДЭП №197» обязуется в срок до 15.12.2020 выполнить работы по ремонту участка км 2+700 – км 5+200 автомобильной дороги «Ровное – Усть-Ивановка – Петропавловка», расположенного на территории Ивановского района Амурской области, в объеме, предусмотренном сметным расчетом стоимости работ по ремонту автомобильной дороги;

п. 3.1 цена контракта составляет 44 742 043 рубля, является твердой, определена на весь срок исполнения Контракта, включает в себя прибыль Подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов Подрядчика, связанных с выполнением обязательств по Контракту;

п. 3.4 основанием для оплаты работ являются оформленные в установленном порядке акт(ы) о приемке выполненных работ и справка(и) о стоимости выполненных работ и затрат, которые подписываются Государственным заказчиком и Подрядчиком или его представителем, уполномоченным на то надлежащим образом оформленной доверенностью (том 3 л.д. 1-12).

Согласно п.9 сметного расчета стоимости к государственному контракту №А.2020.2403 от 21.09.2020, работы предусмотрены по устройству основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга толщиной от 15 до 25 см с применением регенератора-смесителя с добавлением минеральных добавок; их стоимость составила 2 735 367 рублей без НДС (том 3 л.д. 12-13).

Актом формы КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 28.09.2020, который составлен на сумму 24 727 814 рублей 47 копеек, счет-фактура №352 от 28.09.2020 и справка формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.09.2020 на сумму 24 727 814 рубля 47 копеек по государственному контракту №А.2020.2403 от 21.09.2020 (том 3 л.д. 180-183).

Актом формы КС-2 о приемке выполненных работ № 2 от 14.10.2020, который составлен на сумму 18 767 410 рублей 85 копеек и справкой формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 14.10.2020 на сумму 18 767 410 рублей 85 копеек по государственному контракту №А.2020.2403 от 21.09.2020 (т. 3 л.д. 185-187).

Актом формы КС-2 о приемке выполненных работ № 3 от 11.11.2020, который составлен на сумму 1 246 817 рублей 68 копеек, счет-фактурой №412 от 11.11.2020 и справкой формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 11.11.2020 на сумму 1 246 817 рублей 68 копеек (том 3 л.д. 189-191).

Оформленными заявками на оплату расходов № 1483 от 06.10.2020 на сумму 24 727 814 рублей 47 копеек, № 1522 от 15.10.2020 на сумму 18 767 410 рублей 85 копеек, № 2023 от 18.11.2020 на сумму 1 246 817 рублей 68 копеек об оплате выполненных работ по государственному контракту № А.2020.2403 от 21.09.2020 в полном объеме (том 21 л.д. 12, 18, 24).

Сформированными платежными поручениями о перечислении денежных средств с лицевого счета ГКУ «Амурупрадор» ***, открытого в УФК по Амурской области по адресу: <...>, на расчетный счет АО «ДЭП №197» ***, открытый в АО «Дальневосточный банк» г. Владивосток:

№1483 от 07.10.2020 в сумме 24 727 814 рублей 47 копеек;

№1522 от 15.10.2020 в сумме 18 767 410 рублей 85 копеек;

№2023 от 19.11.2020 в сумме 1 246 817 рублей 68 копеек (том 21 л.д. 13,19,25).

Согласно информации ГКУ «Амурупрадор» №02-1072 от 06.03.2025, при выполнении работ по государственным контрактам, заключенными с АО «ДЭП № 197» №А.2020.1435 от 29.06.2020 и № А.2020.2403 от 21.09.2020, вместо работ про устройству основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга толщиной от 15 до 25 см с применением регенератора-смесителя с добавлением минеральных добавок на суммы 2 735 367,08 рублей и 1 481 018,92 рублей, были выполнены работы по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 2000 мм, толщина слоя 10 см, планировке площадей механизированным способом, уплотнению грунта прицепными катками массой 25 т за 6 подходов по одному следу. Стоимость данных работ в ценах Государственных контрактов составляет 1 716 719, 00 рублей и 758 425, 00 рублей. Ущерб от несоблюдения технологии холодного ресайклинга составил в размере 1 018 648,08 рублей по ГК № А.2020.2403 от 21.09.2020 и 722 593,92 рублей (том 21 л.д. 56-57).

Согласно информации из ГКУ «Амурупрадор» № 02-1237 от 14.03.2025 и платежным поручениям от 11.03.2025 № 752189, на счет ГКУ «Амурупрадор» от ФИО1 в счёт возмещения ущерба по ГК № А.2020.1435 от 29.06.2020, поступили денежные средства на сумму 722 593 рубля 92 копейки; от 11.03.2025 № 752009 - в счёт возмещения ущерба по ГК № А.2020.2403 от 21.09.2020 поступили денежные средства на сумму 1 018 648, 08 рублей (т. 21 л.д. 98-100).

Из протокола осмотра документов от 13.03.2025, следует, что осмотрены банковские чеки, предоставленные 11.03.2025 обвиняемой ФИО1, подтверждающие возмещение ею ущерба по уголовному делу в сумме 1 018 648 рублей 08 копеек и 722 593 рубля 92 копейки, а также, результаты оперативно-розыскной деятельности, а именно: государственный контракт № А.2020.2403 от 21.09.2020 (участок автомобильной дороги «Ровное-Усть-Ивановка-Петропавловка» км 2+700 - км 5+200), государственный контракт № А.2020.1435 на сумму 26 603 573 рубля 53 копейки (участок автомобильной дороги «Ровное – Усть-Ивановка – Петропавловка» км 11+500 - км 13+000), исполнительные и иные технические документы по контрактам, подписанные акты о приемки выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат по указанным ГК и иная документация, подтверждающая приемку и оплату работ в полном объеме по ГК № А.2020.2403 от 21.09.2020 (том 3 л.д. 1-179, 184, 188, том 8 л.д. 1-278, том 15 л.д. 1-326, том 15 л.д. 1-326, том 17 л.д. 1-621, том 21 л.д. 104-128).

Согласно расчётам эксперта ДС, представленным суду разница между стоимостью работ по устройству основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга с применением регенератора-смесителя Caterpillar RM-500 и добавлением минеральных добавок и работ с применением дорожной фрезы по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 2000 мм, толщина слоя 15 см и устройству подстилающих и выравнивающих слоёв оснований из щебня по государственному контракту № А.2020.2403 составила 350 566 рублей; по государственному контракту № А.2020.1435 - 475 405 рублей 01 копейка.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.88 УПК РФ, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении указанных преступлений установленной и доказанной.

Судом установлено, что нарушений уголовно-процессуального законодательства при проведении следственных действий, направленных на получение и фиксацию приведённых доказательств, в ходе предварительного расследования допущено не было.

Представителям потерпевшего и свидетелям разъяснялись их права, обязанности, а также ответственность, предусмотренная ст.307 и 308 УК РФ, протоколы их допросов с оформлены в соответствии с требованиями ст.190 УПК РФ.

Следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями ст.166, 176, 177 УПК РФ.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО1 заявила о том, что была вынуждена признать вину, дать изобличающие себя показания и возместить ущерб в сумме, объявленной ей следователем, хотя в действительности она не согласна с обвинением. Её действия были обусловлены применением к ней недозволенных методов ведения следствия следователями и оперативным сотрудником УФСБ России по Амурской области, в производстве которых находилось уголовное дело (СС, РИ и ТЕ), которые в ходе ее допросов указывали ей на то, что в случае непризнания вины и её отказа от дачи необходимых по делу показаний в отношении неё будет избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, приводили примеры таких случаев по схожим уголовным делам; также сотрудники пояснили ей, что если она не признает вину в предъявленном объёме, ей будет вменено хищение всей стоимости по государственным контрактам, а прекращение уголовного дела в любом случае невозможно. Адвокат Шулегин Г.Б. в судебном заседании доводы подзащитной подтвердил.

Суд проверил указанные доводы подсудимой и признаёт их необоснованными по следующим основаниям.

Указанные доводы подсудимой не соответствуют протоколам следственных действий с ее участием, согласно которым об оказании какого-либо воздействия с целью склонения к даче недостоверных показаний она не заявляла. Таких заявлений ее защитник, действующий на основании соглашения с ней, участвовавший в следственных и процессуальных действиях, также не имел.

Исследованные протоколы допросов подсудимой соответствуют требованиям ст.46,47,189,190 УПК РФ. Показания были даны ФИО1 каждый раз с участием защитника. По окончании допросов замечания и заявления не поступили.

При этом о каком-либо незаконном воздействии на нее в ходе предварительного следствия подсудимая не заявляла и не обращалась в правоохранительные или надзирающие органы.

Также, ФИО1 были разъяснены положения ст.51 Конституции Российской Федерации и положения уголовно-процессуального закона о том, что она вправе отказаться свидетельствовать против себя, а в случае согласия дать показания такие показания могут быть использованы в качестве доказательств и в случае её последующего отказа от них.

Кроме того, согласно исследованному в судебном заседании материалу проверки № 844 от 17.10.2025 и постановлению следователя военного следственного отдела СК РФ по Благовещенскому гарнизону от 23.12.2025 указанные доводы подсудимой были проверены следователем и признаны необоснованными. Выводы проведённой проверки соответствуют материалам дела и сомнений не вызывают. Суд считает проведённую проверку полной и оснований сомневаться в обоснованности её выводов, не находит.

Каких-либо объективных данных, подтверждающих доводы ФИО1 о применении к ней недозволенных методов ведения следствия, суду не представлено.

Кроме того, суд также приходит к выводу о том, что оперативно-розыскные мероприятия сотрудниками правоохранительных органов проведены с соблюдением требований действующего законодательства и в рамках закона об оперативно-розыскной деятельности, после получения соответствующего разрешения на их проведение.

Результаты оперативно-розыскной деятельности оформлены должным образом, полученные сведения представлены в уголовное дело в установленном порядке и закреплены путем производства соответствующих следственных действий, то есть надлежащим образом проверены.

Действий, свидетельствующих о провокации подсудимой на совершение преступлений со стороны правоохранительных органов, из материалов уголовного дела не установлено.

При таких обстоятельствах приведённые в приговоре доказательства судом признаются допустимыми.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на анализе и оценке показаний самой подсудимой, данных в ходе предварительного расследования, в которых она признала наличие установленных судом событий, в частности о том, что она, в 2020 году являлась генеральным директором АО «ДЭП №197»; в ее обязанности входили действия, связанные с организационно-распорядительными функциями, она обладала полномочиями по распоряжению денежными средствами Общества; АО «ДЭП №197» под её руководством с ГКУ «Амурупрадор» были заключены государственные контракты № А.2020.1435 на сумму 26 603 573 рубля 53 копейки и № А.2020.2403 на сумму 44 742 043 рубля; она руководила группой специалистов по ремонту участка км 11+500 – км 13+000 и км 2+700 – км 5+200 автомобильной дороги «Ровное – Усть-Ивановка – Петропавловка»; она назначала ответственных лиц за реализацию данных контрактов - прораба Свидетель №9, заместителя генерального директора Свидетель №12 по контролю качества смесей, Свидетель №11 по организационным вопросам (поставки материалов и т.п.), Свидетель №10 по подготовке исполнительной документации, производственных карт совместно сотрудниками АО «ДЭП №197», выезда на место выполнения работ, снятии замеров и показаний на месте, а также, ведения общего контроля; Свидетель №12 и Свидетель №10 осуществляли общение с государственным заказчиком в лице куратора Свидетель №8 и начальника отдела Свидетель №7; она выезжала на ремонтные участки с целью оценки процесса производственных работ; АО «ДЭП №197» работы по устройству основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга толщиной от 15 до 25 см с применением регенератора-смесителя с добавлением минеральных добавок, предусмотренные п. 9 и п. 15 сметных расчетов стоимости работ Приложений № 1 к государственным контрактам не выполнялись, вместо этого выполнены работы по срезке верхнего слоя старого дорожного покрытия фрезой, добавление щебня, его перемешивание с гранулятом, разравнивание и уплотнение; при этом в документах по форме КС-2 и КС-3 замена метода проведения работ отражена не была, дополнительные соглашения к государственным контрактам в этой части не заключались; общество получило от государственного заказчика денежные средства в полном объёме по условиям государственных контрактов.

Показания ФИО1 в указанной достоверной части согласуются с показаниями представителей потерпевшего ФИО3, ФИО4, свидетелей Свидетель №6, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №12, Свидетель №30, Свидетель №17, Свидетель №18, Свидетель №31, ВЮ, Свидетель №19, Свидетель №36, Свидетель №20, Свидетель №21, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №25, Свидетель №26, Свидетель №27, эксперта Свидетель №5, специалиста РА, данными в ходе предварительного следствия, и с иными исследованными судом доказательствами, приведенными в приговоре – протоколами осмотра места происшествия, осмотра документов, результатами ОРД, которые суд так же признаёт достоверными. Оснований для оговора подсудимой кем-либо из допрошенных лиц, судом не установлено.

Исследованные заключения экспертов взаимно дополняют друг друга и не содержат существенных противоречий. Выводы проведённых по делу экспертиз у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку даны они компетентными специалистами, обладающими специальными познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, с соблюдением уголовно-процессуального законодательства и соответствующих методик исследования.

Согласно выводам в представленном стороной защиты заключении специалистов № 654 от 14.05.2025 (выполнено экспертным центром «Строительная помощь»), стоимость производства работ в соответствии с расценкой «Устройство основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга толщиной от 15 до 25 см с применением регенератора-смесителя Caterpillar RM-500 с добавлением: минеральных добавок» составляет менее стоимости производства работ в соответствии с расценками ФЕР 27-03-009-05 - «Срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 2000 мм, толщина слоя: 15 см» и ФЕР 27-04-001-04 - «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня» на 1 006 439,46 рублей на весь объем производимых работ (27 380 (18 500 + 8 880) кв.м.).

Специалист ЛА суду показал, что имеет высшее образование, повышал квалификацию, работает в ООО «Строительная помощь», является действующим судебным экспертом, в том числе в части устройства автомобильных дорог. С его участием было изготовлено заключение специалиста № 654 от 14.05.2025, проверялась правильность применённых расценок, применялся программный комплекс «Гранд-смета». Холодный ресайклинг это технология ремонта дорог с применением специальных машин-механизмов – фреза срезает поверхностный слой и в барабане он смешивается с водой и вяжущими. Результат получается более экономичный. Результат при применении холодного фрезерования плюс минус такой же - фрезой снимается верхний слой дорожного полотна и добавляются дополнительные материалы, трудозатраты при этом больше. При холодном ресайклинге применяется комплексная расценка. При холодном фрезеровании необходимо дополнительно учитывать устройство основания из щебня и расценку на сам используемый материал, так как его количество зависит от толщины слоя. Он в расчётах учитывал базовый уровень цен и все коэффициенты на второй квартал 2020 года, расчёт производился автоматически с применением специального программного комплекса.

Суд учитывает, что специалист в соответствии со ст.58 УПК РФ – это лицо, обладающее специальными знаниями, привлекаемое к участию в процессуальных действиях в порядке, установленном уголовно-процессуальным кодексом для содействия в обнаружении, закреплении и изъятии предметов и документов, применении технических средств в исследовании материалов уголовного дела, для постановки вопросов эксперту, а также, для разъяснения сторонам и суду вопросов, входящих в его профессиональную компетенцию. По смыслу закона специалист при привлечении его к участию в уголовном деле, в отличие от эксперта не проводит какие-либо исследования, а лишь вправе высказать суждения по поставленным перед ним вопросам. При этом соответствующий документ в любом случае должен соответствовать требованиям уголовно-процессуального закона. В данном случае заключение специалистов отсутствует как разъяснение специалистам их прав и обязанностей, так и предупреждение их об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, по форме данный документ содержит исследование – исследовательскую часть, то есть, фактически специалистами проведено исследование, применены указанные в нём методы, что недопустимо в связи с привлечением их защитником в ином статусе.

При этом выводы специалистов в заключение № 654 от 14.05.2025 и показания специалиста ЛА, суд признаёт необоснованными в части, противоречащей выводам эксперта в заключениях - № 079 от 22.12.2023 и № 080 от 21.12.2023, а также показаниям эксперта ДС, который пояснил, что специалистами применялись неверные индексы и коэффициенты, а им при расчётах применялись индексы и коэффициенты, применённые при расчёте стоимости работ по государственным контрактам от 29.06.2020 № А.2020.1435 и от 21.09.2020 № А.2020.2403, заключая которые подсудимая ФИО1 согласилась с их условиями; на основании таких расчётов осуществлена оплата по государственным контрактам, поэтому обоснованно и расчёты стоимости невыполненных работ проведены по тем же индексам и коэффициентам. Кроме того, специалистами в заключении при расчёте стоимости работ по устройству подстилающих и выравнивающих слоев оснований из щебня учтён объём асфальтобетонного гранулята, получившегося в результате фрезерования старого асфальтобетонного покрытия автомобильной дороги. Суд читает обоснованными пояснения эксперта ДС о недопустимости такого расчёта, поскольку сама расценка подразумевает работу с щебнем, а заявление о выполнении работ с асфальтобетонным гранулятом не обосновано и не предусмотрено расценкой. Таким образом, доводы стороны защиты в указанной части являются необоснованными.

У суда отсутствуют основания сомневаться в квалификации эксперта ДС, наличии у него соответствующих познаний и правильности проведённых им расчётов в заключениях и в суде. Такие расчёты согласуются с материалами уголовного дела и условиями государственных контрактов.

Выводы же специалистов в заключение № 654 от 14.05.2025, судом признаются необоснованными, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств и сделаны без учёта положений государственных контрактов, то есть, не относимы к конкретному делу.

Так же недостоверными суд признаёт показания подсудимой ФИО1 в судебном заседании, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №16 Свидетель №7 (в судебном заседании) и специалиста ЛА о том, что отсутствует разница между применением метода холодного ресайклинга, предусмотренного государственными контрактами и фактически применённых методик – холодного фрезерования и планировки площадей механизированным способом с уплотнением прицепными катками. Такие показания опровергаются показаниями эксперта ДС о технологических особенностях данных методов и результатов их применения, когда после ресайклинга должно было получиться единое упругое основание дорожного полотна, а в результате фактически выполненных операций такое не образовалось, что было установлено при отборе кернов. Об этом же свидетельствуют и показания подсудимой в судебном заседании, когда она показала, что лабораторные испытания уже уплотненного материала дорожного основания не проводились, визуально смотрелась однородность и уплотнение; керны оттуда не возьмешь, это сыпучий материал. Такие недостоверные показания опровергаются и содержанием Методических рекомендаций по восстановлению асфальтобетонных покрытий и оснований автомобильных дорог способами холодной регенерации, утвержденных распоряжением Росавтодора № ОС-568-р от 27.06.2002.

Показания эксперта ДС в данной части полностью согласуются с показаниями специалиста РА, в том числе о том, что перемешивание измельченного ранее существовавшего слоя асфальтобетонного покрытия с применением автогрейдеров и прочей техники, после завершения процесса фрезерования асфальтобетона, не может обеспечивать качество и характеристики образовавшегося слоя материала, аналогичные характеристикам слоя основания, полученного методом холодной регенерации с применением спецтехники Caterpillar RM500B. Оснований сомневаться в компетенции специалиста РА у суда так же не имеется.

Показания подсудимой и свидетелей в указанной части являются их субъективным отношением к вопросу и основаны на том, что ранее неоднократно применялся метод фрезерования и устройства основания дороги путём перемешивания материала непосредственно на месте производства ремонтных работ и результаты были удовлетворительными.

Таким образом, показания подсудимой, а также свидетелей Свидетель №13, Свидетель №14, Свидетель №15, Свидетель №9 о том, что АО «ДЭП №197» по государственным контрактам № А.2020.1435 от 29.06.2020 и № А.2020.2403 были выполнены в полном объёме путём использования фрезы и иной вспомогательной техники, суд признаёт необоснованными и недостоверными.

Кроме того, показания подсудимой и свидетеля Свидетель №9 в части того, что применение метода устройства основания дорожной одежды с помощью фрезы - фрезерование дорожного покрытия, затем производилось добавление щебня, после чего было проведено перемешивание автогрейдером материалов, было согласовано с Свидетель №7, суд признаёт недостоверными. Такие показания опровергаются показаниями свидетеля Свидетель №7, а также отсутствием установленного письменного обращения кого-либо из сотрудников АО «ДЭП №197» за таким согласованием, либо дополнительного соглашения к государственным контрактам.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что указание о проведении работ способом, не предусмотренным государственными контрактами, ему поступило от директора предприятия ФИО1, которая в суде такие обстоятельства так же подтвердила.

Кроме того, из показаний свидетелей – сотрудников АО «ДЭП №197», а также подсудимой ФИО1 следует, что она обладала всей информацией о ходе реализации государственных контрактов № А.2020.1435 от 29.06.2020 и № А.2020.2403 от 21.09.2020, в том числе о замене предусмотренных государственными контрактами работ на иные.

Установленные судом обстоятельства и показания допрошенных лиц о том, что специализированая техника «Caterpillar RM-500» АО «ДЭП №197» не применялась, подтверждаются также показания свидетелей Свидетель №22, Свидетель №23 и Свидетель №24, который кроме того показал, что по методике производства регенерации основания дорожного покрытия осуществляется 2 прохода дорожной фрезы, когда за 1 проход производится срезка поверхностного слоя асфальтобетона, после добавляются инертные материалы (например, щебень), и после осуществляется второй проход фрезы с целью глубокого перемешивания материалов, однако в данном случае имел место один проход фрезы.

Вопреки доводам подсудимой, размер фактически уплаченных АО «ДЭП №197» контрагентам денежных средств не влияет на установленные судом обстоятельства дела, поскольку обществом заключались договоры на выполнение работ, а условия государственных контрактов, в том числе цена, рассчитывались по соответствующим методикам исходя из базовых расценок.

Показания подсудимой ФИО1 и свидетелей о том, что в результате применённых методов основа дорожного покрытия получилась идентичной применению метода холодного ресайклинга, были затрачены значительные средства на многократный проход грейдеров для перемешивания асфальтобетонного гранулята и щебня, опровергаются так же результатами отбора кернов с автомобильной дороги, показаниями эксперта ДС и свидетеля Свидетель №25, участвовавших в таком действии, о том, что отобрать керн основания дорожного полотна не представлялось возможным – оно рассыпалось, фактически представляло собой слои асфальтобетонной крошки и поверх неё щебня, которые не были перемешаны и не представляли собой единое упругое целое, как того требовали условия государственных контрактов.

Доводы стороны защиты о том, что СП 78.13330.2012 «Свод правил. Автомобильные дороги. Актуализированная редакция СНиП 3.06.03-85» позволяет выполнять на месте производства работ подготовку дорожного снования, суд признаёт необоснованными.

Так, согласно п.10.10 СП 78.13330.2012, на который ссылается защита предусматривает, что песчано-гравийную или песчано-щебеночную смесь оптимального гранулометрического состава по ГОСТ Р 70458, ГОСТ Р 58770 получают с предприятия-изготовителя (карьера) или приготавливают в смесительной установке. Допускается приготавливать смесь непосредственно на дороге; производство работ по перемешиванию песчано-гравийных и песчано-щебеночных смесей на поверхности геосинтетических материалов категорически запрещено; смесь в момент укладки должна иметь влажность, близкую к оптимальной с отклонением не более 10%; при недостаточной влажности смесь следует увлажнять за 20 - 30 мин до начала уплотнения.

Вместе с тем, предъявленное подсудимой обвинение содержит указание не на нарушение методики изготовления песчано-гравийной или песчано-щебеночной смеси, а на фактическое не производство работ по устройству основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга с применением регенератора-смесителя Caterpillar RM-500. СП 78.13330.2012 в разделе 9 Устройство оснований и покрытий из смесей каменных материалов и грунтов, обработанных (укрепленных) неорганическими и органическими вяжущими материалами, предусматривает возможность приготавливать смеси методом смешения на дороге; при применении холодного ресайклинга, обработанный материал получают одновременным фрезерованием и перемешиванием материала старой дорожной одежды, при необходимости, с добавлением щебня (песка), на проектную глубину с вяжущим за один или несколько проходов фрезерно-смесительной установки, что в данном случае произведено не было.

Таким образом, исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимой, за исключением указанной выше части, суд признает в целом достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела. Указанные доказательства, согласуясь между собой, в своей совокупности являются достаточными, позволяют установить все значимые обстоятельства дела и в полном объёме подтверждают вину подсудимой в совершении указанных преступлений.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в хищении денежных при выполнении государственного контракта А.2020.1435 от 29.06.2020 в сумме 722 593 рублей 92 копейки, а также в хищении денежных при выполнении государственного контракта А.2020.2403 от 21.09.2020 в сумме 1 018 648 рублей 08 копеек.

Согласно предъявленного обвинения, размер ущерба устанавливается исходя из разницы между стоимостью выполнения предусмотренных сметными расчетами к государственным контрактам работ по устройству основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга с применением регенератора-смесителя Caterpillar RM-500 и добавлением минеральных добавок и выполнением других работ - с применением дорожной фрезы по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 2000 мм, толщина слоя 10 см и планировке площадей механизированным способом, уплотнению грунта прицепными катками массой 25 т за 6 проходов по одному следу.

Вместе с тем, из исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключений эксперта № 079 от 22.12.2023 и № 080 от 21.12.2023 и показаний эксперта ДС следует, что предусмотренные государственными контрактами работы по устройству основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга были заменены на работы по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 2000 мм, толщина слоя 15 см и по устройству подстилающих и выравнивающих слоёв оснований из щебня.

При этом величина разницы между стоимостью указанных работ по условиям государственных контрактов и фактически выполненными работами в ходе предварительного следствия достоверно не была установлена и предъявленное обвинение в этой части противоречит условиям государственных контрактов А.2020.1435 от 29.06.2020 и А.2020.2403 от 21.09.2020, а также локальным сметным расчётам, приведённым в заключениях эксперта № 079 от 22.12.2023 и № 080 от 21.12.2023. Указанные суммы ущерба рассчитаны следствием на основании сведений, представленных ГКУ «Амурупрадор» за № 02-1072 от 06.03.2025 и локальных смет № 4б и № 4а (том 21 л.д. 52-53, 54-55, 56-58), где расчёт производился исходя из применения расценки Е27-03-009-04 срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 2000 мм, толщина слоя 10 см.

Вместе с тем, из показаний свидетелей Свидетель №22 и Свидетель №23 следует, что ООО «СМУ» и АО «ДЭП №197» заключен договор возмездного оказания услуг № 01/10-20 по фрезерованию асфальтобетонного покрытия площадью 1 505 м2 глубиной 15 см, который фактически был исполнен. Свидетель Свидетель №35 показал, что между его отцом – ИП ОБ и АО «ДЭП №197» был заключен договор аренды спецтехники с экипажем, а именно выполнения работы по фрезерованию покрытия автомобильных дорог на самоходной дорожной фрезе Caterpillar PM-200 на площади 24 150 м2, стоимость рассчитывалась за один проход дорожной фрезы по одному следу с фрезерованием существующего покрытия на глубину 20 см. Объективных доказательств того, что фрезерование асфальтобетонного покрытия осуществлялось на глубину 10 см суду не представлено. Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически было осуществлено фрезерование асфальтобетонного покрытия на глубину 15 см, что и учитывал эксперт ДС при изготовлении заключений и расчётах в суде.

Кроме того, в расчётах ГКУ «Амурупрадор» №02-1072 от 06.03.2025 применялись расценки Е01-02-027-01 Планировка площадей механизированным способом, группа грунтов 1, Е01-02-001-01 Уплотнение грунта прицепными катками на пневмоколесном ходу 25 т на первый проход по одному следу при толщине слоя 25 см, Е01-02-001-07 На каждый последующий проход по одному следу добавлять к расценке 01-052-001-01. Выполнение таких работ вместо установленных государственными контрактами вменено ФИО1 следователем. Вместе с тем, с учётом пояснений эксперта ДС такое вменение и учёт их расценок при расчёте ущерба является необоснованным, поскольку фактически были выполнены работы по устройству подстилающих и выравнивающих слоёв оснований из щебня (расценка Е27-04-001-04). Выводы эксперта о необоснованности применения расценок Е01-02-027-01, Е01-02-001-01 и Е01-02-001-07 согласуется с содержанием сметных расчетов стоимости по государственным контрактам, где такие работы так же предусмотрены не вместо, а наряду с работами по устройству основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга - в разделе 4 Восстановление земляного полотна, а не в разделе 5 Устройство покрытия.

Эксперт ДС при изготовлении заключений № 079 от 22.12.2023 и № 080 от 21.12.2023, установил, какие работы были фактически выполнены и использовал соответствующие расценки - Е27-03-009-05 срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 2000 мм, толщина слоя 15 см и Е27-04-001-04 устройство подстилающих и выравнивающих слоёв оснований из щебня, что признаётся судом обоснованным.

При таких обстоятельствах, расчёты ГКУ «Амурупрадор», положенные в основу обвинения являются необоснованными, и дополнительный расчёт был произведён экспертом ДС в судебном заседании исходя из расценки Е27-03-009-05 срезка поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 2000 мм, толщина слоя 15 см и расценки Е27-04-001-04 устройство подстилающих и выравнивающих слоёв оснований из щебня.

Согласно расчётам эксперта ДС, представленным суду разница между стоимостью работ по устройству основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга с применением регенератора-смесителя Caterpillar RM-500 и добавлением минеральных добавок и работ с применением дорожной фрезы по срезке поверхностного слоя асфальтобетонных дорожных покрытий методом холодного фрезерования при ширине барабана фрезы 2000 мм, толщина слоя 15 см и устройству подстилающих и выравнивающих слоёв оснований из щебня по государственному контракту № А.2020.2403 составила 350 566 рублей; по государственному контракту № А.2020.1435 - 475 405 рублей. В целом правильность произведённых экспертом ДС расчетов у суда не вызывают сомнений в своей обоснованности, поскольку они даны компетентным специалистом, обладающим соответствующими познаниями и достаточным стажем работы в занимаемой должности, подтверждены аналогичными расчётами, выполненными с помощью специальных программных средств и полностью согласуются с условиями государственных контрактов. При этом эксперт округлял расчёты до 1 рубля, не учитывая копейки.

Таким образом, исходя из исследованных судом доказательств, в частности показаний эксперта ДС и представленных им расчётов, судом установлено, что размер причинённого ФИО1 ущерба от хищения денежных при выполнении государственного контракта № А.2020.1435 от 29.06.2020 составил 475 404 рубля 97 копеек, а от хищения денежных при выполнении государственного контракта А.2020.2403 от 21.09.2020 – 350 566 рублей 08 копеек.

При этом расчёт ущерба, содержащийся в протоколе допроса ДС в качестве специалиста (том 19 л.д. 267-274) суд признаёт недостоверным, поскольку, в отличие от расчёта в судебном заседании протокол допроса не содержит подробных пояснений учитываемых расценок, фактически воспроизводит необоснованный расчёт ГКУ «Амурупрадор» №02-1072 от 06.03.2025.

Такое изменение обвинения в части видов фактически выполненных работ, их стоимости и закономерно следующего из этого размера причинённого ущерба соответствует положениям ст.252 УПК РФ, существенно не отличается от предъявленного обвинения, не содержит признаков более тяжких преступлений и улучшает положение подсудимой.

Показания подсудимой и представителя потерпевшего в ходе предварительного расследования о выполнении работ по планировке площадей механизированным способом, уплотнению грунта прицепными катками массой 25 т за 6 проходов по одному следу суд признаёт заблуждением, обусловленным неверным применением расценок. Такие обстоятельства не ставят под сомнение сам факт замены исполнителем работ по государственным контрактам и, соответственно, факт совершения преступлений.

Доводы подсудимой и показания свидетелей о том, что в соответствии с требованиями ГОСТ Р 58406.1-2020 не допускается проводить отбор кернов дорожного покрытия и оценку качества асфальтобетонного покрытия по истечении 3 лет, а также доводы о том, что работы были выполнены с надлежащим качеством и автомобильная дорога, не смотря на негативное воздействие окружающей среды и движение большегрузных автомобилей, прошла гарантийный период, на существо установленных обстоятельств не влияет, поскольку предъявленное ФИО1 обвинение не связано с выполнением работ ненадлежащего качества, а заключается лишь в получении денежных средств государственного заказчика за фактически не выполненные работы при предоставлении документов, содержащих заведомо для подсудимой подложных сведений о выполнении таких работ.

При этом суд приходит к выводу, что ФИО1, совершая хищение бюджетных денежных средств, путем обмана, в крупном размере, действовала умышленно, осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на хищение бюджетных денежных средств, предвидела неизбежность причинения материального ущерба ГКУ «Амурупрадор», и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

Вопреки доводам стороны защиты, подсудимая руководствовалась при этом корыстной целью. Денежные средства, перечисленные ГКУ «Амурупрадор» по государственным контрактам на расчетный счет АО «ДЭП №197», в том числе в размере установленных судом хищений, потрачены АО «ДЭП №197» на ведение текущей хозяйственной деятельности. ФИО1 тем самым, возглавляя указанное общество, получила финансовую выгоду от распоряжения такими денежными средствами. Отсутствие данных об обособлении похищенных денежных средств и расходовании на личные нужды подсудимой, не исключают установленного факта хищений.

При этом ФИО1 организовала изготовление документов, являющиеся основанием к приемке и оплате работ, достоверно зная, что работы по государственным контрактам от 29.06.2020 А.2020.1435 и от 21.09.2020 № А.2020.2403 АО «ДЭП №197» выполнены не в полном объеме, с отступлением от их условий, намерено внесла заведомо для нее ложные и недостоверные сведения об объемах и стоимости выполненных работ и подписала:

- акт формы КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 27.08.2020 на сумму 26 603 574 рубля 53 копейки, в п. 15 которого были внесены сведения о фактически невыполненных работах по устройству основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга толщиной от 15 до 25 см с применением регенератора-смесителя с добавлением минеральных добавок, на площади 8880 м2;

- справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 27.08.2020 на сумму 26 603 574 рубля 53 копейки;

- справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 28.09.2020 на сумму 24 727 814 рубля 47 копеек, акт формы КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 28.09.2020 на сумму 24 727 814 рублей 47 копеек, в п. 9 которого были внесены сведения о фактически невыполненных работах по устройству основания дорожного полотна методом холодного ресайклинга толщиной от 15 до 25 см с применением регенератора-смесителя с добавлением минеральных добавок, на площади 18500 м2;

- справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 14.10.2020 на сумму 18 767 410 рублей 85 копеек и акт формы КС-2 о приемке выполненных работ № 2 от 14.10.2020 на сумму 18 767 410 рублей 85 копеек,

- справку формы КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 3 от 11.11.2020 на сумму 1 246 817 рублей 68 копеек и акт формы КС-2 о приемке выполненных работ № 3 от 11.11.2020 на сумму 1 246 817 рублей 68 копеек о выполнении АО «ДЭП №197» работ по Контракту в полном объеме, дала указание Свидетель №13, неосведомленной о фактических объемах и стоимости выполненных работ, организовать передачу, указанных документов в ГКУ «Амурупрадор».

Таким образом, ФИО1 похитила денежные средства путем обмана, то есть, путём умышленного предоставления представителям государственного заказчика заведомо недостоверных сведений об объёме выполненных работ по государственным контрактам от 29.06.2020 № А.2020.1435 и от 21.09.2020 № А.2020.2403, и соответственно, о стоимости таких работ. Сам по себе факт того, что в рамках предоставления исполнительной документации в ГКУ «Амурупрадор» предоставлялись фотографии с места производства работ, что могло бы препятствовать реализации хищения путём обмана, не исключает факта последующего обмана, поскольку оформленные по поручению подсудимой документы содержали заведомо ложные сведения о выполненных работах.

Нашёл своё подтверждение квалифицирующий признак мошенничества – «совершение с использованием своего служебного положения». Как установлено судом, ФИО1 единолично осуществляла руководство АО «ДЭП №197» в должности генерального директора, осуществляла административно-хозяйственные и организационно-распорядительные полномочия, связанные, в том числе, с единоличным распоряжением денежными средствами Общества, имела право подписки, то есть являлась должностным лицом и использовала свои должностные полномочия при совершении хищений.

При этом, исходя из установленного судом размера хищений, который в обоих случаях превысил 250 000 рублей и не превысил 1 000 000 рублей, действия ФИО1, в соответствии с примечанием 4 к ст.158 УК РФ, содержат квалифицирующий признак «в крупном размере».

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по:

- ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (по факту хищения денежных средств при выполнении государственного контракта № А.2020.1435 от 29.06.2020);

- ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере (по факту хищения денежных средств при выполнении государственного контракта № А.2020.2403 от 21.09.2020).

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённых ею преступлений, относящегося к категории тяжких, данные о ее личности, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи, возраст и состояние здоровья подсудимой.

Судом установлено, что ФИО1 не судима; имеет высшее образование, в браке не состоит; имеет постоянное место работы; на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит; ***; имеет медаль за заслуги перед Амурской областью II степени, знак почётного жителя села Ивановка, медаль к 150 летию села Ивановка, медаль за усердие, знак почетного дорожника России.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции подсудимая характеризуется удовлетворительно, жалобы от соседей и жителей села на нее не поступали, к административной и уголовной ответственности не привлекалась.

По месту работы подсудимая характеризуется исключительно с положительной стороны.

Свидетелем Свидетель №15 подсудимая характеризуется положительно как добросовестный человек, хороший руководитель.

Обстоятельствами, смягчающим наказание ФИО1 по каждому преступлению суд признаёт: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия подсудимая представила правоохранительным органам конкретные ранее не известные сведения об обстоятельствах совершения установленных преступлений, на основании которых сформулировано обвинение; признание вины в ходе предварительного следствия; добровольное возмещение ущерба, причинённого в результате преступлений; возраст и состояние здоровья подсудимой; наличие наград и благодарностей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельств дела, характер и степени общественной опасности совершённых ФИО1 преступлений, указанные выше сведения о ее личности, не содержащие негативных данных, полное возмещение ущерба, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления ФИО1 и предупреждения совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о назначении ей наказания в виде штрафа.

Размер штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд определяет с учетом тяжести совершенных преступлений, имущественного положения ФИО1, а также с учетом возможности получения подсудимой заработной платы и иного дохода.

Учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, размер ущерба, принимая во внимание способ совершения преступления, период времени, в течение которого совершалось хищение, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу о том, что фактические обстоятельства преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности. Таким образом, суд приходит к выводу, что не имеется предусмотренных законом оснований и исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ, а также не имеется оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Исходя из данных о материальном положении подсудимой, имеющей источник дохода, оснований для применения рассрочки или отсрочки уплаты штрафа суд не усматривает.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, суд, учитывая установленные обстоятельства преступлений, характер и степень общественной опасности, а также сведения о личности подсудимой, ранее не привлекавшейся к уголовной ответственности, применяет принцип частичного сложения наказаний.

Суд не усматривает оснований для отмены или изменения избранной в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий до вступления в законную силу приговора. Обстоятельства, послужившие основаниями для избрания такой меры пресечения, не изменились и продолжают оставаться значимыми.

Гражданский иск, заявленный ГКУ «Амурупрадор», возмещен в полном объёме в ходе предварительного следствия, в связи с этим производство по гражданскому иску подлежит прекращению.

Как следует из материалов уголовного дела, в целях обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, постановлениями Благовещенского городского суда Амурской области было санкционировано наложение ареста на имущество, принадлежащее ФИО1:

- земельный участок, кадастровый *** (общая долевая стоимость, доля в праве 1/8), местоположение: ***;

- земельный участок, кадастровый ***, местоположение: ***;

- помещение, кадастровый ***, местоположение: ***;

- земельный участок, кадастровый ***, местоположение: ***.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ наложение ареста на имущество отменяется на основании постановления органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении этой меры отпадает необходимость.

Поскольку отсутствуют основания для имущественных взысканий или конфискации этого имущества, а штраф, назначаемый в качестве основного наказания, подсудимая обязана уплатить самостоятельно, суд приходит к выводу, что арест на имущество следует отменить.

В силу ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства следует возвратить законному владельцам, копии документов следует хранить в материалах уголовного дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств при выполнении государственного контракта № А.2020.1435 от 29.06.2020) - в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей;

- по ч.3 ст.159 УК РФ (по факту хищения денежных средств при выполнении государственного контракта № А.2020.2403 от 21.09.2020) – в виде штрафа в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде штрафа в размере 300 000 (триста тысяч) рублей.

Штраф ФИО1 обязана уплатить в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам:

УФК по Амурской области (УФСБ России по Амурской области л/с <***>), ИНН/КПП: <***>/280101001, Банк получателя: отделение Благовещенск банк России // УФК по Амурской области г. Благовещенск, БИК ТОФК: 011012100, ОКТМО 10701000, КБК 189 116 03121 01 9000 140, ОКТМО: 10701000, р/сч.: 03100643000000012300, кор. счет: 40102810245370000015, УИН: 18905261570250000273.

Меру пресечения ФИО1 - запрет определённых действий – оставить без изменения, отменив по вступлению приговора в законную силу.

Арест, наложенный на имущество ФИО1, а именно: земельный участок, кадастровый *** (общая долевая стоимость, доля в праве 1/8), местоположение: ***; земельный участок, кадастровый ***, местоположение: ***; помещение, кадастровый ***, местоположение: ***; земельный участок, кадастровый ***, местоположение: ***, - отменить.

Производство по гражданскому иску представителя потерпевшего ГКУ «Амурупрадор» - прекратить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: документы по заключённым государственным контрактам № А.2020.1435 от 29.06.2020 и № А.2020.2403 от 21.09.2020, а также документы исполнительного характера, платежные поручения по возмещению причиненного ущерба, приобщённые к материалам уголовного дела, – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Благовещенский городской суд Амурской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении жалобы или представления судом апелляционной инстанции, о чём должна указать в своей расписке и в апелляционной жалобе.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Благовещенский городской суд Амурской области, в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу, в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или представления осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном ч.3 ст. 401.3, ст. 401.10-401.12 УПК РФ.

Председательствующий М.З. Юсупов