Решение № 2-2188/2018 2-2188/2018~М-1753/2018 М-1753/2018 от 4 июля 2018 г. по делу № 2-2188/2018

Дело № 2-2188/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июля 2018 года г. Хабаровск

Индустриальный районный суд города Хабаровска

под председательством судьи Жмайло Ю.Е.,

при секретаре судебного заседания Соколовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Восход» к ФИО1 о взыскании займа, начисленных процентов за пользование займом и неустойки на основании договора цессии.

УСТАНОВИЛ:

ООО «Восход» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании займа, начисленных процентов за пользование займом и неустойки на основании договора цессии. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФО «Волна ДВ» и ФИО1 был заключен договор займа на сумму 12 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 1,3 % за каждый день пользования заемщиком денежных средств. Согласно условий договора истец обязуется возвратить сумму займа в полном объеме и уплатить начисленные проценты за пользование займом в срок. Свои договорные отношения истец выполнил, что подтверждается кассовым расходным ордером от ДД.ММ.ГГГГ. ООО МКК «Норд Финанс» с 21.07.2017г. является правопреемником ООО МФО «Волна ДВ». 10.04.2018г. ООО МКК «Норд Финанс» на основании договора цессии уступило право требования по данному договору займа ООО «Восход». В адрес ответчика истцом было направлено уведомление об уступке право требования с предложением погасить задолженность. Просят взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 12 000 руб., проценты за пользование займом в размере 48 000 руб., неустойку в размере 4 741 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 2 142 руб..

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дне и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании ответчик не присутствовала, о дне месте слушания дела извещалась своевременно и надлежащим образом по адресам, указанным в исковом заявлении.

Неявка в судебное заседание является выражением волеизъявления ответчика и свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не могут быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Суд не связывает неявку ответчика с уважительностью причин и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании части 1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, между ООО МФО «Волна ДВ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №ХББ000404 от 15.04.2016г., согласно которому истец передал ответчику в долг 12 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГг.

Факт получения суммы займа заемщиком подтверждается расходным кассовым ордером от 15.04.2016г.

Согласно п. 4 договора микрозайма, за пользование займом заемщик уплачивает Займодавцу проценты из расчета 1,3 % за каждый день пользования заемщиком денежных средств.

Согласно п. 6 договора займа возврат суммы вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в последний день срока, указанного в п. 2 настоящего договора. 50 000 рублей, из которых: 12 000 руб. – сумма займа, 48 000 руб. – проценты за пользование займом.

Согласно п. 12 договора займа, займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты пени (неустойки) из расчета 1,5 % от суммы основного долга за каждый день просрочки, при этом займодавец продолжает начислять проценты в соответствии с п. 4 настоящего договора за фактическое пользование микрозаймом до даты фактического погашения основного долга.

В судебном заседании установлено, что ответчик взятые на себя обязательства не исполняет.

Расчетом истца подтверждено, что у заемщика имеется просроченная задолженность по сумме основного долга - 12 000 рублей, 48 000 рублей – по процентам за пользование займом, 4 741 руб. – пени.

Учитывая, что заемщиком нарушены сроки исполнения договорных обязательств, с ответчика подлежат взысканию указанные суммы.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ООО МКК «Норд Финанс» с 21.07.2017г. является правопреемником ООО МФО «Волна ДВ», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

10.04.2018г. ООО МКК «Норд Финанс» на основании договора цессии № 0а00001128 уступило право требования по данному договору займа ООО «Восход», по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме - права требования по взысканию с ФИО2 задолженности по договору микрозайма.

Согласно договору уступки права требования, право требования переходит от цедента к цессионарию в полном объеме с момента заключения настоящего договора.

В адрес ответчика истцом было направлено уведомление об уступке право требования с предложением погасить задолженность.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 4 000 рублей, суд находит его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К последним, в соответствии со ст.94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителей. Как следует из материалов дела, между ФИО3 и ООО «Восход» 30.01.2018 года заключен договор об оказании юридических услуг, по которому оплачено представителю за представление интересов и участие в рассмотрении дела 4 000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Применительно к обстоятельствам данного дела, учитывая количество судебных заседаний, фактическое участие в них представителя, объем выполненных представителем работ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 4 000 рублей.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежным поручением и должны быть возмещены ответчиком в соответствии с правилами части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Восход» к ФИО4 о взыскании займа, начисленных процентов за пользование займом и неустойки на основании договора цессии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ООО «Восход» сумму основного долга - 12 000 руб., проценты за пользование займом – 48 000 руб., пени – 4 741 руб., расходы по уплате услуг представителя в сумме 4 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 142 руб..

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в Хабаровский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2018 года.

Судья Ю.Е. Жмайло