Решение № 2-1746/2020 2-1746/2020~М0-485/2020 М0-485/2020 от 11 февраля 2020 г. по делу № 2-1746/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2020 года Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Кирсанова А.Ю.,

при секретаре Шолмовой И.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ответчик ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1746/2020 по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратился в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № согласно которому банк предоставил ответчику кредит для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 954641 рублей, со сроком возврата кредита 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа составляет 10510,78 рублей. Сумма кредита на основании заявления заемщика была перечислена на его текущий счет.

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог квартиры; страхование риска, связанного с утратой (гибелью) или повреждением застрахованного имущества (имущественное страхование квартиры); добровольное страхование рисков, связанных с причинением вреда жизни и здоровью застрахованного лица в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания) (личное страхование заемщика) добровольное страхование риска утраты права собственности на предмет залога.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

В соответствии с закладной, выданной ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>, рыночная денежная оценка квартиры определена в размере 1770000 рублей. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, составленному по заявлению истца, рыночная стоимость квартиры изменилась и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1938000 рублей.

Обязательства по погашению ответчиком кредитной задолженности производится с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 378608,24 рублей, из которых: 365787,84 рублей – сумма основного долга, 7714,29 рублей – сумма процентов по срочному основному долгу; 4781,18 – пени за просроченный кредит; 324,93 рублей – пени за просроченные проценты.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, банком в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о досрочном погашении кредита. Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены и задолженность не погашена.

На основании изложенного, представитель истца просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378608,24 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 6986,08 рублей, обратить взыскание предмет залога – квартиру, общей площадью 45,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО2, путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену на публичных торгах в размере 1550400 рублей.

Истец, представитель ПАО Банк «ФК Открытие» в судебном заседании доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердил, заявленные исковые требования просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, при этом просила суд предоставить отсрочку исполнения решения суда, пояснив, что является многодетной матерью и ждет от государства поддержки по госпрограмме в виде денежных выплат, которых будет вполне достаточно для погашения задолженности.

Суд, исследовав письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Бинбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику кредит для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в сумме 954641 рублей, со сроком возврата кредита 240 месяцев, считая с даты фактического предоставления кредита, с начислением процентов за пользование кредитом в размере 12% годовых. Размер аннуитетного (ежемесячного) платежа составляет 10510,78 рублей.

Кредит в сумме 954641 рубля зачислен ДД.ММ.ГГГГ на счет заемщика №, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 6.1 кредитного договора, заемщик отвечает за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору всеми своими доходами и всем принадлежащим ему имуществом.

Согласно п. 6.3 кредитного договора, при нарушении сроков возврата кредита заемщик обязан уплатить кредитору пени в размере 0,06% от просроченного остатка ссудной задолженности за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.4.2.9 кредитного договора, при отсутствии просрочки в исполнении обязательств заемщиком из суммы платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по выплате начисленных процентов за расчетный процентный период, а оставшиеся средства направляются в счет возврата суммы кредита.

Из п. ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора следует, что при наличии просрочки в исполнении обязательств заемщиком по кредитному договору помимо платежа заемщик уплачивает просроченный платеж по уплате основного долга, просроченных процентов, а также иных платежей, предусмотренных кредитным договором.

Пунктом ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора устанавливается очередность погашения требований Кредитора в случае недостаточности денежных средств заемщика для исполнения им обязательств по кредитному договору в полном объеме.

Внеочередным общим собранием ПАО «БИНБАНК» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), общим собранием акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) принято решение о реорганизации Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» (лицензия №, <адрес>) в форме присоединения к нему Публичного Акционерного Общества «БИНБАНК» (лицензия №, <адрес>) и Акционерного общества «БИНБАНК Диджитал» (лицензия №, <адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ за № и № внесены записи в ЕГРЮЛ о внесении записи о завершении реорганизации юридического лица (Публичного акционерного общества «Финансовая Корпорация Открытие») в форме присоединения к нему другого юридического лица и о прекращении юридического лица (Публичного акционерного общества «БИНБАНК») путем реорганизации в форме присоединения.

Таким образом, в результате произошедшей реорганизации ПАО Банк «ФК Открытие» является правопреемником ПАО «БИНБАНК», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Следовательно, в результате произошедших реорганизаций кредитных организаций ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» - истец, является действующим кредитором, залогодержателем и законным владельцем закладной на квартиру.

Ответчиком обязательства по погашению кредитной задолженности производится с нарушением условий кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в соответствии с п.п. 5.4.1 кредитного договора было направлено требование о досрочном погашении кредита.

Однако до настоящего времени обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнены и задолженность не погашена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 378608,24 рублей, из которых: 365787,84 рублей – сумма основного долга, 7714,29 рублей – сумма процентов по срочному основному долгу; 4781,18 – пени за просроченный кредит; 324,93 рублей – пени за просроченные проценты.

Указанный расчет судом проверен, он является правильным с арифметической точки зрения, выполнен в соответствии с условиями кредитного договора, в связи, с чем оснований ставить его под сомнение не имеется.

Таким образом, в силу ст.ст. 809-811 ГК РФ истец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию указанная сумма задолженности. Кроме того, ответчик с исковыми требованиями согласилась в полном объеме.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с условиями кредитного договора, ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)», является залог (ипотека) квартиры в силу закона.

Государственная регистрация перехода права собственности на квартиру ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес>.

Права первоначального залогодержателя – ПАО «БИНБАНК» по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры удостоверены закладной, выданной ОАО Банку «Открытие» Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> – ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 2 статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество, обремененное ипотекой.

В соответствии со ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ч. 5 ст. 54.1 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 69 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» под обращением взыскания на имущество должника понимается изъятие имущества и (или) его принудительная реализация.

В соответствии со ст. 56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ и пп. 4 п. 2 ст. 54 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в целях реализации заложенного имущества суд указывает в решении наименование, место нахождения, кадастровый номер или номер записи о праве залогодателя в Едином реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним заложенного имущества, из стоимости которого удовлетворяются требования залогодержателя, а также начальную продажную цену залога, которая определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Поскольку судом установлено, что ответчиком были допущены нарушение сроков внесения платежей, что является существенным нарушением обязательств, суд считает обоснованными заявленные истцом исковые требования об обращении взыскания на имущество.

Согласно заключению независимого оценщика – отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, изготовленном ООО «<данные изъяты>», рыночная стоимость объекта оценки составляет 1938000 рублей.

Суд считает возможным при определении начальной продажной цены руководствоваться указанным отчетом, так как доказательств об иной стоимости заложенного имущества, стороной ответчика суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что начальная продажная цена заложенного имущества должна быть установлена в размере 1550400 рублей (1938000 рублей – 20%). Кроме того, ответчик с исковыми требованиями согласна.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 ГК РФ обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.

С учетом изложенного суд считает необходимым установить способ реализации имущества путем его продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Кроме того, с ответчика пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6986,08 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд находит, что волеизъявление ответчика признать иск в полном объеме, ясно выражено в судебном заседании, такое волеизъявление не противоречит требованиям закона и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Поэтому суд принимает признание иска ответчиком и считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Признание ответчиком в полном объеме исковых требований истца судом подлежит принятию, поскольку согласно ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд принимает признание иска ответчиком, если это не нарушает прав и охраняемых законом интересов других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. В данном случае признание иска ответчиком является обоснованным, не противоречащим законодательству, не нарушающим прав сторон и 3-х лиц, поэтому может быть принято судом.

Суд также, в соответствии со ст. 203 ГПК РФ, находит обоснованным ходатайство ответчика о предоставлении ей отсрочки исполнения решения суда исходя из того, что она является многодетной матерью и в ближайшее время ФИО2 рассчитывает на получение от государства поддержки по госпрограмме в виде денежных выплат, которых будет вполне достаточно для погашения задолженности в полном объеме. Таким образом, принимая во внимание вышеизложенное, суд считает необходимым отсрочить ответчику исполнение решения суда сроком на 4 месяца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд –

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 378608,24 рублей, из которых: 365787,84 рублей – сумма основного долга, 7714,29 рублей – сумма процентов по срочному основному долгу; 4781,18 – пени за просроченный кредит; 324,93 рублей – пени за просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 6986,08 рублей, а всего – 385594,32 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, общей площадью 45,3 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 1550400 рублей.

Отсрочить ФИО2 исполнение решения суда сроком на 4 месяца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд <адрес> в течение месяца со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Кирсанов