Приговор № 1-542/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-542/2020

УИД 61RS0009-01-2020-003244-24-74

Дело № 1-542/ 2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года г. Азов Ростовской области

Азовский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Богачук М.Е.,

при секретаре Обединой М.В.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Азовского межрайонного прокурора Сараевой И.Н.,

подсудимой ФИО9 Я.А.,

защитника Очеретина А.П.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении :

ФИО1, родившейся <данные изъяты> ранее судимой:

- 21 января 2020 года Азовским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 300 часам обязательных работ;

- 08 июня 2020 года Азовским городским судом Ростовской области по ст. 264.1, ст. 70 УК РФ к 340 часам обязательных работы с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время не позднее 20 час. 30 мин., ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея водительского удостоверения, имея умысел на управление транспортным средством – автомобилем «Тойота Карина», без государственного регистрационного знака, в состоянии алкогольного опьянения, действуя целенаправленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, установленных Постановлением Правительства РФ «О правилах дорожного движения» от ДД.ММ.ГГГГ. №, будучи, согласно постановления мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, подвергнутой административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, а также осужденной приговором Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 264.1 УК РФ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ к 340 часам обязательным работам, с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 г. и 6 мес., достоверно зная, что в соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещено управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, не имея права управления транспортными средствами, управляя автомобилем «Тойота Карина», без государственного регистрационного знака, начала движение от <адрес>-Б по <адрес> в <адрес> и, следуя по <адрес> в <адрес>, в 20 час. 30 мин. ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в <адрес>, была остановлена ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД РФ «Азовский» мл. лейтенантом полиции ФИО7 для проверки документов, в ходе которой, у сотрудника полиции возникли подозрении о нахождении ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, последняя, была отстранена от управления вышеуказанным автомобилем и ей было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. В результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор PRO -100» с номерным знаком 633165, проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 51 мин. по адресу: пер. Некрасова, 33 в <адрес>, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, которое согласно Акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица № от ДД.ММ.ГГГГ составило наличие алкоголя на один литр выдыхаемого воздуха – 0,871 мг/л.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании в присутствии защитника подсудимая ФИО1 заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением, при этом, пояснила, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимой, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство было заявлено ею своевременно, добровольно и после проведения консультации с защитником, она понимает существо предъявленного ей обвинения в совершении преступления, согласна с ним в полном объеме, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд полагает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 в особом порядке.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение в совершении инкриминируемого преступления, с которым согласилась подсудимая ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 разведена; <данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у нее на иждивении малолетней дочери.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает наличие в ее действиях рецидива преступлений.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона и данных о личности ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимой, предупреждения совершения ею новых общественно опасных деяний, суд, исходя из обстоятельств дела, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, полагая при этом невозможным назначение ей иного вида наказания, а также ее исправление без реального отбывания наказания, в виде лишения свободы, поскольку иной вид менее строго наказания, предусмотренный Общей частью УК РФ, не может обеспечить решение задач и достижение целей наказания, указанных в ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

Суд также назначает подсудимой ФИО8 по ст. 264.1 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначение которого в силу санкции данной статьи уголовного закона является обязательным.

Кроме того, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой, данные о ее личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ, так как назначение ей условного наказания не может быть признано справедливым, соразмерным содеянному и отвечающим целям и задачам наказания ввиду его чрезмерной мягкости.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимой преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для изменения в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкое.

При рассмотрении дела не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 общественно опасного деяния, в связи с чем, несмотря на наличие у нее смягчающего наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения к ней положений ст. 64 УК РФ и назначения ей более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Отбывание наказания в виде лишения свободы необходимо назначить ФИО1, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в колонии-поселении.

Учитывая, что преступление ФИО1 совершено при неотбытом наказании по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание должно быть назначено ей, в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ей наказание в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 (два) года.

В соответствии с ч.ч. 1, 5 ст. 70; ч. 4 ст. 69 УК РФ, с учетом положений ст. 71 УК РФ, к назначенному судом наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытое наказание по приговору Азовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить ФИО9 Я.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) месяцев и 05 (пять) дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года.

Возложить на осужденную ФИО1 обязанность, самостоятельно, в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ, проследовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение, после получения в территориальном органе уголовно - исполнительной системы соответствующего предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в соответствии с ч.ч. 6, 7 ст. 75.1 УИК РФ, в случае ее уклонения от получения указанного предписания или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, она объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток, после чего она заключается под стражу и направляется в колонию-поселение под конвоем, либо ей может быть изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня ее прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования осужденной ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.

Контроль за направлением осужденной ФИО1 в колонию – поселение возложить на территориальный орган уголовно-исполнительной системы.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- автомобиль «Тойота Карина»,без государственного регистрационного знака, возвратить по принадлежности ФИО1;

- СД – диск с видеозаписью хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья