Решение № 12-123/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 12-123/2018

Дело № 12-123/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Алдан 13 июня 2018 года

Судья Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) Михайловой Т.Е., при секретаре Татьяниной О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района от [Дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) от [Дата] ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в виде штрафа в размере ....... рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок ....... год ....... месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи, правонарушение выразилось в том, что, ФИО1 [Дата] в ....... часов ....... минут на ФАД А-360, ....... км. ....... управлял транспортным средством ToyotaHarrier с гос.номером [Номер] в состоянии алкогольного опьянения.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного судебного постановления. В обоснование указывает, что в протоколе об административном правонарушении не указано, с помощью какого именно технического средства производилась видеозапись, а также неверно указано время совершения административного правонарушения. В состоянии алкогольного опьянения не находился. При составлении процессуальных документов подписал, что согласен, однако не понимал, что поставив подпись о согласии в акте на определения состояния алкогольного опьянения, согласился с данными, которые отобразил прибор ....... мг/л. Настаивал постановление Мирового судьи Алданского судебного участка [Номер] от [Дата] отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные жалобе, дополнил, что утром увозил супругу на работу, перед этим употреблял окрошку, изготовленную на квасе, находился в трезвом состоянии. Настаивал постановление Мирового судьи Алданского судебного участка [Номер] от [Дата] отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание защитник ФИО1 - адвокат Колада О.И. жалобу поддержал в полном объеме, дал пояснения аналогичные жалобе, дополнил, что допущенные инспектором ГИБДД ОМВД России процессуальные нарушения, а именно: не указано, с помощью какого именно технического средства производилась видеозапись, а также неверно указано время совершения административного правонарушения, что являются существенными нарушениями. Настаивал постановление Мирового судьи Алданского судебного участка [Номер] от [Дата] отменить, производство по делу прекратить. В случае оставления жалобы без удовлетворения, настаивал учесть, что ФИО1 работает водителем, единственный заработок, у него на иждивении супруга, которая имеет инвалидность и определяя наказания ФИО1 в виде лишения прав на управления транспортным средством, он лишается основного заработка.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Вывод мирового судьи о том, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, основан на исследованных им доказательствах: протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о задержании транспортного средства, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянениям. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При проведении освидетельствования ФИО1 определено, что концентрация алкоголя составила 0,429 мг/л.

Указанные документы составлены с соблюдением требований ст. 28.2, 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены уполномоченным должностным лицом, указанным в п.1 ч.2 ст. 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в протоколах отражены правильно.

При составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а также ст. 51 Конституции РФ.

Оценив доказательства в совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья пришел к обоснованному выводу о доказанности вины ФИО1

Квалификация действий ФИО1 по ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, предусматривающей ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, является правильной.

Постановление вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел, наказание назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного правонарушения и всех обстоятельств дела.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении не указаны наименование, модификация технического средства, при помощи которого она была произведена, не влечет отмену обжалуемого по делу судебного постановления, поскольку положения статьи 28.2 КоАП РФ не предусматривают обязательное указание названных выше сведений в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, как следует из представленных материалов, помимо данной видеозаписи вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, подтверждается и другими собранными по делу доказательствами, которые исследовались при рассмотрении дела мировым судьей по правилам, установленным статье 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы ФИО1 о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано время совершения правонарушения, является несостоятельным, составлен последовательно с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Таким образом, доводы жалобы не находят своего подтверждения и оснований в силу пунктов 4 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ для отмены либо изменения постановления мирового судьи не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Алданского района РС (Я) от [Дата] по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня вынесения.

Судья Алданского

районного суда РС (Я): Михайлова Т.Е.