Решение № 2А-85/2019 2А-85/2019~М-94/2019 М-94/2019 от 6 августа 2019 г. по делу № 2А-85/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 августа 2019 г. г. Ставрополь

Ставропольский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – председателя суда Буша И.Н., с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО2, административного ответчика – председателя военно-врачебной комиссии Филиала № 1 Федерального государственного казённого учреждения «№ Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал военного госпиталя) ФИО3, при секретаре судебного заседания Пшеничной Ю.К., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда административное дело № 2а-85/2019 по административному исковому заявлению ФИО2 в интересах военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, <данные изъяты> ФИО1 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии филиала военного госпиталя и решения военно-врачебной комиссии Филиала № 2 Федерального государственного казённого учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации (далее – филиал центра военно-врачебной экспертизы) об утверждении данного заключения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд в интересах ФИО1 с названным административным исковым заявлением, уточнив которое, просила:

- признать незаконными заключение военно-врачебной комиссии филиала военного госпиталя в свидетельстве о болезни № 3/91 от 1 февраля 2019 г. о признании ФИО1 ограниченно годным к военной службе и решение филиала центра военно-врачебной экспертизы об утверждении указанного заключения;

- обязать военно-врачебную комиссию филиала военного госпиталя вынести заключение о признании ФИО1 негодным к военной службе и направить такое заключение в филиал центра военно-врачебной экспертизы для утверждения;

- взыскать солидарно с административных ответчиков в пользу ФИО1 денежную компенсацию причинённого ему морального вреда в размере 50000 рублей, а также судебные расходы в размере 36570 рублей, состоящие из суммы уплаченной госпошлины в размере 300 рублей, оплаты услуг представителя в размере 35000 рублей и денежных средств, затраченных на изготовление доверенности, в размере 1270 рублей.

В обоснование административного иска ФИО2 указала, что 1 февраля 2019 г. ФИО1 был освидетельствован военно-врачебной комиссией филиала военного госпиталя и признан ограниченно годным к военной службе. Однако, в ходе ранее проведённых обследований в мае, ноябре и декабре 2018 года у ФИО1 была диагностирована <данные изъяты>, а в марте 2019 года – <данные изъяты>, которая в силу <данные изъяты> расписания болезней, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июля 2013 г. № 565, отнесена к категории годности «Д» – не годен к военной службе.

В предварительном судебном заседании административный истец и его представитель требования иска поддержали.

Административный ответчик – председатель военно-врачебной комиссии филиала военного госпиталя в предварительном судебном заседании требования административного иска не признал, пояснив, что при медицинском освидетельствовании ФИО1 1 февраля 2019 г. его диагноз и категория годности к военной службе были установлены обоснованно, заключение было утверждено вышестоящей военно-врачебной комиссией, а также указал на пропуск административным истцом трёхмесячного срока на обращение в суд.

Административный ответчик – председатель военно-врачебной комиссии филиала центра военно-врачебной экспертизы, надлежащим образом извещённый о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не прибыл. При этом в письменных возражениях на административный иск в удовлетворении заявленных требований административный ответчик просил отказать.

Заинтересованные лица – начальник Федерального государственного казённого учреждения «1602 Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации и начальник Федерального государственного казённого учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации, надлежащим образом извещённые о времени и месте предварительного судебного заседания, в суд не прибыли.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск срока обращения в суд без уважительных причин является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. При этом в силу положений ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения указанного срока возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Согласно свидетельству о болезни № 3/91, ФИО1 1 февраля 2019 г. освидетельствован военно-врачебной комиссией филиала военного госпиталя, и у него диагностирована <данные изъяты>, в связи с чем на основании <данные изъяты> расписания болезней военно-врачебной комиссией ФИО1 с учётом индивидуальных особенностей признан ограниченного годным к военной службе, то есть отнесён к категории годности «В». При этом данное заключение было утверждено военно-врачебной комиссией филиала центра военно-врачебной экспертизы 26 февраля 2019 г.

В обоснование уважительности пропуска срока на обращение в суд ФИО1 пояснил, что копию заключения военно-врачебной комиссии в виде отдельного документа он получил лишь 10 апреля 2019 г. в воинской части, а его оригинал – только после обращения в суд. Кроме того, ФИО1 также отметил, что обращался в военную прокуратуру Ставропольского гарнизона с жалобой на действия командования.

Между тем из пояснений ФИО1 также следует, что свидетельство о болезни № 3/91 с заключением военно-врачебной комиссии филиала военного госпиталя от 1 февраля 2019 г., утверждённым военно-врачебной комиссией филиала центра военно-врачебной экспертизы, административный истец получил 13 марта 2019 г. Однако до 19 июня 2019 г. с административным иском в суд он не обращался.

Свидетель Е., секретарь военно-врачебной комиссии филиала военного госпиталя, также показала, что свидетельство о болезни № 3/91 она выдала ФИО1 13 марта 2019 г., о чём последний сделал отметку в книге протоколов заседаний госпитальной военно-врачебной комиссии.

Как усматривается из исследованной в предварительном судебном заседании книги протоколов заседаний госпитальной военно-врачебной комиссии филиала № 1 ФГКУ «№ ВКГ» МО РФ, в ней имеется отметка о получении ФИО1 свидетельства о болезни № 3/91 13 февраля 2019 г. При этом, как следует из пояснений ФИО8 и ФИО1, указанная отметка датирована последним 13 февраля 2019 г. вместо 13 марта 2019 г. по ошибке.

Как видно из приведённых сведений, утверждённое заключение военно-врачебной комиссии о признании ФИО1 ограниченно годным к военной службе последний получил 13 марта 2019 г., в связи с чем не позднее указанной даты ему стало известно о предполагаемом нарушении своих прав.

Однако с административным иском представитель ФИО1 обратился в суд 19 июня 2019 г., то есть по истечении установленного законом трёхмесячного срока.

Доказательств уважительности пропуска срока на обращение в суд административным истцом не представлено и судом не усматривается. При этом утверждение ФИО1 о том, что последний не мог обратиться в суд в связи с отсутствием у него необходимых документов исследованными судом доказательствами не подтверждается. Напротив, как следует из медицинской книжки ФИО1, сообщения командира войсковой части № от 30 июля 2019 г., выписки из приказа командира войсковой части № от 11 марта 2019 г. № 52 и сообщений из филиала военного госпиталя от 31 июля 2019 г., ФИО1 освобождался от исполнения обязанностей военной службы по состоянию здоровья лишь с 11 по 25 марта 2019 г. При этом в период с 13 марта по 19 июня 2019 г. на стационарном лечении ФИО1 не находился.

Обращения ФИО1 в июне 2019 года в госпитальную поликлинику не свидетельствуют об отсутствии у него возможности обратиться с административным иском в суд, а равно об уважительности пропуска срока на обращение.

Отвергая доводы ФИО1 о том, что копию заключения военно-врачебной комиссии в виде отдельного документа он получил в воинской части лишь 10 апреля 2019 г., а оригинал – 21 июня 2019 г., суд исходит из того, что данные обстоятельства не свидетельствуют об уважительности пропуска срока на обращение в суд, так как отсутствие у ФИО1 заключения военно-врачебной комиссии в виде отдельного документа подаче административного иска не препятствовало.

Более того, из административного иска следует, что ФИО1 оспаривает заключение военно-врачебной комиссии в свидетельстве о болезни № 3/91, которое, как установлено судом, было получено им 13 марта 2019 г.

Доводы административного истца о его обращении в военную прокуратуру Ставропольского гарнизона суд находит беспредметными, поскольку, как следует из пояснений ФИО1 и текста самого обращения, оно имело место 2 июля 2019 г., то есть после подачи административного иска. При этом предмет указанной жалобы на действия командования войсковой части № с рассматриваемым административным делом не связан.

Таким образом, в удовлетворении административного иска ФИО2 в интересах ФИО1 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии и решения об утверждении данного заключения следует отказать в связи с пропуском трёхмесячного срока на обращение в суд.

Поскольку указанные требования административного иска удовлетворению не подлежат, оснований для удовлетворения административного иска в части взыскания в пользу ФИО1 денежной компенсации причинённого ему морального вреда и судебных расходов также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 в интересах ФИО1 об оспаривании заключения военно-врачебной комиссии Филиала № 1 Федерального государственного казённого учреждения «№ Военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации и решения военно-врачебной комиссии Филиала № 2 Федерального государственного казённого учреждения «Главный центр военно-врачебной экспертизы» Министерства обороны Российской Федерации об утверждении данного заключения, отказать.

Судебные расходы по делу отнести на счёт административного истца.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Северо-Кавказский окружной военный суд через Ставропольский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий по делу

И.Н. Буш