Приговор № 1-512/2024 от 16 октября 2024 г. по делу № 1-512/2024

Дело №

УИД: №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Сотникова Н.В.,

ведением протокола секретарем судебного заседания – ФИО2,

с участием:

государственных обвинителей – помощника прокурора г. Пятигорска – ФИО3 и старшего помощника прокурора г. Пятигорска – ФИО4,

подсудимого – ФИО1,

защитника – в лице адвоката ФИО11, представившего удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда, в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ст. Незлобная Георгиевского района Ставропольского края, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, имеющей среднее образование, холостого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего по найму, военнообязанного, ранее несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 30 минут, ФИО1 находясь по <адрес>, точные географические координаты <адрес>, действуя умышленно, осознавая, что совершает преступление против здоровья населения и общественной нравственности, с целью незаконного приобретения наркотического средства, в значительном размере, без цели сбыта, для личного употребления, путем присвоения находки, поднял с земли, тем самым приобрел, вещество, содержащееся в полимерном пакете, которое содержит в своем составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, что является значительным размером.

После чего, ФИО1, с целью дальнейшего незаконного хранения, без цели сбыта, для личного употребления, незаконно приобретенное им вещество, в полимерном пакете, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, в значительном размере, для удобства хранения поместил в правый задний карман спортивных брюк, надетых на нем, и стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта, с целью последующего личного употребления, и имея на то достаточное время и реальную возможность, не выдал компетентным органам - сотрудникам полиции, а продолжил передвигаться по улицам г. Пятигорска Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 40 минут ФИО1, имея при себе незаконно приобретенное и хранимое им вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамм, в значительном размере, в районе <адрес>, был остановлен сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску и за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, доставлен в ОМВД России по г. Пятигорску, расположенный по адресу: <адрес>, где в рамках административного задержания, ФИО1 был водворен в комнату административно задержанных лиц. В ходе проведения личного досмотра при административном задержании, ДД.ММ.ГГГГ, в 02 часа 00 минут у ФИО1 в правом заднем кармане спортивных брюк, надетых на нем, был обнаружен полимерный пакет, с веществом, содержащим в своем составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, в значительном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 31 минуты, в ходе осмотра места происшествия – комнаты для административно задержанных лиц, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудником полиции было изъято из незаконного оборота вещество, содержащее в своем составе <данные изъяты>, массой <данные изъяты> грамма, в значительном размере, находящееся в полимерном пакете, принадлежащее ФИО1

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, и от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись своим правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ, в судебном заседании, были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе дознания.

Так, допрошенный в качестве подозреваемого, ФИО1 показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут, на маршрутном такси из ст. Незлобной, Георгиевского района Ставропольского края, где он проживает он приехал в гости к своему другу, который проживает в <...>, а именно по адресу: <адрес>. Так дома у друга, они стали распивать алкогольные напитки, которые приобрели ранее. Наступило ДД.ММ.ГГГГ. В этот день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут он и его друг решили сходить в магазин, чтобы купить еще водки. Когда шли из магазина с покупками, то решили не идти домой, а устроить пикник на речке «Подкумок», поэтому следуя по <адрес>, он и его друг спустились к речке, где расположились на хорошем для пикника месте. Через некоторое время проведения их досуга он захотел в туалет по малой нужде, для этого он отошел в сторону лесных насаждений, чтобы совершить свои действия. После того, как, он закончил, то по пути обратно заметил, как на земле находится полимерный пакетик с содержимым внутри порошкообразным веществом. Он решил, что это наркотическое вещество и поднял пакетик с земли, положил его в правый задний карман спортивных брюк надетых на нем и направился к своему другу. После чего, примерно в 23 часа 40 минут находясь на <адрес>, он совершил административное правонарушение, а именно, он громко выражался грубой нецензурной бранью, к нему подъехал патрульный автомобиль с сотрудниками полиции, которые вышли, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде. После чего сотрудники полиции доставили его в ДЧ ОМВД России по г. Пятигорску для составления административного протокола, перед доставлением ему был задан вопрос, имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, он пояснил, что при нем таковых нет. В помещении ОМВД России по г. Пятигорску, на него был составлен административный протокол. Перед помещением в камеру для административно задержанных ему сообщили, что сейчас будет проведен его личный досмотр, где в присутствии двух приглашенных граждан ему был задан вопрос имеются ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте, а именно оружие, наркотики, боеприпасы, либо вещи, добытые преступным путем. Также перед проведением досмотра, были зачитаны его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ о том, что он имеет право не свидетельствовать против себя, а также право на адвоката. Также те разъяснили права понятым. После чего, сотрудник полиции, обнаружил в заднем правом кармане спортивных брюк, надетых на нем прозрачный полимерный пакетик с содержимым внутри, на вопрос сотрудника полиции, что находится в свертке, он пояснил, что в изолированном свертке находится наркотическое средство, для личного употребления. После проведения досмотра были составлены процессуальные документы, в которых поставили свои подписи все участвующие лица. Изъятое у него вещество помещено в полимерный пакет перетянутый нитью, концы которой были оклеены оттиском печати и пояснительной запиской, на которой, он также поставил свою подпись. Какого-либо физического, либо морального воздействия на него со стороны сотрудников полиции не оказывалось. Свою вину в приобретении и хранении наркотических средств без цели сбыта признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 51-55).

Показания ФИО1, данные в ходе дознания, объективно подтверждаются показаниями свидетелей обвинения, письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

С учетом изложенного, показания ФИО1 суд считает достоверными, не являющимися самооговором и использует их в качестве доказательств по уголовному делу.

Кроме полного признания вины подсудимым ФИО1, его виновность в инкриминируемом ему преступном деянии подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что он состоит в должности дежурного ДЧ ОМВД РФ по г. Пятигорску. В его должностные обязанности входит работа с лицами административно задержанными, а также работа с доставленными лицами за совершение административных правонарушений, проверка на розыск лиц по имеющимся базам данных, административное задержание. ДД.ММ.ГГГГ, он находился на своем рабочем месте, по адресу: <адрес>, когда в ДЧ ОМВД России по г. Пятигорску, сотрудниками ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску был доставлен ранее ему незнакомый мужчина, как позже стало известно ФИО1, совершивший административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. После составления сотрудниками полиции административного протокола в отношении ФИО1, им в 02 часа 00 минут в присутствии в двух понятых был составлен протокол об административном задержании, который подразумевает помещение задержанного лица в комнату, для административно задержанных (КАЗ). При составлении указанного протокола и помещении лица в комнату, для административно задержанных, на основании ст. 27.10 КРФ об АП, он обязан провести досмотр лица подвергнутого административному задержанию в присутствии двух понятых, на наличие предметов запрещенных, либо ограниченных в гражданском обороте. Так перед началом досмотра, им были разъяснены права понятых, а ФИО1, была разъяснена статья 51 Конституции РФ, а также право на участие защитника при проведении досмотра. Также, он ФИО1, пояснил, что в отношении того будет произведен досмотр с целью выявления, обнаружения возможно имеющих при нем, в его вещах, одежде непосредственных объектов правонарушения, а также предметов, запрещенных в гражданском обороте, а именно наркотиков оружия, боеприпасов. После чего, им ФИО1, было предложено предъявить, имеющиеся при нем или в его вещах, одежде предметы, являющиеся орудием преступления или непосредственно объектом преступления, запрещенные, либо ограниченные в гражданском обороте, в том числе оружие, боеприпасы, наркотические средства, на что ФИО1, пояснил, что при нем таковых нет. Далее, в ходе досмотра ФИО1, им из заднего правого кармана спортивных брюк, надетых на том, изъят полимерный пакет с содержимым внутри. Обнаруженный полимерный пакет, в присутствии двух понятых, был помещен в полимерный пакет и упакован надлежащем образом, а также прикреплена бирка, с пояснительным текстом и подписями понятых, опечатанная оттиском печати «Для пакетов». По окончании досмотра был составлен соответствующий протокол, где расписались все участвующие лица. После чего им, по данному факту был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который надлежащим образом был зарегистрирован в КУСП ОМВД России по г. Пятигорску (л.д. 60-62);

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 30 минут, он находился по адресу: <адрес>, где стал свидетелем того, как ранее незнакомый ему гражданин, находясь в общественном месте, т.е. возле вышеуказанного домовладения, явно из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал, а также на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, на предложение сотрудников полиции проехать в ОМВД России по г. Пятигорску, категорически ответил отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его присутствовать в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении вышеуказанного гражданина. Как позже ему стало известно, данным гражданином являлся ФИО1 Затем, сотрудники полиции, попросили его и еще одного понятого, проехать вместе с теми в ОМВД России по г. Пятигорску и присутствовать в качестве понятого при проведение личного досмотра ФИО1 Перед доставлением сотрудниками полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющие при том, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО1 пояснил, что при том таковых нет. Далее он совместно с сотрудниками полиции проследовали в ОМВД России по г. Пятигорску. В помещении дежурной части, в комнате административно-задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО1, задержанного за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. Перед досмотром, сотрудник полиции каждому из присутствующих разъяснил права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО1 пояснил, что при нем таковых не имеется. Далее в ходе досмотра, сотрудник полиции обнаружил и изъял из заднего правого кармана спортивных штанов, надетых на том, полимерный пакет с содержимым внутри. По окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО1 расписались в данном протоколе. Полимерный пакет с содержимым внутри, изъятый у ФИО1 в их присутствии был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО1 находился в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (л.д. 105-107);

Показаниями свидетеля ФИО5, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 23 часов 30 минут, он находился по адресу: <адрес>, где стал свидетелем того, как ранее незнакомый ему гражданин, находясь в общественном месте, т.е. возле вышеуказанного домовладения, явно из хулиганских побуждений, громко выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал, а также на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, на предложение сотрудников полиции проехать в ОМВД России по г. Пятигорску, категорически ответил отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. Через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде, после чего попросили его присутствовать в качестве понятого при составлении административного протокола в отношении вышеуказанного гражданина. Как позже ему стало известно, данным гражданином являлся ФИО1 Затем, сотрудники полиции, попросили его и еще одного понятого, проехать вместе с теми в ОМВД России по г. Пятигорску и присутствовать в качестве понятого при проведение личного досмотра ФИО1 Перед доставлением сотрудниками полиции ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО1 пояснил, что при том таковых нет. Далее он совместно с сотрудниками полиции проследовали в ОМВД России по г. Пятигорску. В помещении дежурной части, в комнате административно-задержанных лиц, один из сотрудников полиции представившись, назвал свою фамилию, должность и пояснил, что сейчас в его присутствии и присутствии еще одного понятого будет произведен личный досмотр ФИО1, задержанного за совершение административного правонарушения по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП. Перед досмотром, сотрудник полиции каждому из присутствующих разъяснил права и обязанности, после чего ФИО1 было предложено добровольно выдать имеющие при нем, в его вещах, одежде, предметы, документы, являющиеся орудием или непосредственным объектом преступления или правонарушения, на что ФИО1 пояснил, что при том таковых не имеется. Далее в ходе досмотра, сотрудник полиции обнаружил и изъял из заднего правого кармана спортивных штанов, надетых на том, полимерный пакет с содержимым внутри. По окончанию досмотра он, второй понятой и ФИО1 расписались в данном протоколе. Полимерный пакет с содержимым внутри, изъятый у ФИО1 в их присутствии был упакован в полимерный пакет, горловина которого была перетянута нитью белого цвета, концы которой оклеены оттиском печати «для пакетов» с пояснительной запиской, на которой они так же поставили свои подписи. Во время проведения досмотра и по его окончанию ФИО1 находился в спокойном эмоциональном состоянии, ни каких жалоб на действия сотрудников полиции не высказывал (л.д. 108-110);

Показаниями свидетеля Свидетель №2, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в настоящее время, он состоит в должности полицейского-водителя ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сержантом полиции ОБППСП ОМВД России по г. Пятигорску Свидетель №3 приступил к охране общественного порядка с 20 часов 00 минут, до 08 часов 00 минут. Примерно в 23 часа 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, ими была замечен ранее незнакомый гражданин, который находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал. В результате чего, они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения. После чего, потребовали того предъявить документ, удостоверяющий личность, на что последний ответил, что таковых при себе не имеет, но со слов представился как ФИО1 Данный гражданин на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить свои хулиганские действия ответил категоричным отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. После чего, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О полиции» они предупредили данного гражданина, что в отношении того будет применена физическая сила и специальные средства, согласно ст. 20 и ст. 21 закона «О полиции», но так как данный гражданин продолжал свои противоправные действия и отказывался выполнять неоднократные законные требования, к данному гражданину была применена физическая сила - загиб руки за спину и специальные средства «браслеты ручные». При составлении административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, они поинтересовались у гражданина ФИО1, имеются ли у того при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства, или предметы добытые преступным путем, на что тот ответил, что таковых при себе не имеет, при этом нервничал и пытался уйти от разговора. Данный гражданин был доставлен в ДЧ ОМВД России по г. Пятигорску по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП и для дальнейших разбирательств тот был передан дежурному ОМВД России по г. Пятигорску для производства досмотра последнего и помещения в камеру для административно задержанных. При досмотре, он не присутствовал. Впоследствии, ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО1, у того было обнаружено вещество, которое было признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в ОМВД России по г. Пятигорску, ФИО1 им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, при этом ими тому предоставлялась такая возможность. Его досмотр, лично ими, на месте задержания не проводился. Физического либо морального давления на ФИО1 ими не оказывалось (л.д. 111-113);

Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными им в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, о том, что в настоящее время, он состоит в должности полицейского-водителя ОБ ППСП ОМВД России по г. Пятигорску. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка, предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений на маршруте патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ, он совместно с сержантом полиции ОБППСП Отдела МВД России по г. Пятигорску Свидетель №2 приступил к охране общественного порядка с 20 часов 00 минут, до 08 часов 00 минут. Примерно в 23 часа 40 минут, находясь по адресу: <адрес>, ими была замечен ранее незнакомый гражданин, который находясь в общественном месте, из хулиганских побуждений, проявляя явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, выражался грубой нецензурной бранью, на замечания прохожих не реагировал. В результате чего, они подошли к данному гражданину, представились, предъявили служебные удостоверения в развернутом виде и объяснили причину их обращения. После чего, потребовали того предъявить документ, удостоверяющий личность, на что последний ответил, что таковых при себе не имеет, но со слов представился как ФИО1 Данный гражданин на неоднократные законные требования сотрудница полиции прекратить свои хулиганские действия ответил категоричным отказом, размахивал руками, вел себя агрессивно, пытался спровоцировать драку, пытался скрыться бегством, при этом продолжал выражаться грубой нецензурной бранью. После чего, в соответствии со ст. 19 ФЗ «О полиции» они предупредили данного гражданина, что в отношении того будет применена физическая сила и специальные средства, согласно ст. 20 и ст. 21 закона «О полиции», но так как данный гражданин продолжал свои противоправные действия и отказывался выполнять неоднократные законные требования, к данному гражданину была применена физическая сила - загиб руки за спину и специальные средства «браслеты ручные». При составлении административного протокола по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП, они поинтересовались у гражданина ФИО1, имеются ли у того при себе запрещенные в гражданском обороте наркотические вещества, боеприпасы, фальшивые денежные средства, или предметы добытые преступным путем, на что тот ответил, что таковых при себе не имеет, при этом нервничал и пытался уйти от разговора. Данный гражданин был доставлен в ДЧ ОМВД России по г. Пятигорску по ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП и для дальнейших разбирательств тот был передан дежурному ОМВД России по г. Пятигорску для производства того досмотра и помещения в камеру для административно задержанных. При досмотре, он не присутствовал. Впоследствии, ему стало известно, что в ходе досмотра ФИО1, у того было обнаружено вещество, которое было признано наркотическим. На месте задержания и по дороге в ОМВД России по г. Пятигорску, ФИО1 им не сообщал, что желает добровольно выдать предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том числе наркотические средства, при этом ими тому предоставлялась такая возможность. Его досмотр, лично ими, на месте задержания не проводился. Физического либо морального давления на ФИО1 ими не оказывалось (л.д. 114-115);

Показания указанных выше свидетелей не вызывают у суда сомнений в их достоверности, поскольку они объективно согласуются между собой, а также с показаниями ФИО1, данными в ходе дознания и оглашенными в ходе судебного разбирательства, а также подтверждаются письменными и иными доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно:

заключением эксперта-химика № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, представленное на исследование вещество, массой <данные изъяты> г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе <данные изъяты>, включенный в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам (л.д. 72-76);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием дежурного ДЧ ОМВД России по г. Пятигорску Свидетель №4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 15 минут до 02 часов 31 минуты в ходе осмотра комнаты административно задержанных лиц ОМВД России по г. Пятигорску, по адресу: <адрес>, были изъяты: мобильный телефон марки «Реалми С51», полимерный пакет с содержимым внутри, принадлежащие ФИО1 (л.д. 15-18);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 09 часов 35 минут, было осмотрено вещество, содержащее в совеем составе <данные изъяты>, оставшееся после проведения химической судебной экспертизы, массой <данные изъяты> грамма, содержащееся в полимерном пакете, обнаруженное ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения личного досмотра ФИО1 по адресу: <адрес>, и впоследствии изъятое в ходе осмотра места происшествия – комнаты административно задержанных лиц ОМВД России по г. Пятигорску, по адресу: <адрес> (л.д. 77-80);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 30 минут, был осмотрен мобильный телефон марки «Realmi C51», упакованный в полимерный пакет, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, камеры для административно задержанных лиц, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 (л.д. 97-100);

протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием защитника ФИО11, проведена проверка показаний на месте подозреваемого ФИО1, который показал место, время и обстоятельства приобретения и хранения им наркотического средства по координатам <адрес> и полностью подтвердил свои показания, изобличающие его в совершении инкриминируемого ему деяния (л.д. 131-134);

светокопией протокола об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 02 часа 00 минут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КРФ об АП был задержан ФИО1 Перед помещением в комнату для содержания задержанных лиц, в присутствии двух понятых у ФИО1, в заднем правом кармане спортивных брюк, надетых на нем, был обнаружен полимерный пакет с содержимым внутри (л.д. 12-14);

справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, представленное на исследование вещество, массой <данные изъяты> г, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе <данные изъяты>, включенный в список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации и отнесенный к наркотическим средствам (л.д. 36-37).

В соответствии с положениями ст. 74 УПК РФ светокопия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8) исследованный стороной обвинения, суд не принимает в качестве доказательств по делу, так как указанный документ, не является носителем сведений, на основе которых суд, прокурор, следователь, дознаватель в порядке, определенном УПК РФ, устанавливает наличие либо отсутствие обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу.

Оценив исследованные доказательства, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, в их совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказанной.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» <данные изъяты> гр. наркотического средства которое содержит в своем составе - <данные изъяты>, которое незаконно приобрел и хранил без цели сбыта ФИО1, является значительным размером.

Изложенное свидетельствует о наличии в действиях ФИО1 признака объективной стороны ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ - незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере.

Согласно справке врача психиатра ФИО1 на учете у врача психиатра не состоит, анализируя указанное обстоятельство, а также оценивания его поведение в ходе судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на иждивении у подсудимого малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе дознания ФИО1 добровольно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, первое привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья матери подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит.

С учетом изложенных обстоятельств, в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, размер которого суд определяет с учетом имущественного положения подсудимого и его семьи.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершенное преступление, не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, и дающих основания для применения к нему положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку судом ФИО1 не назначается наиболее строгий вид наказания, предусмотренный ч. 1 ст. 228 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются, однако, наказание назначается с учетом совокупности смягчающих его обстоятельств.

Определяя размер штрафа, суд учитывает правила ч. 3 ст. 46 УК РФ, а именно тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1, а также с учетом возможности получения, осужденным заработной платы или иного дохода. Характеризуя материальное положение ФИО1, суд учитывает, что она работает в пекарне и имеет доход размер, которого, как установлено в судебном заседании со слов подсудимого, составляет около <данные изъяты> рублей. Таким образом, наказание в виде штрафа будет исполнено.

При этом в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ, при назначении осужденному, содержавшемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа, лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан и помещен в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Ставропольскому краю по постановлению суда об объявлении его в розыск с избранием меры пресечения в виде заключения под стражу. Таким образом, с учетом срока содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, следует снизить размер штрафа назначаемого приговором суда.

ФИО1 избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, которая подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей в доход государства.

На основании ч. 5 ст. 72 УК РФ с учетом срока содержания ФИО1 под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, снизить размер штрафа назначенного приговором суда ФИО1 до <данные изъяты> рублей.

Сумма штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно. До вступления приговора в законную силу избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства по уголовному делу:

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, в тот же срок, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в срок 3 суток со дня его изготовления.

Судья Н.В. Сотников