Апелляционное постановление № 22-82/2026 от 28 января 2026 г.

Председательствующий Распевалова Ю.В. Дело 22-82/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Абакан 29 января 2026 года

Верховный Суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Фокина А.В.,

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи ФИО3,

с участием

прокурора Кандрашовой Т.А.,

защитника Сабитовой Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Сабитовой Р.Ш. на приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 8 декабря 2025 года, заслушав доклад председательствующего по обстоятельствам дела и доводам апелляционной жалобы, выслушав мнения сторон,

У С Т А Н О В И Л:

приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 8 декабря 2025 года

ФИО1 <данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к лишению свободы на срок 8 месяцев.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное в виде лишения свободы наказание заменено на принудительные работы на срок 8 месяцев с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 70, ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть дополнительного наказания по приговору от 18 марта 2025 года и окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 8 месяцев, с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

Вещественное доказательство мопед <данные изъяты>, без государственного регистрационного номера, в соответствии с ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискован в доход государства.

Приговором разрешены также вопросы о мере пресечения, порядке следования осужденного к месту отбывания наказания, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

ФИО1 осужден за управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено им 20 июля 2025 года в г. Черногорске Республики Хакасия при обстоятельствах, указанных в приговоре.

В апелляционной жалобе защитник Сабитова Р.Ш., не оспаривая выводы суда о доказанности вины осужденного, квалификации его действий, выражает несогласие с приговором в части вида и размера назначенного ФИО1 наказания, считая его несправедливым в связи с чрезмерной суровостью. С учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, просит приговор суда изменить, назначенное наказание смягчить до максимально возможного размера.

В судебном заседании защитник Сабитова Р.Ш. просила приговор изменить по доводам апелляционной жалобы.

Прокурор Кандрашлва Т.А. просила в удовлетворении апелляционной жалобы адвоката отказать.

Проверив материалы дела, изучив доводы изложенные в апелляционной жалобе, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления установлена материалами дела и подтверждается собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании доказательствами.

В основу выводов о виновности осужденного судом обоснованно положены, как показания самого ФИО1, так и показания свидетелей Свидетель №3, Свидетель №2, а также другие исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре в объеме, необходимом для правильного разрешения дела, допустимость и достоверность которых сторонами не оспаривается.

Судом сделан обоснованный вывод о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ - управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Какие-либо не устраненные, существенные противоречия в доказательствах, требующие их толкования в пользу осужденного по делу отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о несправедливости назначенного осужденному наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ, судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом в достаточной мере изучены данные характеризующие ФИО1, им дана правильная правовая оценка.

Обстоятельства, смягчающие наказание осужденного, судом установлены верно и в приговоре приведены.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом правильно не установлено.

С учетом установленных данных, в том числе о личности осужденного, фактических обстоятельств дела, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, необходимости достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ суд обоснованно назначил ФИО1 наказание в виде в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, приведя в приговоре мотивы этих решений, оснований не согласиться с которыми у суда второй инстанции не имеется.

Оснований для применения при назначении осужденному наказания положений ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, ст. 64 и ст. 73 УК РФ суд первой инстанции обосновано не усмотрел, приведя в приговоре мотивы этих решений, оснований не согласиться с которыми суд апелляционной инстанции не находит.

Назначив ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о возможности его исправления без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и применил положения ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, заменив его принудительными работами.

Суд апелляционной инстанции также приходит к выводу, что замена наказания в виде лишения свободы принудительными работами будет достаточным для восстановления социальной справедливости и исправления осужденного.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, или новых, влияющих на назначение основного или дополнительного наказаний, суду апелляционной инстанции не представлено.

Назначенное ФИО1 наказание как по виду, так и по его размеру соответствует требованиям уголовного закона, нарушений которого судом не допущено.

Каких-либо обстоятельств, не учтенных судом первой инстанции, или новых, влияющих на назначение наказания, суду апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы защитника, назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соразмерным содеянному, поскольку отвечает задачам исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений.

Вопросы о мере пресечения, порядке следования осужденного к месту отбывания наказания, процессуальных издержках и вещественных доказательствах судом разрешены в соответствии с требованиями закона, в приговоре мотивированы и сторонами не оспариваются.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что оспариваемый приговор является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.19, ст. 389.20, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Черногорского городского суда Республики Хакасия от 8 декабря 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

Апелляционное постановление и приговор могут быть обжалованы в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ, в течение 6-ти месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае принесения кассационных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.В. Фокин