Апелляционное определение № 33-3091/2026 33-36721/2025 от 27 января 2026 г.

Судья: Гамаюнов С.С. Дело № 33-3091/2026 (33-36721/2025)

номер дела в суде 1-ой инстанции 2-102/2025

УИД 23RS0042-01-2024-003552-59


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 января 2026 года г. Краснодар

Суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Мануиловой Е.С.,

при ведении протокола помощником судьи Пошнагове К.Н.,

рассмотрев частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 сентября 2025 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Григоряну Нареку Самвеловичу, ФИО4 о расторжении брачного договора, признании договора купли-продажи земельного участка ничтожным и применении последствий ничтожности сделки, признании имущества совместно нажитым и его разделе,

установил:

решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о расторжении брачного договора, признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании права собственности, признании имущества совместно нажитым и его разделе отказано.

04 августа 2025 года с апелляционной жалобой на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 июня 2025 года обратился представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 сентября 2025 года в удовлетворении ходатайства представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 июня 2025 года отказано.

Не согласившись с определением суда, представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 подал частную жалобу, в которой ссылается на неправильное применением судом первой инстанции норм процессуального права при вынесении обжалуемого решения.

Автор жалобы указывает на то, что истец ФИО1 получила копию мотивированного решения 08 июля 2025 года, в то время как апелляционная жалоба направлена в суд первой инстанции 04 августа 2025 года, то есть в установленный законом месячный срок со дня принятия решения суда первой инстанции в окончательной форме, что свидетельствует о соблюдении истцом процессуальных сроков подачи жалобы.

Письменных возражений на частную жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 в материалы дела не поступило.

Суд рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

Как следует из ч. 1 ст. 109 ГПК РФ, право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

В силу ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм, при проверке законности и обоснованности вынесенного судом определения о восстановлении пропущенного процессуального срока суд должен исследовать вопрос о наличии или отсутствии уважительных причин пропуска процессуального срока и оснований для его восстановления или отказа в его восстановлении.

Законом определено, что пропущенный срок для обжалования судебных решений (определений) может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, при наличии уважительности причин его пропуска, которые лишали заинтересованное лицо возможности своевременно обратиться с жалобой.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст. 193 и ч. 5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного ст. 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Отказывая ФИО1 в восстановлении процессуального срока на апелляционное обжалование судебного решения, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО6 присутствовала при оглашении резолютивной части решения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 июня 2025 года, данное решение своевременно было направлено судом в адрес истца посредством почтовой корреспонденции и получено ей.

Исходя из вышеизложенных норм права и обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 10 июня 2025 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5, ФИО4 о расторжении брачного договора, признании договора купли-продажи недействительным, аннулировании права собственности, признании имущества совместно нажитым и его разделе отказано.

В соответствии с данными протокола, в судебном заседании суда первой инстанции от 10 июня 2025 присутствовали истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, в связи с чем оглашение вводной и резолютивной части итогового судебного акта производилось судом в их присутствии.

Мотивированное решение суда первой инстанции в окончательной форме изготовлено 11 июня 2025 года, соответственно срок его обжалования истекал 12 июля 2025 года.

30 июня 2025 года представителем истца ФИО1 по доверенности ФИО6 направлено заявление о выдаче решения суда.

Согласно представленному в материалы дела отчету об отслеживнаии отправления с почтовым идентификатором 35390091607810 копия решения суда от 10 июня 2025 года направлена истцу посредством почтовой связи, а 08 июля 2025 года – вручена адресату.

04 августа 2025 года представитель ФИО1 обращается в суд с апелляционной жалобой на решение от 10 июня 2025 года, ходатайствуя о восстановлении пропущенного месячного процессуального срока на подачу жалобы со ссылкой на порядок исчисления процессуального срока с момента получения копии решения суда истцом.

Вопреки доводам частной жалобы, в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со дня, следующего за днем принятия решения, а если в судебном заседании объявлялась только резолютивная часть решения, - со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда, и оканчивается в соответствующее число следующего месяца - число, соответствующее дате составления мотивированного решения.

Таким образом, поскольку мотивированное решение Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 10 июня 2025 года изготовлено судом в окончательной форме 11 июня 2025 года, то последним днем подачи апелляционной жалобы на указанное решение являлось 11 июля 2025 года (включительно).

Поскольку копия решения была получена истцом 08 июля 2025 года, то у ФИО1 имелось еще три дня для подготовки и подачи апелляционной жалобы (кратной апелляционной жалобы) на итоговый судебный акт в предусмотренный законом процессуальный срок.

Вместе с тем, несмотря на то, что копия решения суда получена истцом 08 июля 2025 года, апелляционная жалоба подана ее представителем лишь спустя 3 недели с момента окончания срока обжалования – 04 августа 2025 года без указания уважительности пропуска указанного срока.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что в условиях сокращенных сроков для подачи апелляционной жалобы в суд, ФИО1, при должной степени заботливости и осмотрительности, не была лишена возможности обратиться с краткой апелляционной жалобой либо разумно и добросовестно отнестись к реализации своих процессуальных обязанностей, как участника процесса, и максимально сократить пропущенный срок для подачи жалобы, с учетом привлечения к участию в деле представителя, имеющего высшее юридическое образование.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном определении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного акта, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 01 сентября 2025 года - оставить без изменения, частную жалобу представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, через суд первой инстанции.

Судья Краснодарского краевого суда Мануилова Е.С.