Решение № 12-557/2018 от 20 ноября 2018 г. по делу № 12-557/2018

дело № 12-557/2018


Р Е Ш Е Н И Е

«21» ноября 2018г. г. Таганрог Ростовской области

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Фатыхова Е.М., рассмотрев в судебном заседании жалобу ген. директора АО "Центральный рынок" ФИО1 на постановление от 05.10.2018 г. № 1064 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.34 ч.8 КоАП РФ в отношении ген. директора АО "Центральный рынок" ФИО1 (статус лица: Должностное лицо),

о п р е д е л и л:

исполняющим обязанности начальника отдела - главным государственным санитарным врачом по г. Таганрогу, Неклиновскому, Матвеево-Курганскому, Куйбышевскому району территориального отдела в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах ФИО2 вынесено Постановление № 1320 от 05.10.2018 г. о привлечении к административной ответственности должностное лицо акционерного общества «Центральный рынок» генерального директора ФИО1 по части 8 статьи 14.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, генеральный директор АО «Центральный рынок» ФИО1 подал на него жалобу. В обоснование жалобы указано, что вышеуказанное Постановление является незаконным в силу следующих обстоятельств.

Считает, что Постановление является незаконным, полагает, что проверка осуществлялась с нарушением норм действующего законодательства.

Согласно ст. 6.1 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к отношениям, связанным с осуществлением федерального государственного пожарного надзора, организацией и проведением проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» с учетом особенностей организации и проведения проверок, установленных настоящей статьей.

Одним из оснований для проведения внеплановой проверки является требование прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Однако в адрес АО «Центральный рынок» ФИО1 Распоряжение или копия Распоряжения руководителя органа государственного пожарного надзора о назначении проверки не поступали.

Согласно ст. 14 № 294-ФЗ проверка проводится на основании распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля. Типовая форма распоряжения или приказа руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации. Проверка может проводиться только должностным лицом или должностными лицами, которые указаны в распоряжении или приказе руководителя, заместителя руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля.

Отсутствие Распоряжения на проведение проверки в соответствии с п.4 ч. 2 ст. 20 ФЗ № 294 является грубым нарушением. Результаты проверки, проведенной органом государственного контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок не могут являтся доказательствами нарушения юрид ическим лицом (ч.1 ст.20 ФЗ № 294).

В акте в обязательном порядке отражаются сведения об ознакомлении или отказе в ознакомлении с актом проверки руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя, присутствовавших при проведении проверки, о наличии их подписей или об отказе от совершения подписи, а также сведения о внесении в журнал учета проверок записи о проведенной проверке либо о невозможности внесения такой записи в связи с отсутствием у юридического лица, индивидуального предпринимателя указанного журнала; (п. 8 ч.2 ст. 16 ФЗ-294).

По факту данной проверки акт проверки установленной формы составлен не был, для ознакомления не представлен, при проведении проверки представитель юрлица не присутствовал, запись о проведении проверки в Журнал учета проверок юридического лица не сделана, что согласно п.6 ч.2 ст. 20 ФЗ № 294 приводит к недействительности результатов проверки.

Документом о проведении данной проверки явилось решение заместителя прокурора г. Таганрога от <дата>.( причем по информации Роспотребнадзора). При осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы п.2 ст. 21 ФЗ «О прокуратуре РФ» К участию в проведении проверки могут привлекаться представители иных государственных органов в целях осуществления ими экспертно-аналитических функций (п.13 ст.21 ФЗ «О прокуратуре РФ»). Решение о проведении проверки прокуратура может принимать только в пределах своих полномочий.

Письмом от <дата> № Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека обратила внимание на правовую основу деятельности, связанную с выявлением соответствующих административных правонарушений по ст.14.34 КоАП РФ.

Согласно п. 10 Письма при выявлении административного правонарушения, предусмотренного частью 8 ст. 14.34 КоАП РФ, а также при определении виновного лица, подлежащего привлечению к соответствующей административной ответственности, следует руководствоваться совокупностью понятий и положений, установленных пунктами 1,10, 11 ст.3, пунктом 9 части 1 ст.14, статьей 20, пунктом 4 ч.2 статьи 21 ФЗ от 30.12 2006 № 271-ФЗ, имея в виду, что осуществление надлежащего оформления и выдача карточек продавца в рамках исполнения требований к организации деятельности по продаже товаров(выполнения работ, оказанию услуг) на рынке является обязанностью управляющей рынком компании, а обеспечение наличия карточки продавца (полностью при этом отвечающей требованиям, предъявляемым к ее оформлению) на торговом месте - обязанностью продавца по выполнению требований к осуществлению деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке.

Таким образом, субъектом правонарушения может быть юридическое лицо - управляющая рынком компания за нарушение статьей 20, ФЗ от 30.12.2006 № 271-ФЗ, - ненадлежащее оформления и выдача карточек продавца; либо физическое лицо - продавец за нарушение пунктом 4 ч.2 статьи 21 ФЗ от 30.12.2006 № 271-ФЗ - отсутствие карточки продавца на торговом месте.

Исходя из данных изложенных в Постановлении в павильоне «Бакалея» осуществлялась реализация продовольственных товаров мучные и кондитерские изделия продавцами при отсутствии нагрудных карточек продавца на рабочем месте (так на торговых местах № продавец П.Г.В. №.0.803, Л.Л.В., №.0.302 Ш.А.А., что является нарушением п.4 ст. 21 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в ТК РФ».

В части 8 ст. 14.34 КоАП РФ речь идет о карточке продавца, что соответствует положениям статьи 20, пункту 4 ч.2 статьи 21 ФЗ от 30.12 2006 № 271-ФЗ.

В Постановлении речь идет о нагрудной карточке продавца, что соответствует положению ч.4 статьи 21 ФЗ от 30.12 2006 № 271-ФЗ.

Таким образом, за отсутствие нагрудной карточки продавца на торговом месте норма части 8 ст. 14.34 КоАП РФ не применяется.

Кодекс об административных правонарушений РФ не предусматривает ответственность за не выполнение обязанности положения ч.4 статьи 21 ФЗ от 30.12 2006 № 271-ФЗ.

Физическое лицо, непосредственно осуществляющее на торговом месте деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке, должно носить личную нагрудную карточку с указанием своей фамилии, имени, отчества и наименования лица, заключившего с управляющей рынком компанией договор о предоставлении данного торгового места. В личную нагрудную карточку должна быть вклеена фотография физического лица, непосредственно осуществляющего деятельность по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на рынке, за исключением случая осуществления такой деятельности на сельскохозяйственном рынке, сельскохозяйственном кооперативном рынке.

При этом ношение личной нагрудной карточки не обязательно на сельскохозяйственном и сельскохозяйственном кооперативном рынке - в данном случае такое послабление опять же вызвано сроками заключения договоров о предоставлении торгового места.

Просит суд отменить Постановление № от <дата> о привлечении к административной ответственности генерального директора акционерного общества «Центральный рынок» ФИО1 по части 8 статьи 14.34 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 17000 (семнадцать тысяч) рублей, вынесенное и.о. начальником отдела - главным государственным санитарным врачом по г. Таганрогу, Неклиновскому, Матвеево-Курганскому, Куйбышевскому району территориального отдела в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах ФИО2

В судебном заседании защитник генерального директора АО "Центральный рынок" ФИО1 – ФИО3, действующая на основании доверенности от 10.09.2018г., доводы жалобы поддержала, просила удовлетворить в полном объёме, просила отменить Постановление № от <дата> о привлечении к административной ответственности генерального директора акционерного общества «Центральный рынок» по статье 14.34 ч.8 КоАП РФ.

В судебном заседании главный специалист-эксперт Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах – ФИО4, действующая на основании доверенности от 26.01.2018г., полагала, что оснований для отмены Постановления не имеется, просила оставить жалобу без удовлетворения. Пояснила суду, что в соответствии с п.6 ч.2 ст.20 Федерального закона №271 именно управляющая рынком компания должна заверять и осуществлять проверку соответствия карточки продавца.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

Основанием для привлечения к административной ответственности явилось то, что 04.09.2018г. в 9-00 на АО «Центральный рынок» по адресу: <адрес> в период с 28.08.2018г. по 30.08.2018г. на момент проверки в павильоне «Бакалейный» осуществлялась реализация продовольственных товаров мучные и кондитерских изделия продавцами при отсутствии нагрудных карточек продавца на рабочем месте, так на торговых местах № продавец П.Г.В.,№ Л.Л.В. № Ш.А.А., что является нарушением п.4 ст.21 Федерального закона от 30.12.2006г. № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ».

Данное деяние образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 8 статьи 14.34 КоАП РФ.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было.

Все доказательства по делу получены в соответствии с действующими нормами КоАП РФ, нарушений при их получении не установлено, допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает.

Наказание за совершенное административное правонарушение назначено в пределах, установленных санкцией части 8 статьи 14.34 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

В соответствии с Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ, вступившим в действие с 04.07.2016, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях дополнен статьей 4.1.1.

В частности ст. 4.1.1 КоАП РФ предусматривает, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм, лицо, привлекаемое к административной ответственности за правонарушения, санкция которых не предусматривает наказание в виде предупреждения, может быть освобождено от наказания в виде административного штрафа с заменой данного вида наказания на предупреждение, если данное лицо относится к субъектам малого и среднего предпринимательства, является его руководителем или работником.

Учитывая обстоятельства дела, то, что правонарушение совершено впервые, то, что сумма в размере 17 000 рублей является для привлекаемого лица значительной, полагаю возможным заменить штраф предупреждением.

В связи с чем постановление подлежит изменению, а наказание в виде административного штрафа в размере 17000 рублей замене на предупреждение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л:

постановление от 05.10.2018 г. № 1064 Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РО в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.34 ч.8 КоАП РФ в отношении ген. директора АО "Центральный рынок" ФИО1 - изменить, заменив наказание в виде административного штрафа в размере 17000 руб. на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Таганрогского городского суда

Ростовской области Фатыхова Е.М.