Приговор № 1-140/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-140/2020

уголовное дело № 1-140/2020
ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Медведево 29 июля 2020 года

Медведевский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи МедведковаВ.В.,

при секретаресудебного заседания Хакимовой С.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Полякова В.В.,

подсудимого Юркова Ю.А.,

защитника Тютюнова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Юркова Ю.А., <данные изъяты>; судимого:

- по приговору <данные изъяты> от <...> года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от <...> года) за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «ж» ч.2 ст.105; п.«а» ч.2 ст.166; ч.1 ст.167 УК РФ, с применением правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 13 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

освободившегося <...> года по отбытии срока наказания,

находящегося под административным надзором, установленным по решению <данные изъяты> от <...> года на срок 3 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренногост.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

Юрков Ю.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

На основании постановления мирового судьи <данные изъяты> от <...> года Юрков Ю.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения). Юркову Ю.А. назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение Юрков Ю.А. сдал <...> года,штраф уплатил <...> года.

<...> года примерно в 00 часов Юрков Ю.А. находился в ... в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. У него, являвшегося лицом, подвергнутым административному наказанию за управление автомобилем в состоянии опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Реализуя преступный умысел, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий <...> года примерно в 0 часов 15 минут Юрков Ю.А. подошел к расположенному у ... автомобилю <данные изъяты>), принадлежащему Свидетель №1, сел за руль автомобиля, запустил двигатель, начал движение от указанного адреса в сторону ...

Тем самым, Юрков Ю.А. нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации (ПДД РФ), утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 «О Правилах дорожного движения»:

- п.1.3 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил;

- п.2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения.

Незаконно управляя автомобилем, Юрков Ю.А. двигался по автодороге «<данные изъяты>». На 31 км автодороге, находясь на территории ..., Юрков Ю.А. совершил наезд на ограждение. По факту дорожно-транспортного происшествия <...> года сотрудниками ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» проведено административное разбирательство.

На законное требование должностного лица – инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» - пройти освидетельствование на состояние опьянения с применением технического средства измерения – прибора алкотектор «PRO 100 Combi» находившийся в состоянии опьянения Юрков Ю.А. ответил отказом. Юрков Ю.А. также отказался с предложением инспектора пройти медицинское освидетельствование в наркологическом диспансере.

В судебном заседании подсудимый Юрков Ю.А. вину в совершении преступления признал полностью. Отказался от дачи показаний в суде на основании ст.51 Конституции РФ, п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ, показав, что полностью подтверждает показания, которые давал в ходе дознания в качестве подозреваемого. Признал, что сел за руль в состоянии алкогольного опьянения, в чем раскаивается. Пояснил, что наркотики не употребляет, находился именно в алкогольном опьянении. Ранее привлекался к административной ответственности за управление автомобилем в алкогольном опьянении. Знал, что не должен садиться за руль транспортного средства, но хотел проведать отца, который перенес инфаркт. «Дважды наступил на грабли».

По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ оглашены показания, которые Юрков Ю.А. давал в ходе проведенного предварительного расследования.

Из показаний Юркова Ю.А. следует, что он проживает с Свидетель №1, двумя её малолетними детьми и их малолетним ребенком. В <...> года в кредит приобрели автомашину <данные изъяты>. Автомобиль оформлен на Свидетель №1, управлял автомобилем он. В <...> года его привлекли к административной ответственности за то, что управлял автомашиной в состоянии алкогольного опьянения. Сдал водительское удостоверение, заплатил штраф. <...> года находился в .... Выпил 100 гр. коньяка. У него болеет отец, решил того навестить. Примерно в 0 часов <...> года взял ключи от автомашины, которые находились в квартире в месте общей доступности. Примерно в 0 часов 15 минут вышел из дома, сел в автомобиль на водительское сидение. Завел автомашину, поехал в .... На автодороге его занесло на повороте, ударился в отбойник, потерял сознание. Очнулся, когда к нему подошли сотрудники ГИБДД. В служебном автомобиле ГИБДД составили процессуальные документы. Он находился в шоковом состоянии, какие-то документы не подписывал. Претензий к сотрудникам полиции не имеет, рукоприкладства в отношении него не применялось. После просмотра видеофайлов, на которых зафиксирована запись с видеорегистратора сотрудников ГИБДД, пояснил, что мужчиной, который находился в салоне служебного автомобиля ГИБДД, является он (т.1, л.д.71-74, 164-166). Показания Юркова Ю.А. получены с соблюдением его процессуальных прав, допросы проводились при участии защитника.

Кроме полного признания Юрковым Ю.А. вины в предъявленном ему обвинении, его виновность подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, проведенного по уголовному делу – показаниями свидетелей, протоколами процессуальных действий, другими документами, устанавливающими фактические обстоятельства уголовного дела.

Из показаний свидетеля Свидетель №3, оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он является старшим инспектором ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Марий Эл. В составе экипажа ДПС совместно с заместителем командира взвода ДПС Свидетель №4 с 22 часов <...> года до 10 часов <...> года находился на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению безопасного бесперебойного дорожного движения транспортных средств по маршруту патрулирования - автодорога «<данные изъяты>». <...> года из дежурной части поступило сообщение о том, что на 31 км автодороги произошло ДТП. Прибыв на место происшествия, увидели с напарником в кювете с правой стороны дороги автомобиль <данные изъяты> с повреждениями. В автомобиле на водительском сидении находился мужчина, от которого исходил резкий запах алкоголя. Было установлено, что водитель – Юрков Ю.А. Водительского удостоверения у него не было. К месту происшествия подъехал экипаж ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский», сотрудникам которого были переданы имевшиеся у Юркова Ю.А. документы на транспортное средство (т.1, л.д.46-47).

Схожие показания даны свидетелем Свидетель №4 (т.1, л.д.50-51).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 – старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский», оглашенных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что он с напарником ФИО14 находился на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению безопасного бесперебойного дорожного движения транспортных средств на маршруте патрулирования в ... в ночную смену с 20 на <...> года. Примерно в 1 час <...> года из УГИБДД <данные изъяты> поступило сообщение о том, что 31 км автодороги <данные изъяты> в ... водитель совершил наезд на ограждение. Прибыв на место происшествия в кювете обнаружили деформированный автомобиль <данные изъяты>. В автомобиле находился водитель, от которого исходил запах алкоголя. По базам данных ГИБДД было установлено, что водитель автомашины - Юрков Ю.А. лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Юркову Ю.А. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Юрков Ю.А. категорически отказался проходить освидетельствование на состояние опьянения, как на месте с помощью алкотектора «PRO 100 Combi», так и с выездом в наркологический диспансер; вел себя вызывающе, что отражено на записи видеорегистратора. Юрков Ю.А. был отстранен от управления транспортным средством. Так как в действиях Юркова Ю.А. усматривался состав преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, была вызвана следственно-оперативная группа (т.1, л.д.61-63).

Показания свидетеля Свидетель №2 полностью согласуются с показаниями свидетеля инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» ФИО14, оглашенными с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1, л.д.64-66).

Экипаж ДПС в составе Свидетель №2 и ФИО14 осуществлял служебную деятельность в соответствии с расстановкой патрульно-постовых нарядов, что подтверждено постовой ведомостью от <...> года (т.1, л.д.39-41).

Показания свидетелей объективно подтверждены:

- актом ... от <...> года, согласно которому Юрков Ю.А. отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения «PRO 100 Combi» (т.1, л.д.17);

- протоколом ... от <...> года, согласно которому Юрков Ю.А. отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> в 2 часа 30 минут при наличии достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке) (т.1, л.д.16);

- протоколом ... от <...> года, согласно которому в 2 часа 48 минут Юрков Ю.А. отказался проходить медицинское освидетельствование (проследовать в наркодиспансер) (т.1, л.д.18);

- протоколом ... от <...> года, свидетельствующем о задержании транспортного средства <данные изъяты>), транспортировке его на специализированную стоянку (т.1, л.д.19);

- протоколом ... от <...> года, согласно которому Юрков Ю.А. управлял автомобилем <данные изъяты>), бывши лишенным права управления транспортными средствами, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.7 КоАП РФ (т.1, л.д.21);

- постановлением по делу об административном правонарушении от <...> года, на основании которого Юрков Ю.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, в связи с управлением транспортным средством при отсутствии оформленного на него страхового полиса ОСАГО (т.1, л.д.20).

- рапортом инспектора ДПС взвода ДПС ГИБДД МО МВД России «Медведевский» Свидетель №2, содержащим доклад об обстоятельствах проверки сообщения о ДТП, в ходе которой установлено, что водитель Юрков Ю.А., являющийся привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, управлял автомашиной в состоянии опьянения (т.1, л.д.42).

Сотрудники ДПС ГИБДД обязаны осуществлять контроль за соблюдением участниками дорожного движения правил дорожного движения, принимать меры к освидетельствованию лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения на предмет установления факта опьянения, доставлять указанных лиц для подтверждения факта правонарушения или объективного рассмотрения дела о правонарушении к месту разбирательства, вести производство по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения, задерживать транспортные средства и отстранять водителей от управления транспортными средствами, в случаях предусмотренных законодательством РФ (п.20, 21 Федерального закона «О полиции», ст.27.12 КоАП РФ, ведомственные инструкции).

Из представленных доказательств следует, что сотрудники полиции Свидетель №2, ФИО14, находясь на службе, осуществляя служебные обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности в ..., на законных основаниях потребовали от Юркова Ю.А. пройти освидетельствование на состояние опьянения. У сотрудников полиции имелись основания полагать, что Юрков Ю.А. находился за рулем автомашины в состоянии алкогольного опьянения. Юрков Ю.А. признал факт нахождения за рулем автомашины в состоянии опьянения, вызванного употреблением спиртного.

На основании постановления мирового судьи <данные изъяты> от <...> года Юрков Ю.А. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя). Юркову Ю.А. назначено административное наказание в виде административного штрафав размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев (т.1, л.д.25-26, 110-112). Согласно справке старшего инспектора по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Медведевский» от <...> года Юрков Ю.А. считается подвергнутым административному наказанию по <...> года (т.1, л.д.33).

Согласно рапорту дежурного МО МВД России «Медведевский» <...> года в 3 часа 00 минут поступило сообщение от инспектора ДПС Свидетель №2 о том, что на 31 км автодороги <данные изъяты> задержан Юрков Ю.А., в действиях которого усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (т.1, л.д.9).

Из протокола осмотра места происшествия от <...> года следует, что осмотрен участок на 31 км автодороги <данные изъяты> в .... На месте происшествия в кювете с правой стороны дороги находится автомобиль <данные изъяты>. Автомобиль имеет повреждения – левое и правое крылья деформированы, разбиты передние левая и правая фары, деформирован капот. К протоколу осмотра приобщены фототаблица, план-схема (т.1, л.д.10-15).

Из протокола осмотра от <...> года следует, что дознавателем осмотрен DVD-Rдиск, переданный с материалом проверки, проведенной в отношении Юркова Ю.А. по признакам совершения им преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. Видеофайлы, содержащиеся на диске, воспроизведены, просмотрены с помощью компьютера. Осуществлен просмотр 14 видеофайлов. На видеофайлах имеется изображение салона автомобиля сотрудников ГИБДД, в котором находятся сотрудник ГИБДД, мужчина (установлены данные - Юрков Ю.А.). Мужчина предлагает сотрудникам ГИБДД «сделать так, чтобы ничего не было, без формальностей», пытается закрыть, убрать видеорегистратор. Сотрудник ГИБДД отвечает, что всё будет по закону, разъясняет мужчине его процессуальные права. Мужчина признается, что пьяный, говорит о рукоприкладстве, использует ненормативную лексику. Сотрудник ГИБДД говорит, что мужчина много выпил, «бред несет». Мужчина отказывается от освидетельствования на состояние опьянения, отказывается подписывать акт, протокол об отстранении транспортным средством, отказывается ехать в наркологический диспансер (т.1, л.д.52-59).

Диск с видеозаписью с камеры видеорегистратора сотрудников ГИБДД от <...> года постановлением дознавателя от <...> года признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (т.1, л.д.60).

Из карточки операции с ВУ (водительским удостоверением) следует, что Юрков Ю.А. получил водительское удостоверение <...> года. Серия и номер – № ... Категории – <данные изъяты> (т.1, л.д.32). Водительское удостоверение Юрков Ю.А. сдал в соответствии с постановлением о назначении административного наказания <...> года (т.1, л.д.33).

Копия карточки учета транспортного средства подтверждает, что владельцем транспортного средства – автомашины <данные изъяты>), идентификационный номер (VIN) № ...; цвет - серый), которой управлял Юрков Ю.А.,является Свидетель №1 (т.1, л.д.34).

Свидетель Свидетель №1 показала, что живет с Юрковым Ю.А. У них есть общий маленький ребенок. Кроме того, Юрков Ю.А. помогает воспитывать, обеспечивать троих её детей, двое из которых несовершеннолетние. В <...> года они приобрели в кредит автомашину <данные изъяты>, которая оформлена на неё. Управлял автомашиной Юрков Ю.А. <...> года Юрков Ю.А. пришел с работы, пил пиво. Говорил, что хочет поехать к родителям в .... Она была против, поскольку он пил пиво. Легла спать. Ночью, когда вставала к маленькому ребенку, увидела, что Юрков Ю.А. ушел. Когда ушел, не знает. В 4 часа утра <...> года ей позвонили из полиции, сказали, что Юрков Ю.А. совершил ДТП. Узнала, что Юрков Ю.А. был лишен водительских прав. Характеризует Юркова Ю.А. с положительной стороны. Акцентировала внимание на то, что он является кормильцем в семье.

Согласно копиям свидетельств о рождении у Свидетель №1 на иждивении находятся сыновья ФИО3 и ФИО4, <...> года года рождения (т.1, л.д.127, 128).

На основании протокола выемки от <...> года Свидетель №1 выдала свидетельство о регистрации транспортного средства № ... на автомобиль <данные изъяты> (т.1, л.д.133-136).

Изъятый документ осмотрен, признан вещественным доказательством, возвращен свидетелю Свидетель №1 (т.1, л.д.137-139, 140, 141).

На основании протокола выемки от <...> года дознавателем изъят автомобиль <данные изъяты>) (т.1, л.д.144-149).

Изъятый автомобиль осмотрен. Установлены механические повреждения переднего правого крыла, переднего левого крыла. Отсутствует передний бампер. Отсутствует передняя оптика. Замят капот. Под капотом и на заднем правом крыле имеются вмятины (т.1, л.д.150-154). Автомобиль признан вещественными доказательством по уголовному делу, возвращен законному владельцу Свидетель №1 (т.1, л.д.155-156, 157-158).

Собранные по уголовному делу доказательства лишены противоречий, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга. Исследованные судом доказательства уличают Юркова Ю.А. в совершении преступных действий в соответствии с предъявленным ему обвинением.

В соответствии с ч.2 примечания к ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Судом установлено, что предъявленные Юркову Ю.А. сотрудником ГИБДД требования пройти медицинское освидетельствование являлись законными и обоснованными. Юрков Ю.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица.

Ответственность по ст.264.1УК РФ наступает, если на момент управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель являлся лицом, подвергнутым административному наказанию по ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Юрков Ю.А., являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Действия Юркова Ю.А. суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено умышленно, против безопасности движения и эксплуатации транспортным средством. Дополнительным объектом преступления являются жизнь и здоровье человека.

Судом исследованы сведения о личности подсудимого.

На учетах в психоневрологическом, наркологическом диспансерах Юрков Ю.А. не состоит. За консультативно-лечебной помощью к наркологам, психиатрам не обращался (т.1, л.д.113, 114).

В соответствии с заключением судебно-психиатрической комиссии экспертов от <...> года № ... установлено, что Юрков Ю.А. психическим расстройством не страдает и не страдал в период содеянного.Унего не обнаруживалось признаков временного психического расстройства. Мог и может осознавать фактический характер своих действий, руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания, участвовать при производстве следственных действий, в судебном заседании, самостоятельно осуществлять свои процессуальные права. В принудительныхмерах медицинского характера не нуждается. В проведении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы не нуждается (т.1, л.д.121-122).

Оценив психическое состояние Юркова Ю.А., его поведение, суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно данным ИЦ МВД Республики Марий Эл (справке о результатах проверки в оперативно-справочной картотеке) Юрков Ю.А. судим по приговору <данные изъяты> от <...> года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от <...> года) за совершение преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п.«ж» ч.2 ст.105 УК РФ (покушение на убийство группой лиц по предварительному сговору); п.«а» ч.2 ст.166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем группой лиц по предварительному сговору); ч.1 ст.167 УК РФ (уничтожение чужого имущества). Указанные сведения подтверждены копиями судебных решений (т.1, л.д.79; 82-98; 99-103). Наказание отбывал в исправительной колонии строгого режима. Освобожден по отбытии срока лишения свободы <...> года (т.1, л.д.106). Судимость не снята, не погашена.

Согласно характеристике, предоставленной ФКУ ИК№ ... УФСИН России по Республике Марий Эл, Юрков Ю.А. характеризовался отрицательно. Систематически допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, подвергался взысканиям вплоть до водворения в штрафной изолятор и помещение камерного типа. Признан злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания. Круг общения – осужденные отрицательной направленности (т.1, л.д.107-108).

На основании решения <данные изъяты> от <...> года в соответствии с требованиями Федерального закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении Юркова Ю.А., признанного злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, установлен административный надзор на срок 3 года со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения. На период административного надзора устанавливались административные ограничения в виде: - запрета пребывания в местах общественного питания, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив; - запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 6 часов следующего дня; - обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.1, л.д.27-31). Юрков Ю.А. в ночь с 20 на <...> года нарушил административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в ночное время.

В <...> года Юрков Ю.А. кроме привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.27 КоАП РФ (невыполнение водителем обязанностей, предусмотренных ПДД, в связи с дорожно-транспортным происшествием, участником которого являлся). Штраф уплачен (т.1, л.д.35).

Также Юрков Ю.А. привлекался к административной ответственности по ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений, невыполнение обязанностей при административном надзоре (т.1, л.д.79).

Участковым уполномоченным полиции по месту проживания Юрков Ю.А. охарактеризован удовлетворительно. Состоит на профилактическом учете в отделе полиции, как судимый. Жалоб на него не поступало (т.1, л.д.115).

Согласно свидетельству о рождении № ... от <...> года Юрков Ю.А. является отцом ФИО5, <...> года года рождения (т.1, л.д.129). Указанный факт подтвержден копией свидетельства об установлении отцовства № ... от <...> года (т.1, л.д.130).

Преступление, совершенное Юрковым Ю.А., в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающимиЮркову Ю.А. наказание,суд учитывает: в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, оказание помощи в обеспечении, воспитании детей Свидетель №1, оказание помощи престарелым родителям, имеющим заболевания.

Обстоятельством, отягчающим наказание,в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ является рецидив преступлений. Юрков Ю.А. совершил умышленное преступление, являясь лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние наказания на исправление осужденного, характеризующие Юркова Ю.А. сведения; сведения о состоянии его здоровья, здоровья его родственников (наличие заболеваний у отца, матери), здоровья близких ему людей (наличие заболеваний у детей Свидетель №1).

Суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, от наказания.

При назначении наказания суд учитывает требования ст.6, 43, 60 УК РФ, влияние меры государственного принуждения на его исправление, на условия его жизни.

Учитывая наличие рецидива преступлений, наказание должно быть назначено с применением положений ст.68 УК РФ.

Обсудив возможность применения в отношении Юркова Ю.А. правил назначения наказания, предусмотренных ч.3 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что оснований для их применения не имеется. При этом суд учитывает сведения о личности виновного, характер и степень общественной опасности преступления.

Наказание Юркову Ю.А. назначается в виде лишения свободы с применением положений ч.2 ст.68 УК РФ – не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Санкция статьи, по которой Юрков Ю.А. привлекается к уголовной ответственности, предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до двух лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, не имеется. Основания для применения в отношении Юркова Ю.А. положений ст.64 УК РФ отсутствуют.

Суд обсудил возможность назначения Юркову Ю.А. наказания с применением правил ст.73 УК РФ (в виде условного осуждения) и ст.53.1 УК РФ (путем замены лишения свободы на принудительные работы). Принимая во внимание характер совершенного преступления, повышенную степень общественной опасности управления транспортным средством в состоянии опьянения, суд не применяет указанные нормы закона при назначении наказания. Суд назначает Юркову Ю.А. наказание в виде реального лишения свободы.

По мнению суда, данный вид наказания может обеспечить достижение целей исправления виновного, предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Юрков Ю.А. должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с санкцией статьи 264.1 УК РФ Юркову Ю.А. назначается дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного вида наказания распространяется на время отбывания основного вида наказания, но при этом исчисляется с момента его отбытия (освобождения из места лишения свободы).

В ходе дознания Юрков Ю.А. в порядке ст.91, 92 УПК РФ не задерживался. Мера пресечения в виде заключения под стражу, в виде домашнего ареста в отношении него не избиралась. В медицинскую организацию, оказывающую медицинскую, психиатрическую помощь в стационарных условиях, он не помещался.

В отношении Юркова Ю.А. применялась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке. Учитывая сведения о личности Юркова Ю.А. - судимого, отбывавшего наказание в месте изоляции от общества, злоупотреблявшего спиртными напитками, суд полагает необходимым до вступления приговора в законную силу избрать в отношении него меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Юркова Ю.А. под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок отбывания лишения свободы из расчета один день содержания в следственном изоляторе за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах судом решен в соответствии с правилами ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-300, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 за совершение преступления наказание в виде лишения свободы на срок 9 (девять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ срок дополнительного вида наказания - лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлениемтранспортными средствами- исчислять с момента отбытия лишения свободы.

Избрать в отношении ФИО1 меру пресеченияв виде заключения под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей с 29 июля 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

После вступления приговора в законную силу, признанные вещественными доказательствами по уголовному делу:

- DVD-Rдиск с видеозаписью с камеры видеорегистратора от <...> года – хранить при материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства № ...; автомобиль <данные изъяты> – оставить у законного владельца Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст.389.3 - 389.6 УПК РФ через постановивший его суд в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии данного судебного решения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй (апелляционной) инстанции в тот же срок.

Председательствующий судья В.В. Медведков