Приговор № 1-11/2019 1-139/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 1-11/2019

№ 1-11/2019

29RS0001-01-2018-001421-37


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вельск 30 января 2019 года

Вельский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Климовой А.А.,

при секретаре Шишко К.В.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Вельского района Демидовой А.М.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитников, адвокатов Вазеркиной Л.И., Шатилова В.А.,

а также потерпевшего С,

рассмотрев открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не военнообязанного, не работающего, с основным общим образованием, учащегося 1 курса <данные изъяты> холостого, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

и ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, имеющего временную регистрацию по месту пребывания и проживающего по адресу: <адрес> не военнообязанного, не работающего, с основным общим образованием, учащегося 1 курса <данные изъяты> холостого, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, а ФИО1 и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 27 сентября 2018 года в период времени с 22 до 23 часов, у <адрес>, с целью хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил, выхватив из руки у гражданки Г сумочку стоимостью 3000 рублей с находящимися в ней денежными средствами в сумме 1200 рублей, а также не представляющими ценности: связкой ключей, пластиковой папкой, паспортом, пенсионным удостоверением, удостоверением ветерана труда, страховым свидетельством, полисом обязательного медицинского страхования, банковской картой на имя Г После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, в личных целях, причинив своим преступными действиями Г имущественный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов до 01 часа ФИО1 и ФИО2, вступили между собой в преступный сговор на совершение неправомерного завладения автомобилем марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, находящимся вблизи дома <адрес>, без цели его хищения, распределив между собой роли. Непосредственно после этого, в вышеуказанный период времени, с целью реализации задуманного, ФИО1 и ФИО2 подошли к указанному автомобилю марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, принадлежащему С, находящемуся возле дома <адрес> где согласно распределённым ролям ФИО2 стал следить за окружающей обстановкой, чтобы при появлении посторонних лиц предупредить об этом ФИО1, и не быть обнаруженными и задержанными, с места преступления скрыться, а ФИО1 в это время через незапертую дверь проник в салон вышеуказанного автомобиля, где замкнул клеммы кнопки на панели управления, после чего совместно ФИО1 и ФИО2, толкая автомобиль, запустили его двигатель и поехали на нём кататься.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 заявили, что обвинение им понятно, полностью согласны с ним, поддерживают своё ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии. Они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и то, что будут признаны виновными в совершении преступлений.

Адвокаты Вазеркина Л.И. и Шатилов В.А. поддержали заявленное подсудимыми ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками.

Потерпевшая Г в судебное заседание не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещалась надлежащим образом. Согласно имеющейся в деле телефонограмме от 29 января 2019 года просила рассмотреть уголовное дело без её участия, высказала согласие на рассмотрение дела без проведения судебного следствия.

Государственный обвинитель Демидова А.М. и потерпевший С согласны с заявленным ходатайством о рассмотрении дела в особом порядке.

С учётом того, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства путём применения особого порядка принятия решения.

Действия подсудимых следует квалифицировать по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, так как ФИО1 и ФИО2 совершили неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору. Действия подсудимого ФИО1 также следует квалифицировать по ч. 1 ст. 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Сами подсудимые, другие участники судебного разбирательства с такой квалификацией согласны.

За совершённые преступления подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд, согласно требованиям ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, принимает во внимание все обстоятельства дела, личность виновных, их состояние здоровья, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых и условия жизни их семей, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и степень фактического участия при совершении преступления каждого из подсудимых, значение этого участия для достижения цели преступления.

ФИО1 и ФИО2 детей на иждивении не имеют, на диспансерном наблюдении у врача психиатра и нарколога не состоят, какими-либо заболеваниями не страдают. В связи с ограничением родителей решением Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в родительских правах, а затем лишением родительских прав (решение Вельского районного суда Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ) являлись воспитанниками <данные изъяты>

Из характеристик, представленных участковым уполномоченным полиции и администрацией муниципального образования, следует, что по месту жительства в целом характеризуются посредственно, к административной ответственности не привлекались.

До 6 мая 2016 года ФИО1 состоял на профилактическом учёте в ОДН ОМВД России по Вельскому району, снят с учёта в связи с помещением в специальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа органов управления образованием Архангельской области.

Согласно представленной <данные изъяты>» характеристики в период нахождения в учреждении в целом характеризовался положительно, занимался по индивидуальному плану ускоренного обучения, участвовал в спортивно-массовых мероприятиях, обучался по специальности «Столяр строительный». В большинстве ситуаций способен контролировать своё поведение. Ведомый, подвержен чужому влиянию, но под влиянием воспитания поведение легко исправляется.

В настоящее время является учащимся 1 курса <данные изъяты>». За время обучения зарекомендовал себя с положительной стороны, пропусков учебных занятий по неуважительной причине не допускает, педагогической задолженности не имеет, принимает участие в культурно-массовых и спортивных мероприятиях, на замечания преподавателей реагирует адекватно.

ФИО2 является учащимся 1 курса <данные изъяты>». За время обучения пропусков учебных занятий по неуважительной причине не имеет, успевает по всем предметам, проявляет лидерские качества, к преподавателям относится с уважением, но на замечания может ответить резко.

Совершенное подсудимыми преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

В соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из преступлений суд признаёт явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте преступлений, полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном, а по преступлению, предусмотренному п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся изобличении и уголовном преследовании соучастника преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением потерпевшему С, выразившиеся в принесении извинений, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Оснований для признания в качестве обстоятельств смягчающих наказание подсудимого по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, розыск имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, не имеется, поскольку похищенное ФИО1 имущество было обнаружено без его участия.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд в соответствии с п.п. «и, к» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признаёт явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении об обстоятельствах содеянного при проведении проверки показаний на месте преступления, изобличении и уголовном преследовании соучастника преступления, полное признание подсудимым своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства и раскаяние в содеянном, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причинённого преступлением потерпевшему С, выразившиеся в принесении извинений, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенных преступлений, обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, принимая во внимание, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд, приходит к выводу о том, что для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы.

Суд считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания в отношении ФИО1 и ФИО2

Оснований для изменения категории совершенных ФИО1 преступлений и совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а так же применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимых, с учетом обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, характера наступивших последствий, не имеется. При назначении наказания суд учитывает наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а также характеризующие ФИО1 и ФИО2 данные.

Окончательное наказание подлежит назначению ФИО1 с применением положений ч. 3 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание то, что подсудимые вину признали полностью, раскаиваются в содеянном, имеют постоянное место жительства и учёбы, суд находит возможным их исправление и перевоспитание без реального отбывания наказания, применив при назначении наказания в виде лишения свободы положения ст. 73 УК РФ. В целях обеспечения надлежащего поведения ФИО1 и ФИО2 суд считает необходимым возложить на них дополнительные обязанности.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, для применения к подсудимым положений ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Избранная ФИО1 и ФИО2 в ходе предварительного расследования мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу подлежит отмене.

Согласно ст.ст. 81, 82 УПК РФ признанные по делу в качестве вещественных доказательств: автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, переданный потерпевшему С, - подлежит оставлению у С; связку из пяти ключей, пластиковую папку с находящимися в ней двумя купюрами достоинством по 500 рублей с серийными номерами «НК 4289633», «МИ 6942947» и двумя купюрами достоинством по 100 рублей с серийными номерами «вИ 3391439», «вЭ 3816871», паспорт, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования, банковскую карту на имя Г, переданные потерпевшей, - следует оставить у Г

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 и ФИО2 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде, освободить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание за каждое из них:

по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год;

по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 10 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО1 дополнительные обязанности:

- уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в порядке определённом данным органом.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

На период испытательного срока возложить на ФИО2 дополнительные обязанности:

- уведомлять о смене постоянного места жительства специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого;

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, в порядке определённом данным органом.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, переданный потерпевшему С, - оставить у С;

- связку из пяти ключей, пластиковую папку с находящимися в ней двумя купюрами достоинством по 500 рублей с серийными номерами «НК 4289633», «МИ 6942947» и двумя купюрами достоинством по 100 рублей с серийными номерами «вИ 3391439», «вЭ 3816871», паспорт, пенсионное удостоверение, удостоверение ветерана труда, страховое свидетельство, полис обязательного медицинского страхования, банковскую карту на имя Г, переданные потерпевшей, - оставить у Г

В связи с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения ФИО1 и ФИО2 от процессуальных издержек, состоящих из сумм, выплаченных адвокатам за работу на предварительном следствии и в суде освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня провозглашения путём подачи жалобы в Вельский районный суд.

Председательствующий подпись А.А. Климова