Приговор № 1-347/2021 от 28 июля 2021 г. по делу № 1-347/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Белгород 29 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Мишеневой Н.А.

при секретаре Чуевой Е.С.,

с участием государственного обвинителя Аснашевой Ю.О.,

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Вороненко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>», не судимого,

в совершении преступлении предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327; ч. 3 ст. 327; ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Жмуденко совершил пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования; приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющего права; управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:

В первой половине декабря 2020 года Жмуденко, находясь по месту регистрации по адресу: г<адрес>, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью содействия в подделке водительского удостоверения на свое имя и дальнейшего использования в личных целях заведомо подложного удостоверения, посредством своего мобильного телефона, совершил пособничество в подделке, а именно отправил свою фотографию, фотографию своей подписи и сообщил свои анкетные данные (фамилию, имя, отчество) неустановленному в ходе дознания лицу (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство), которое в первой половине января 2021 года умышленно, подделало водительское удостоверение Республики Беларусь № № серии № на имя ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором, согласно заключения эксперта № 188 от 03.03.2021г., вклеена его (ФИО1) фотография.

Жмуденко, находясь по адресу: <адрес> незаконно приобрел в первой половине января 2021 г. у неустановленного в ходе дознания лица (материалы в отношении которого выделены в отдельное производство) водительское удостоверение Республики Беларусь № № серии № на имя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в котором, согласно заключения эксперта № 188 от 03.03.2021г., вклеена его фотография и, которое согласно заключения эксперта № 187 от 21.02.2021г., изготовлено не предприятием, осуществляющим производство данной продукции, а при помощи цветной струйной печати, затем незаконно хранил данное поддельное водительское удостоверение при себе до 14 часов 50 минут 11.02.2021 года когда, находясь по адресу: г<адрес>, управляя автомобилем марки «Опель Астра (OPEL ASTRA)» государственный регистрационный знак № регион, умышленно, из иной личной заинтересованности, с целью подтверждения законности управления транспортным средством, заведомо достоверно зная о подложности водительского удостоверения, предъявил его в качестве подлинного инспектору ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду П.Я.В. около 10 часов 14 минут 11.02.2021 года, находясь по адресу: <адрес>, в связи с чем, данное водительское удостоверение было изъято сотрудником полиции в установленном законом порядке

Постановлением Мировым судьей судебного участка № 5 Западного округа г. Белгорода от 05.12.2014 года Жмуденко признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 2 года. Постановление указанного Мирового судьи вступило в законную силу 16 декабря 2014 года.

Административный штраф в размере 30000 рублей, согласно сведений информационной базы «ФИС ГИБДД М», значится не исполненным.

Водительское удостоверение на имя ФИО1 на хранение в ГИБДД не поступало, 03.04.2019 года от ФИО1 поступило заявление об утрате водительского удостоверения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами Жмуденко не исполнено, датой окончания исполнения постановления от 05.12.2014г., вступившего в законную силу 16.12.2014г., является 03.04.2021г., и в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ, ФИО1 считается лицом, подвергнутым данному наказанию, на период времени по 03.04.2022 года, т.е. в течение одного года со дня окончания исполнения наказания, назначенного вышеуказанным постановлением суда от 05.12.2014 года.

Несмотря на это, 11.02.2021 г. в 10 час. 10 мин. Жмуденко, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, будучи в состоянии опьянения, находясь возле дома 161 по ул. Магистральная города Белгорода, сел за руль автомобиля марки «Опель Астра (OPEL ASTRA)» государственный регистрационный знак № регион, с целью осуществления самостоятельной поездки на указанном автомобиле в город Воронеж к месту жительства.

Затем Жмуденко, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, осознавая общественную опасность, незаконность и противоправность своих преступных действий, умышленно управляя указанным автомобилем, проследовал на нем от дома <адрес>, где в 10 час. 14 мин. 11.02.2021 г. был задержан и отстранен от управления транспортным средством сотрудником ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду П.Я.В.

При наличии у Жмуденко оснований для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, последний был направлен на медицинское освидетельствование и в последующем 11.02.2021г. в 12 час. 15 мин., находясь в помещении ОГБУЗ «Областной наркологический диспансер» по адресу: <...>, в нарушении п. 2.3.2 ПДД РФ, умышленно не выполнил законное требование сотрудника ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Белгороду П.Я.В. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, и отказался от его прохождения, что, в соответствии с примечанием 2 к ст. 264 УК РФ, приравнивается к нахождению лица в состоянии опьянения.

В судебном заседании Жмуденко виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обвинением. Просил удовлетворить заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель согласилась с заявленным ходатайством и просила постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что заявленное ходатайство подсудимым Жмуденко подлежит удовлетворению, поскольку он вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявил добровольно после консультации с адвокатом и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Обвинение, с которым он согласился, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО1:

- по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ – пособничество в подделке официального документа, предоставляющего права, в целях его использования.

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ – приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

- по ст. 264.1 УК РФ (в ред. ФЗ от 23.04.2019 №65 ФЗ)– управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает смягчающие его обстоятельства, данные о личности подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не находит, смягчающими признает признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья.

Жмуденко не судим, привлекался к административной ответственности, по месту работы АНО «Кристалл» характеризуется положительно (т. 2 л.д.136), по месту регистрации, участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно (т. 2 л.д.138). С 28.07.2015г. взят на диспансерный учет в ОГБУЗ «<данные изъяты> с диагнозом «<данные изъяты>.» <данные изъяты> не назначалась. Последнее посещение врача – инфекциониста – 05.06.2017г. Приверженность диспансерному наблюдению и лечению неудовлетворительная. Снят с диспансерного учета 20.06.2018г. в связи с убытием в реабилитационный центр (т. 2 л.д. 132). Состоит на диспансерном наблюдении БУЗ ВО «Воронежский областной клинический наркологический диспансер» с 29.06.2018г. с диагнозом: «<данные изъяты>» (т. 2 л.д.110-111).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 17.03.2021г. № 377 по своему психическому состоянию Жмуденко может понимать характер и значение уголовного судопроизводства. Он не страдает наркоманией, и не нуждается в прохождении лечения от наркомании и медицинской и социальной реабилитации от наркотической зависимости. (т. 1 л.д. 208-212).

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности личности подсудимого.

Совокупность установленных смягчающих обстоятельств суд признает исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности содеянного, позволяющей с учетом положительных характеристик Жмуденко, применить положения статьи 64 части 1 УК РФ и назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327 и ч. 3 ст. 327 УК РФ, в виде обязательных работ.

Вещественные доказательства, определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, следовательно, процессуальные издержки за оказание юридической помощи адвокатом Вороненко В.В. в суде по назначению в размере 5 790 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 327; ч. 3 ст. 327; ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему по этим статьям наказание:

- по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 327 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – в виде 100 часов обязательных работ;

- по ч. 3 ст. 327 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ – в виде 200 часов обязательных работ;

- по ст. 264.1 УК РФ(в ред. ФЗ от 23.04.2019 №65 ФЗ), в виде 250 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года;

В соответствии со ст. 69 ч.2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 350 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Меру процессуального принуждения ФИО1 оставить прежнюю - в виде обязательства о явке, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- Водительское удостоверение Республики Беларусь № № серии № на имя ФИО1 оптический диск (т. 1 л.д.220-222, 167-169) – хранить в материалах уголовного дела.

- Автомобиль марки «Опель», государственный регистрационный знак № регион – переданный ФИО1 оставить у последнего как законного владельца.

Процессуальные издержки за оказание адвокатом Вороненко В.В. юридической помощи в суде по назначению в размере 5 790 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда через Октябрьский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток, путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор30.07.2021