Приговор № 1-84/2019 от 21 июля 2019 г. по делу № 1-84/2019

Дело №1-84/2019 год


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барыш Ульяновской области 22 июля 2019 года

Барышский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Пайгина Р.Х.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Барышского района Ульяновской области Головина Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката филиала №1 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов ФИО2,

при секретаре Чебаковой Н.Н.,

а также с участием представителя потерпевшего – адвоката филиала №2 по г. Барышу Ульяновской областной коллегии адвокатов ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 21 марта 2017 года приговором мирового судьи судебного участка №1 Барышского района Барышского судебного района Ульяновской области по ч.1 ст. 119 УК РФ к 240 часам обязательных работ, постановлением этого же мирового судьи от 04 июля 2017 года неотбытое наказание по приговору мирового судьи от 21 марта 2017 года в виде обязательных работ сроком 240 часов заменено на лишение свободы сроком на 01 месяц с отбыванием наказание в колонии-поселении, наказание отбыто 08.09.2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление им совершено в р.п. Измайлово Барышского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

20 июля 2018 года, в период времени с 11 часов до 11 часов 20 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки УАЗ-390945, государственный регистрационный знак №, принадлежащем М*С.П., в нарушение п.2.1.1 Правил дорожного движения РФ, не имея водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, следовал по участку автодороги, расположенному по ул. Стахановской р.п. Измайлово Барышского района Ульяновской области, где, двигаясь со скоростью 40 км/ч, в нарушение п.п. 1.4, 1.5, 9.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ, после совершения маневра - поворота налево, выехав с ул. Стахановская на ул. Калинина р.п. Измайлово Барышского района, не справился с управлением, не обеспечил движение автомобиля по правому краю проезжей части и выехал на левую - встречную проезжую часть автодороги, а затем выехал на левую обочину автодороги, где совершил наезд на двигавшегося во встречном направлении велосипедиста В*В.Н.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия, состоящего в прямой причинно-следственной связи с нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ, велосипедист Г* по неосторожности ФИО1 получил следующие телесные повреждения: тупую сочетанную травму тела, сопровождающуюся следующими повреждениями: закрытая тупая травма грудной клетки, осложненная левосторонним гемопневмотораксом (наличие воздуха и крови в плевральной полости), закрытый перелом 3-10 ребер слева, ушиб левого легкого, множественные ссадины лица, головы, шеи, конечностей, которая квалифицируется как тяжкий вред здоровью, вызвавшая развитие угрожающего жизни состояния (опасность для жизни).

Таким образом, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, которое состоит в прямой причинно-следственной связи с грубым нарушением п.п. 1.4, 1.5, 2.1.1, 2.7, 9.1, 9.9 Правил дорожного движения РФ.

Суд считает необходимым исключить из обвинения ФИО1 указание о нарушении им Правил дорожного движения РФ в части того, что он управлял автомобилем, не имея регистрационных документов, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности, а также указание о нарушении им пунктов 2.5,2.6 Правил дорожного движения РФ, поскольку отсутствие указанных документов при управлении автомобилем и нарушение подсудимым указанных пунктов Правил дорожного движения не состоит в причинной связи с наступившими последствиями.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №528-ФЗ), нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из материалов дела видно, что ФИО1 на учете в психоневрологическом кабинете не состоит, жалоб на состояние здоровья со стороны психической деятельности не имеет. Исследованные в суде обстоятельства, в том числе данные, характеризующие личность подсудимого, не дают основание сомневаться в его психической полноценности в период совершения преступления и судебного разбирательства.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что вину признает полностью, согласен с предъявленным обвинением и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, он осознает последствия постановления такого приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны.

Заслушав мнение защитника, поддержавшего позицию подсудимого, учитывая, что возражения у государственного обвинителя, потерпевшего и его представителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что подсудимый своевременно и добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него в особом порядке в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ.

Подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, он понимает его существо, осознает характер и последствия заявленного ходатайства и поддержал его в судебном заседании.

Наказание за совершенное подсудимым преступление не превышает четырех лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился ФИО1, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, а все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд постановляет по делу обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, все другие обстоятельства дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении у виновного двоих малолетних детей, один из которых сын его жены от первого брака, в содержании и воспитании которого участвует, беременность его супруги, активное способствованию расследованию преступления, поскольку проявил активность в предоставлении органам дознания информации, до того им неизвестной, а именно, сообщил о своем нахождении в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения наезда на пешехода до проведения ему медицинского освидетельствования на состояние опьянения, совершение действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившихся в принесении им извинений потерпевшему.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется следующим образом: со стороны соседей жалобы на его поведение не поступали, в злоупотреблении спиртных напитков, в употреблении наркотических средств, а также психотропных препаратов без назначения врача замечен не был.

За время прохождения военной службы в войсковой части зарекомендовал себя с положительной стороны.

На учете у врача психиатра в ГУЗ «Барышская РБ» не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом: <данные изъяты>. (л.д.133, 136, 138,139).

Принимая во внимание общественную опасность содеянного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его социальной опасности, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о том, что при назначении наказания оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется и считает необходимым назначить ФИО1, который на момент совершения указанного преступного деяния, являлся лицом, ранее судимым и отбывавшим наказание в виде лишения свободы, наказание в виде реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая решение о назначении подсудимому наказания за совершенное им преступление, суд исходит из положений ст.43 УК РФ и считает, что иное наказание не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Наказание ФИО1 в виде лишения свободы следует назначить с применением ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку имеются смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.п. «и, к» ст.61 УК РФ.

С учетом общественной опасности преступления, данных о личности виновного оснований для назначения ФИО1 принудительных работ, равно как и изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 УК РФ, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить к нему положения статьи 64 УК РФ, не имеется.

Поскольку уголовное дело по обвинению ФИО1 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то при назначении ему наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ.

Основания для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или наказания отсутствуют.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, его общественной опасности, суд считает необходимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 изменить на заключение под стражу, с содержанием его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Ульяновской области.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

При решении вопроса о судьбе вещественного доказательства суд руководствуется положением ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ (в редакции Федерального закона от 31.12.2014 года №528-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев с лишением заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 06 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать под стражей в ФКУ СИЗО-3 УФСИН РФ по Ульяновской области.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 22 июля 2019 года.

В соответствии с п. "б" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей в период с 22 июля 2019 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественное доказательство: автомобиль марки УАЗ-390945, государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля М*С.П., - оставить в его распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Барышский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным ФИО1, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Пайгин Р.Х.