Решение № 2-16666/2016 2-2192/2017 2-2196/17 от 16 января 2017 г. по делу № 2-16666/2016

Дело [ № ]

Дело № 2-2196/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода в составе председательствующего судьи Хохловой Н.Г. при секретаре Мосягиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Волго-Вятская строительная компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Волго-Вятская строительная компания» о взыскании заработной платы, компенсации, в обоснование требований истец указал, что с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] он работал в ООО «Волго-Вятская строительная компания» в должности начальника участка, начальника строительства. Ответчик в день увольнения истца расчет с ним по заработной плате не произвел. За указанный период задолженность ответчика по заработной плате перед истцом составила 90737 рублей 10 копеек. Компенсация за задержку выплаты заработной платы составила 648 рублей 36 коп.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 90 737 рублей 10 коп., денежную компенсацию за задержку выплат в размере 648 рублей 36 коп., компенсацию морального вреда в размере 43000 руб

В процессе рассмотрения гражданского дела истец, в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования и просит суд взыскать задолженность по заработной плате в размере 143149 рублей 51 копейку, денежную компенсацию в размере 10 556 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 143 000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, просил заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, извещен судом по известным суду адресам, о причинах не явки в известность не поставил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст.113,114 ГПК РФ.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими права является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст.167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст.7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

Соответственно суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Конституции РФ: «2. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда…»

В соответствии с ч. 1 ст. 37 Конституции РФ: «1. Труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

2. Принудительный труд запрещен.

3. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы».

Судом установлено, что с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] истец работал в ООО «Волго-Вятская строительная компания» в должности начальника участка, начальника строительства. Ответчик в день увольнения истца расчет по заработной плате не произвел.

Согласно сведениям, представленным суду истцом, задолженность по заработной плате ответчика перед истцом составляет 143 149 руб. 51 коп., денежная компенсация за задержку выплат в размере 10556 руб. 90 коп.

В соответствии с ост. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено суду доказательств, что указанные денежные суммы истцу были выплачены.

Согласно ст.22 Трудового кодекса РФ: «Работодатель обязан:

выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст.136 Трудового кодекса РФ: «Место и сроки выплаты заработной платы в неденежной форме определяются коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии со ст. 127 ТК РФ, при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Согласно ст.140 Трудового кодекса РФ: «При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.».

Поскольку, судом установлено, что ответчик не выполнил свои обязательства, установленные Трудовым кодексом о выплате в полном размере причитающейся истцу заработной платы, то требования истца о взыскании суммы задолженности подлежат удовлетворению.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 143 149 рублей 51 коп.

Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Судом установлено, что ответчиком был нарушен срок выплаты заработной платы. Таким образом, размер денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы составляет 10 556 рублей 90 коп.

Требование о взыскании компенсации в сумме 10 556 рублей 90 коп. подлежит удовлетворению. Представленный истцом расчет процентов судом проверен, математически верен.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 143 000 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указал Пленум Верховного суда РФ в пункте 63 постановления от 17 марта 2004 года №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»: «В соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости».

Поскольку судом установлено, нарушение трудовых прав истца, таким образом, причинен вред его личным неимущественным правам, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень моральных страданий, причиненных истцу, принцип разумности и справедливости, и определяет компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей, в остальной части данного искового требования надлежит отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4574 рубля 13 копеек, от оплаты которой, истец был освобожден при подаче искового заявления, в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Волго-Вятская строительная компания» в пользу ФИО1 задолженность по зарплате в сумме 143149 рублей 51 копейку, компенсацию за задержку выплат в сумме 10556 рублей 90 копеек, компенсацию морального вреда в размере 25000 рублей.

Взыскать с ООО «Волго-Вятская строительная компания» госпошлину в местный бюджет в сумме 4574 рубля 13 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский областной суд через Нижегородский районный суд г. Нижнего Новгорода в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Г. Хохлова