Приговор № 1-143/2019 от 10 ноября 2019 г. по делу № 1-143/2019

Дело № 1-143/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Городище 11 ноября 2019 года

Городищенский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева С.И.,

при секретаре Жмуркиной Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Городищенского района Пензенской области Назаровой И.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

защитника Солдатовой Н.Г., представившей удостоверение №295 и ордер №Ф-5110 от 11.11.2019 года,

защитника Лоскутовой Г.П., представившей удостоверение №196 и ордер №101 от 11.11.2019 года,

защитника Елинова А.Г., представившего удостоверение №102 и ордер №123 от 11.11.2019 года,

защитника Лоскутова Д.В., представившего удостоверение №195 и ордер №Ф-5121 от 11.11.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО2, родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного там же по <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, судимого 14.08.2018 года мировым судьёй судебного участка №1 Городищенского района Пензенской области по ч.1 ст.231 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, наказание отбыто,

ФИО3, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

ФИО4, родившегося <дата> в <адрес>, проживающего в <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 09 августа 2019 года в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут, находясь на 686 км (685 км + 850 м). Федеральной автодороги М5 «Урал», пролегающей вне населённого пункта, на территории Городищенского района Пензенской области, предложил ФИО4, ФИО2, ФИО3, совместно совершить преступление, а именно, кражу чужого имущества, металлических стоек тросового ограждения с гильзами в количестве 33 штук с раздельной полосы, 686 км. ФАД М5 «Урал» принадлежащих АО «ДЭП-84», на что последние дали своё согласие, таким образом, вступили в преступный сговор на совершение преступления между собой.

Реализуя задуманное, после состоявшейся договорённости, в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 09 августа 2019 года ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, действуя совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору, умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему и желая их наступления, подошли к дорожному ограждению, расположенному на 686 км (685 км + 850 м) в виде металлических стоек предварительно убрав тросовое ограждение, общими усилиями извлекли металлические гильзы из земельно-песочного грунта, с верхними стойками в количестве 33 штук, загрузив их в автомобильный прицеп, подцепленный к автомобилю ГАЗ-3302 регистрационный знак <номер>, под управлением водителя ФИО3, отвезли и реализовали похищенное в пункте приёма лома черного металла, расположенному по адресу: <адрес>. В результате вышеуказанных преступных действий АО «ДЭП-84» был причинён имущественный ущерб на общую сумму 43 560, 00 рублей..

ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 выразили свое согласие с предъявленным им обвинением в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и ходатайствовали о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу, заявив, что данное ходатайство заявлено ими добровольно и после консультации с защитниками, а так же, что они полностью осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Назарова И.В. и представитель потерпевшего - АО «ДЭП-84», Х.С.П., согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение, предъявленное ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимых, не имеется.

Содеянное ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 суд квалифицирует, как и предложено органом предварительного следствия, по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания подсудимым, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства совершения преступления и роль каждого из подсудимых в его совершении, данные о личности подсудимых ФИО1, ФИО4, привлекаемых к уголовной ответственности впервые, ФИО3, не судимого, ввиду погашения судимости в установленном законом порядке, и ФИО2, имеющего судимость за умышленное преступление небольшой тяжести, характеризуемых в целом удовлетворительно, смягчающие наказание подсудимых обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 изобличили себя в преступлении, дали подробные показания об обстоятельствах совершенного ими преступления на следствии, что суд расценивает как активное способствование раскрытию и расследованию преступления в отношении каждого из подсудимых и вместе с явкой с повинной в отношении ФИО3 относит к смягчающим вину обстоятельствам в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых, суд так же относит в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба от преступления, а так же полное признание ими вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, суд не усматривает.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, суд считает необходимым при выборе вида наказания назначить ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 наказание в виде исправительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ, что будет соответствовать принципам и целям назначения наказания.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ судом не усматривается.

С учётом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности суд не находит, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, оснований для изменения категории совершенного подсудимыми преступления средней тяжести на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 виновными в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 7 (семи) месяцев исправительных работ, с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства, каждому.

Меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: металлическую пластину со светоотражательной пленкой передать в АО «ДЭП-84».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пензенский областной суд в течение 10 суток, со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: С.И.Лапаев