Решение № 12-3/2017 12-936/2016 от 15 января 2017 г. по делу № 12-3/2017

Дело № 12-3/17


РЕШЕНИЕ

г. Казань 16 января 2017 года

Судья Московского районного суда г. Казани Республики Д.И. Игонин,

с участием заявителя ФИО1,

представителя отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД по <адрес> Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора по ИАЗ отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала на него жалобу, в которой просила вышеуказанное постановление отменить вследствие отсутствия доказательств совершения административного правонарушения. В своей жалобе заявитель указала, что в деле отсутствует рапорт инспектора ДПС, а протокол административного правонарушения порван на две части и поэтому согласно приказа МВД РФ № является недействительным.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала и пояснила, что на участке дороги где её остановили четыре полосы для движения, и она двигалась по своей полосе осуществив опережение другого ТС. При составлении протокола инспектор какие-либо доказательства не представил.

Представитель отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД по <адрес> просил жалобу оставить без удовлетворения.

Заслушав заявителя, изучив материалы административного дела, а также представленный суду административный материал в отношении ФИО1 суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из обжалуемого постановления следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 34 минуты на 70 км а/д Казань-Ульяновск, ФИО1 в нарушение пункта 11.4 ПДД РФ, управляя автомобилем MAZDACX-5 г/н № совершила обгон на опасном участке дороги с выездом на полосу встречного движения, нарушив требования горизонтальная дорожная разметка «сплошная линия разметки».

Постановление вынесено должностным лицом на основе имеющихся доказательств, в частности: протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, в котором отражено не согласие ФИО1 с протоколом и вмененном правонарушении.

В соответствии с пунктом 11.4 ПДД РФ обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

Нарушение указанных требований влечет административную ответственность, предусмотренную частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушения доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела фактическим доказательством вины ФИО1 является лишь протокол по делу об административном правонарушении, составленный ДД.ММ.ГГГГ капитаном полиции Апастовского отделения Г., с которым ФИО1 изначально не была согласна. Других объективных доказательств вины ФИО1 материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Суд, изучив представленные материалы, приходит к выводу о недоказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

В связи с чем постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление инспектора по ИАЗ отделения по <адрес> ОГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО1 - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение десяти суток через Московский районный суд <адрес> Республики Татарстан.

Судья: Д.И. Игонин