Решение № 2-3401/2025 2-448/2026 2-448/2026(2-3401/2025;)~М-2548/2025 М-2548/2025 от 4 февраля 2026 г. по делу № 2-3401/2025

Дело№2-448/2026

УИД: 52RS0009-01-2025-004048-96

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 января 2026 г. г. Арзамас

Арзамасский городской суд области в составе председательствующего судьи Годзевича В.О., при секретаре Костылевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Судебного пристава Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области КТА к ЖСВ об обращении взыскания на долю здания по обязательствам собственника,

Установил:

Судебный пристав Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области КТА обратилась в суд с иском к ЖСВ об обращении взыскания на долю здания по обязательствам собственника. В обоснование иска указано, что на основании исполнительных документов в отношении должника ЖСВ в Арзамасском районном отделении судебных приставов было возбуждено сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 1 924 431,38 рублей.

По состоянию на <дата> остаток задолженности перед взыскателем составляет 1 911 311,38 рублей.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится 1/6 доля здания, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, площадь объекта 10,40 кв.м.

Постановлением от <дата> на указанное недвижимое имущество, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. <дата> был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 1/6 долю здания <адрес>.

Право собственности ЖСВ на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним. Правовые основания для обращения на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом - исполнителем установлено отсутствие имущества, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

Обращение взыскания на земельный участок является одним из оснований принудительного прекращения права собственности на него (ст. 237 ГК РФ).

Указанное имущество в соответствии с ст. 446 ГПК РФ не является имуществом, на которое нельзя обратить взыскание.

Поскольку должник в добровольном порядке свои обязательства исполнять отказывается, что нарушает права взыскателей, в связи с чем истец был вынужден обратиться в суд с иском.

Просит суд обратить взыскание на 1/6 долю здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 10,40 кв. м., кадастровый №.

Истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просит рассмотреть дело без их участия, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно статье 113, 114 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации - 1. В случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Ответчик не известил суд о причинах неявки на судебное заседание, не предоставил суду никаких доказательств уважительности своей неявки, в связи с чем, суд считает неявку ответчика в судебное заседание неуважительной.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Учитывая вышеизложенное, суд в силу статей 167,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии ответчика и третьих лиц в порядке заочного судопроизводства.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело его отсутствие.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что на основании исполнительных документов в отношении должника ЖСВ в Арзамасском районном отделении судебных приставов было возбуждено сводное исполнительное производство № о взыскании задолженности в размере 1 924 431,38 рублей.

По состоянию на <дата> остаток задолженности перед взыскателем составляет 1 911 311,38 рублей.

От добровольного исполнения решения суда должник уклоняется.

После возбуждения исполнительного производства судебным приставом— исполнителем в рамках исполнительного производства в соответствии со ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации с целью проверки имущественного положения должника.

В рамках исполнительного производства установлено, что у должника в собственности находится 1/6 доля здания, находящегося по адресу: <адрес>, кадастровый номер объекта №, площадь объекта 10,40 кв.м.

Постановлением от <дата> на указанное недвижимое имущество, наложен запрет на совершение регистрационных действий по исключению из реестра. <дата> был составлен акт о наложении ареста (описи имущества) на 1/6 долю здания <адрес>.

Право собственности ЖСВ на указанное имущество подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимого имущества и сделок с ним. Правовые основания для обращения на земельный участок должника во внесудебном порядке отсутствуют.

Указанное имущество в соответствии с ст. 446 ГПК РФ не является имуществом, на которое нельзя обратить взыскание.

В соответствии с Пленумом Верховного суда РФ № от <дата>, правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Вопрос определения рыночной стоимости земельного участка, и соответственно соразмерности взыскания, будет разрешаться в рамках исполнительного производства.

В соответствие с ч. 68 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем объявлен запрет на совершение регистрационных действий вышеуказанного имущества.

В силу ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с Федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с Федеральным законом.

Согласно п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В соответствии со ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

После возбуждения исполнительного производства в соответствии с требованиями ст. 9 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должнику было предложено добровольно в установленный срок исполнить решения судов, однако должник требования исполнительных документов не выполнил, что повлекло принятие судебным приставом-исполнителем мер, направленных на принудительное исполнение, включая арест имущества должника.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также то обстоятельство, что со стороны ответчика вопреки требованиям ст.12,56 ГПК РФ, каких-либо доказательств, опровергающих требования истца суду не представлено. Суд приходит к выводу, что требования судебного пристава-исполнителя подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Судебного пристава Арзамасского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области КТА удовлетворить.

Обратить взыскание на 1/6 долю здания, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью 10,40 кв. м., кадастровый №, принадлежащего ответчику ЖСВ (<дата> г.р., СНИЛС: №).

Ответчик вправе подать в Арзамасский городской суд Нижегородской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Нижегородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Арзамасский городской суд Нижегородской области в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.