Решение № 21-1147/2025 21-45/2026 от 26 января 2026 г. по делу № 21-1147/2025

№ 21-45/2026

УИД 38RS0031-01-2025-006806-27


решение

г. Иркутск 27 января 2026 г.

Судья Иркутского областного суда Слепнёв П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и дополнения к ней защитника Лесковой Т.Е. на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 июля 2025 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 24 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2,

установил:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 июля 2025 г. Номер изъят ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.

Решением судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 24 ноября 2025 г. постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Иркутский областной суд, ФИО1 и дополнениях к ней защитника Лесковой Т.Е., просят об отмене состоявшихся по делу правовых актов и прекращении производства по делу. В обоснование доводов жалобы и дополнениях к ней указывают, что транспортное средство «МИТСУБИСИ ФУСО», государственный регистрационный знак <***>, на момент выявления административного правонарушения, находилось во владении другого лица –Ш. по договору аренды. Кроме того, судом необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания для обеспечения явки свидетелей.

ФИО1, защитник Лескова Т.Е. надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы Иркутским областным судом, в судебное заседание не явились. ФИО1 ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил. Защитник Лескова Т.Е. просила рассмотреть жалобу в её отсутствие. Учитывая, что необходимым и обязательным участие указанных лиц в судебном заседании не признано, полагаю возможным рассматривать жалобу в их отсутствие.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы дела об административном правонарушении, содержащиеся в материалах судебного дела, проанализировав доводы жалобы и дополнения к ней, а также приобщенные к материалам дела документы, прихожу к следующим выводам.

Частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов на величину более 50 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 50 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 50 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 4 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 данных Правил движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 15 июля 2025 г. в 10 часов 11 минут 45 секунд по адресу: <адрес изъят>, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством крупногабаритным транспортным средством «МИТСУБИСИ ФУСО», государственный регистрационный знак Номер изъят, в составе 4-осного одиночного ТС, собственником которого является ФИО1, в нарушение вышеуказанных норм, осуществлял движение транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 7110 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного транспортного средства на 0,72 м, двигаясь с длиной 12,72 м при разрешенной длине 12,00 м.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме «СВК-2-РВС», заводской № 60782 со сроком поверки до 7 октября 2025 г. включительно. Свидетельство о поверке: С-БП/08-10-2024/379110124.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные обстоятельства подтверждаются материалами дела: актом № 7 110 результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 15 июля 2025 г.; фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства; карточкой учета транспортного средства; информацией из ООО «РТ-Инвест Транспортные системы» и иными материалами дела.

Доказательства оценены должностным лицом административного органа, а затем судьёй районного суда по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Законность и обоснованность постановления о назначении административного наказания в полном объеме проверены судьёй районного суда с соблюдением статей 30.6 - 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы и дополнения к ней о том, что в момент автоматической фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании Ш. на основании договора безвозмездного пользования, являлись предметом проверки и оценки судьёй районного суда при рассмотрении жалобы и были обоснованно отклонены по мотивам, приведённым в соответствующем решении.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершённые с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото и киносъёмки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъёмки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъёмки, видеозаписи.

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 названного Кодекса.

В подтверждение довода о том, что ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как в момент фотофиксации нарушения транспортное средство находилось в пользовании иного лица, в материалы дела представлены: копия договора безвозмездного пользования транспортным средством «МИТСУБИСИ ФУСО», государственный регистрационный знак Номер изъят, экскаватора заключенный между ФИО1 и Ш. сроком на 3 дня с момента принятия транспортных средств, передаточные акты от 6 июля, от 15 июля 2025 г., приведённым документам, а также показаниям свидетеля М., судьёй районного суда дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришёл к правильному выводу о том, что приведённые материалы безусловно не свидетельствует о нахождении транспортного средства в момент фиксации противоправного деяния во владении (пользовании) Ш.

Кроме того, судьёй также было принято во внимание, что ФИО1 является как индивидуальным предпринимателем, так и генеральным директором ООО «Газ Сибири», с видом деятельности –деятельность автомобильного грузового транспорта, услуги по перевозкам.

Из предоставленных данных ООО «РТИТС» суду первой инстанции следует, что транспортное средство «МИТСУБИСИ ФУСО», государственный регистрационный знак Номер изъят, зарегистрировано в системе «Платон» именно на основании заявления ФИО1, который сведений о сдаче транспортного средства в безвозмездное пользование, в аренду в ООО «РТИТС» не представлял.

Изложенное позволило суду усомниться в достоверности представленных защитником доказательств и прийти к выводу о том, что транспортное средство не выбыло из-под контроля ФИО1

Представленные ФИО1 с жалобой в Иркутский областной суд копии трудовых договоров Номер изъят от 1 марта 2017, Номер изъят от 1 марта 2016 г., копии приказов о приеме на работу, штатное расписание ИП ФИО1 Номер изъят от 9 января 2025 г., штатное расписание ООО «ГАЗ Сибири» Номер изъят от 1 апреля 2025 г., электронные авиабилеты на 10 июля, 25 июля 2025 г. не опровергают установленных по делу обстоятельств, и не подтверждают тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения 15 июля 2025 г. транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Как неоднократно подчеркивалось Конституционным Судом Российской Федерации, автомобильные дороги общего пользования, будучи основными транспортными артериями страны, предназначены, в том числе, для перевозки грузов по всей территории России и за её пределы, что предполагает ответственность государства как публичного субъекта и как собственника, на котором лежит бремя содержания данного имущества, за состояние дорог. Их сохранность обеспечивается комплексом мероприятий, направленных на соблюдение требований, установленных международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, владельцами (в области ремонта и содержания) и пользователями (в области использования) автомобильных дорог, должностными лицами, юридическими и физическими лицами (в области использования полос отвода и придорожных полос) (пункт 21 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ) (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 31 мая 2016 г. № 14-П, от 18 января 2019 г. № 5-П).

Представленный договор безвозмездного пользования не прекращает право собственности (владения) ФИО1 и не исключает права собственника (владельца) использования принадлежащего ему транспортного средства, в том числе и посредством услуг водителей, а потому ФИО1 обоснованно привлечено к административной ответственности, как собственник (владелец) транспортного средства.

При указанных обстоятельствах должностным лицом и судьёй районного суда сделан обоснованный вывод о наличии у ФИО1 возможности для соблюдения требований законодательства в области дорожного движения в целях недопущения совершения нарушения правил движения тяжеловесных транспортных средств.

Судья районного суда пришел к правильному выводу о том, что достаточных доказательств, безусловно подтверждающих, что в период фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме оборудование, входящее в состав системы автоматического пункта весового и габаритного контроля, работало некорректно, не имеется. Подтверждением того, что техническое средство измерения работало без каких-либо сбоев, является представленный в дело акт, отраженный выше с приобщенным фотоматериалом, на котором зафиксировано транспортное средство «МИТСУБИСИ ФУСО», государственный регистрационный знак Номер изъят допустившее превышение по габаритам. Правовых оснований для признания акта измерения недопустимым доказательством, не имеется. Техническое средство измерения прошло поверку, данных о том, что техническое средство измерения не работало в автоматическом режиме, либо некорректно работало, в материалы дела не представлено.

Требования статьи 24.1 названного Кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного Кодекса.

Заявленное защитником Лесковой Т.Е. ходатайство об отложении судебного заседания для обеспечения явки свидетелей, разрешено судьей районного суда в соответствии и с требованиями статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, оснований для освобождения ФИО1 от административной ответственности по части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

По существу доводы жалобы и дополнения к ней не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов.

Оснований для переоценки правильных выводов должностного лица и судьи городского суда, изложенных в обжалуемых актах, не имеется.

Несогласие ФИО1 с оценкой представленных доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено.

Нормы процессуального закона и материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3 - 5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену обжалуемых актов, не имеется, оснований для удовлетворения жалобы и дополнения к ней по изложенным в них доводам не усматривается.

Руководствуясь статьями 30.6 – 30.8, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 25 июля 2025 г. и решение судьи Иркутского районного суда Иркутской области от 24 ноября 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и дополнения к ней защитника Лесковой Т.Е. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано и опротестовано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.И. Слепнёв