Апелляционное постановление № 10-10/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 10-10/2017

Дело № 10-10/2017


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2017 года

г.Архангельск

Ломоносовский районный суд г. Архангельска в составе

председательствующего Аршинова А.А.

при секретаре Сафроновой Е.А.

с участием старшего помощника прокурора г. Архангельска Брагина С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного на приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> в отношении

ФИО1, родившегося <Дата> в ..., гражданина России, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с неполным средним образованием, неработающего, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее судимого:

- <Дата> Ломоносовским районным судом г. Архангельска по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, постановлениями того же суда от <Дата> и от <Дата> испытательный срок продлен в каждом случае на один месяц,

осужденного по ч.1 ст. 158 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч.4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

УСТАНОВИЛ:

Обжалуемым приговором мирового судьи ФИО1 признан виновным в краже <***> рублей у ФИО2, совершенной <Дата> при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На указанный приговор поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО1, в которой он, не оспаривая фактические обстоятельства дела и квалификацию своих действий, просит изменить приговор в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что у него на иждивении находится малолетний ребенок, <***>, ущерб потерпевшей он возместил в полном объеме, поэтому никакой общественной опасности он не представляет, в связи с чем просит смягчить назначенное ему наказание или применить положения ст. 73 УК РФ либо изменить вид исправительного учреждения на колонию-поселение.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Архангельска Белхароев Р.М. находит приговор мирового судьи законным, обоснованным, поэтому просит апелляционную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, заслушав мнение сторон, исследовав материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи по следующим основаниям.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением и заявлением ходатайства о рассмотрении уголовного дела в таком порядке.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства мировым судьей соблюдены, так как ФИО1 согласился с предъявленным обвинением в полном объеме, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, государственный обвинитель и потерпевшая согласились с заявленным ходатайством.

Мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что предъявленное ФИО1 обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.Доводы жалобы осужденного о наличии оснований для изменения приговора в части назначенного ему наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельными.

Как следует из приговора мирового судьи, наказание ФИО1 назначено в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, наличия по делу смягчающих и отсутствия отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Мировой судья обоснованно в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, учел полное признание осужденным своей вины, его явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного потерпевшей вреда и принесение ей извинений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, мировой судья не усмотрел.

При этом, при назначении наказания, наряду с вышеуказанными обстоятельствами, мировой судья правильно оценил характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеристики личности осужденного по месту жительства, а также обстоятельства, смягчающие его наказание, и учел положения ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с тем, что осужденный совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока при условном осуждении по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата>, при этом в период испытательного срока дважды допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания, за что ему дважды продлевался испытательный срок, мировой судья пришел к правильному выводу о необходимости отмены ему условного осуждения и назначении окончательного наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения – колония общего режима определен осужденному правильно в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ, поскольку ФИО3 по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от <Дата> осужден за тяжкое преступление, при этом ранее наказание в исправительных колониях не отбывал.

Окончательное наказание ФИО1 отвечает требованиям ст. 70 УК РФ, является справедливым и изменению не подлежит.

Поскольку в судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный отказался от услуг назначенного ему судом защитника, процессуальные издержки в сумме <***>, выплаченные адвокату за участие в уголовном судопроизводстве по назначению, на основании ст.ст. 131, 132 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка <№> Ломоносовского судебного района г. Архангельска от <Дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи осужденному в суде апелляционной инстанции в размере <***>, возместить за счет средств федерального бюджета.

Председательствующий

А.А. Аршинов