Решение № 2-2440/2017 2-2440/2017~М-2455/2017 М-2455/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 2-2440/2017

Дело №2-2440/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 ноября 2017 года г. Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Андреевой Н.А., при секретаре Юлкиной О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Соцжилпроект» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Соцжилпроект» обратилось в суд <данные изъяты> с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы 4 423 907 руб. 36 коп., указав, что между истцом и ООО «ПромСтрой» заключен договор подряда № №* от (ДАТА). по которому ООО «ПромСтрой» обязался выполнить работы по строительству. Цена договора составила 8 242 616 руб. 24 коп. В соответствии с п.6.2 договора окончательный срок выполнения работ составил (ДАТА). Истцом в качестве аванса перечислена сумма в размере 8 152 218 руб. 90 коп. Подрядчик частично выполнил работы на сумму 3 824 775 руб. 30 коп., не выполнив услуги на сумму 4 327 443 руб. 60 коп. Полагает, что указанная сумма в соответствии со ст.1102 ГК РФ является неосновательным обогащением. В соответствии со ст.395 ГК РФ за период с (ДАТА) по (ДАТА) истцом насчитаны проценты в сумме 51 568 руб. 70 коп. Решением Арбитражного суда <данные изъяты> указанные суммы взысканы с ООО «ПромСтрой». (ДАТА) между истцом и ФИО1 заключен договор поручительства по которому он принял на себя обязательство отвечать за исполнение ООО «ПромСтрой» обязательств по вышеуказанному договору подряда. В связи с изложенным истцом в адрес ответчика направлена претензия, ответ на которую не поступил.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца в качестве неосновательного обогащения 4 327 443 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 51 568 руб. 70 коп., судебные издержки в сумме 44 895 руб. 06 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 30 320 руб.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «ПромСтрой» в судебное заедание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со статьями 702 и 708 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан был выполнить работы в сроки и порядке, установленные договором.

Согласно пункту 2 статьи 715 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков, если подрядчик не приступает к выполнению работы.

Пунктом 21.3 договора подряда № №* от (ДАТА). предусмотрено право генерального подрядчика (истца) отказа от исполнения договора в одностороннем порядке без возмещения подрядчику (ответчику) убытков, обусловленных прекращением договора по основаниям, предусмотренным ст. 715 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиями договора (п. 21.4) договор подряда № №* от (ДАТА). считается расторгнутым с момента получения подрядчиком (ответчиком) уведомления о расторжении договора либо с даты, указанной в уведомлении. В случае досрочного расторжения договора по любому основанию, подрядчик (ответчик) обязан возвратить в течение 10 дней с даты его расторжения сумму аванса, не погашенную работами, принятыми генеральным подрядчиком (пункт 21.4 договора).

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 2. ст. 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Судом установлено, что между истцом (генеральный подрядчик) и третьим лицом ООО «ПромСтрой» (Подрядчик по договору) (ДАТА)г. заключен договор подряда № №*.

Согласно п. 2.1 договора подряда от (ДАТА) № №* подрядчик обязуется по заданию Генерального подрядчика выполнить работы, указанные в п. 2.2 Договора, по строительству Объекта: Трехэтажный многоквартирный жилой дом № №*, расположенный на земельном участке, находящемся по адресу: примерно в 40 м по направлению на юг от ориентира жилой дом, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <адрес>, включая помещения со всеми конструктивно входящими в них системами, оборудованием и иными элементами, территорией, открытой площадкой, на которых выполняются работы и услуги по сооружению Объекта в объеме, предусмотренном проектной (рабочей) Документацией, и сдать результат работ Генеральному подрядчику, а Генеральный подрядчик обязуется принять и оплатить результат выполненной работы.

В соответствии с п. 2.2 Договора Подрядчик обязуется выполнить следующие виды работ: а) устройство фундаментов; б) монтаж панельного здания в соответствии с проектом выше отметки 0,000; в) устройство инженерных сетей (внутренних); г) приобретение и монтаж оборудования и пуско-наладочные работы в соответствии с проектом; д) отделочные работы помещений и мест общего пользования в соответствии с Проектной документацией.

Согласно п. 3.1 Договора цена определяется на основании Ведомости объемов, являющейся приложением к настоящему Договору, и составляет 9452218,90 руб.

Платежным поручением истец (Генеральный подрядчик) перечислил на расчетный счет Подрядчика аванс в сумме 8 152 218 руб. 90 коп.

В соответствии с п. 6.2 Договора окончательный срок выполнения работ Подрядчиком установлен - (ДАТА).

В п. 4.1 Договора стороны установили, что оплата за выполненные работы производится путем авансирования согласно графику, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика или иными способами, не противоречащими законодательству. Выполненный этап работ подтверждается подписанными Сторонами Актами по Форме КС-2 и КС-3, при отсутствии претензий Генерального подрядчика к качеству выполненных работ, включая устранение выявленных дефектов.

Согласно п. 12.4 Договора сдача - приемка выполненных работ за текущий отчетный период осуществляется ежемесячно путем оформления Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ (форма КС-3) оформленных с учетом п.5.1.Договора.

Согласно Актам о приемке выполненных работ №№* от 30.06.2014г., № №* от 15.08.2014г., №№* от 31.08.2014г., №№* от 19.09.2014г. и Справками о стоимости выполненных работ и затрат (№* от 30.06.2014г., №* от 15.08.2014г., №* от 31.08.2014г., №* от 19.09.2014г. Подрядчик выполнил работы на общую сумму 3 824 775 руб. 30 коп. 3.

Как следует из иска, ответчик (подрядчик) не выполнил работы, предусмотренные договором подряда № №* от (ДАТА). на сумму 4327443 руб. 60 коп.

Судом установлено, что (ДАТА) года между ООО «Соцжилпроект» и ФИО1 заключен договор поручительства, в соответствии с которым поручитель принимает на себя обязательств отвечать перед генеральным подрядчиком на условиях и в соответствии с договором за исполнение ООО «ПромСтрой» всех его обязательств по договору подряда от (ДАТА) №№*

В соответствии с п.1.3 Поручитель и подрядчик отвечают солидарно перед генеральным подрядчиком за своевременное исполнение обязательств Подрядчика по вышеуказанному договору подряда.

В связи с невыполнением ответчиком работ, истец (ДАТА)г. направил ответчику уведомление исх. №* об одностороннем отказе от исполнения договора подряда № №* от (ДАТА). и потребовал возвратить сумму полученного аванса, которая оставлена без внимания.

(ДАТА) в адрес ФИО1 направлено требование об уплате суммы задолженности, которое оставлено без внимания, денежная сумма до настоящего времени не возвращена.

Решением Арбитражного Суда <адрес> от (ДАТА) с Общества с ограниченной ответственностью «ПромСтрой в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Соцжилпроект» взыскана сумма в размере 4 379 012 руб. 30 коп., в. т.ч. неосновательное обогащение в сумме 4 327 443 руб. 60 коп. и проценты - 51 568 руб. 70 коп., а также расходы по государственной пошлине в сумме 44 895 руб. 06 коп.

В силу статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно статье 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Доказательств надлежащего исполнения условий договора и оплаты денежной суммы в установленные сроки и в размере, предусмотренным договором ответчиком суду не представлено, соответственно исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истица суммы неосновательного обогащения в размере 4 327 443 руб. 60 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В связи с просрочкой оплаты указанной суммы задолженности истец предъявляет к взысканию с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты за период с (ДАТА) по (ДАТА). денежную сумму в размере 50 862,28 руб.

Оснований для взыскания процентов в большем размере не имеется.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов в сумме 44 895 руб. 06 коп., а также государственной пошлины в сумме 30 320 руб.

Оснований для взыскания указанных сумм у суда не имеется, поскольку денежная сумма в размере 44 895 руб. 06 коп. уплачена истцом при подаче искового заявления в Арбитражный суд <адрес>, при этом, ответчиком по делу ФИО1 не являлся. В удовлетворении требований о взыскании расходов по уплате государственной пошлины надлежит отказать поскольку истцом вышеуказанные расходы не понесены, определением суда истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета следует взыскать 30 091 руб. 53 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Соцжилпроект» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Соцжилпроект» неосновательное обогащение в сумме 4 327 443 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 50862 руб. 28 коп., а всего 4 378 305 (четыре миллиона триста семьдесят восемь тысяч триста пять) рублей 88 копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета 30 091 (тридцать тысяч девяносто один) рубль 53 копейки.

В удовлетворении исковых требований в большей части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения – 20.11.2017 года.

Судья Н.А. Андреева