Решение № 12-81/2025 от 17 ноября 2025 г. по делу № 12-81/2025

Дело №12-81/2025

39RS0022-01-2025-001301-19


РЕШЕНИЕ

18 ноября 2025 года г. Черняховск

Судья Черняховского городского суда Калининградской области Асадова И.С., при секретаре судебного заседания Деревянкиной А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 <данные изъяты> на постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» ФИО1 от 12.09.2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» ФИО1 от 12 сентября 2025 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, за то, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут, управляя автомобилем марки «<данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на <адрес> в нарушение п.8.5 ПДД РФ перед поворотом направо заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, при повороте направо совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> двигающимся в прямом направлении.

ФИО2 обратился с жалобой на указанное постановление, в которой указал, что следовавший за ним автомобиль «<данные изъяты>» втиснулся между его автомобилем и ограждением пешеходного перехода, что фактически является нарушением п.9.7 ПДД РФ - движение по обочине, и нарушением п.9.2 ПДД РФ – запрещение обгона справа, если нет отдельной полосы. С учетом изложенного виновником ДТП является водитель автомобиля <данные изъяты>». ФИО2 просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержал.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, допросив свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценивая доказательства по делу в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Частью 1.1 статьи 12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, в виде предупреждения или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 8.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

Пунктом 8.5 ПДД РФ предписано, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО5

В результате столкновения оба транспортных средства получили механические повреждения.

Из объяснений ФИО2, данных им непосредственно после ДТП сотрудникам ДПС, следует, что на регулируемом перекрестке <адрес> и <адрес> поворачивал направо. Двигающийся сзади автомобиль, не соблюдая дистанцию и скоростной режим, совершил столкновение с его машиной с правой стороны на пешеходном переходе, не дав закончить маневр движения на <адрес> (поворот направо).

Из объяснений водителя «<данные изъяты>» ФИО5, данных сотрудникам ДПС после ДТП, следует, что он двигался прямо, в то время как автомобиль «<данные изъяты>» совершал поворот направо из крайнего левого положения дороги, в результате чего произошло столкновение.

Из справки о дорожно-транспортном происшествии следует, что в результате ДТП на автомобиле ФИО2 зафиксированы следующие повреждения: правая передняя, правая задняя дверь, правый порог, правое заднее крыло, задний бампер.

На автомобиле «<данные изъяты>» зафиксированы следующие повреждения: капот, передний бампер, передняя левая блок фара, передняя левая противотуманная фара, переднее левое крыло, правое переднее крыло.

Из схемы места совершения административного правонарушения, составленного сотрудниками ДПС, следует, что столкновение автомобилей произошло до выезда на перекресток и до завершения ФИО2 поворота направо.

Характер механических повреждений транспортных средств, с учетом схемы дорожно-транспортного происшествия, дает основания полагать, что ФИО2 осуществлял поворот направо, не заняв крайнее правое положение на своей полосе движения. При совершении маневра направо создал препятствие для движения автомобилю <данные изъяты>», двигающемуся прямо, допустив столкновение.

С учетом изложенного, факт совершения вменяемого ФИО2 административного правонарушения, подтверждается представленными в материалах дела доказательствами: постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, объяснениями ФИО2, ФИО5, данными ими непосредственно после дорожно-транспортного происшествия, схемой ДТП, пояснениями свидетеля ФИО6 которая в судебном заседании пояснила, что ФИО2 при повороте направо не занял крайнее правое положение на полосе движения.

Доказательства по делу оформлены в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом в рамках выполнения им служебных обязанностей, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, в связи с чем, не доверять им оснований не имеется.

Представленные доказательства по делу об административном правонарушении, позволили должностному лицу сделать обоснованный вывод о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, и о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения.

По смыслу статей 25.1, 26.1 и 29.10 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении решается вопрос о наличии вины в совершении административного правонарушения исключительно в отношении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в связи с чем постановление по делу об административном правонарушении не может содержать выводов о виновности иных лиц, административное производство в отношении которых не осуществлялось.

Соответственно, обстоятельства нарушения вторым участником дорожно-транспортного происшествия ПДД РФ не имеют правового значения в рамках настоящего дела, установление таких обстоятельств выходит за пределы полномочий должностных лиц.

С учетом изложенного, обстоятельств, которые в силу пунктов 2 – 5 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Черняховский» ФИО1 №18810039252250008288 от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО2 <данные изъяты> - оставить без изменения, а жалобу ФИО2 <данные изъяты> - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного суда через Черняховский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.С. Асадова