Решение № 12-169/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 12-169/2024

Дело № 12-169/2024

УИД: 23RS0036-01-2022-00907-55


РЕШЕНИЕ

г. Краснодар 17 мая 2024 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего - судья Прибылов А.А.,

при секретаре Дзюба К.О.,

с участием представителя заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 на решение Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 от 02.11.2023 об отказе в удовлетворении жалобы и постановление по делу об административном правонарушении от 19.10.2023 № 18810223177775801261 в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару ФИО4 от 19.10.2023 № 18810223177775801261 ФИО2 признан виновным в том, что 19.10.2023 в 13 часов 38 минут в городе Краснодаре на перекрестке ул. Московская/ул. 40 лет Победы, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «2790-0000010-01 без модели», государственный регистрационный знак №, двигаясь по улице Московской на перекрестке улицы 40 лет Победы в нарушение п. 9.10 ПДД РФ не выбрал безопасную дистанцию и столкнулся с транспортным средством «Ауди», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5 Действия водителя ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

ФИО2 не согласившись с постановлением от 19.10.2023 в адрес командира ОБДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару подал жалобу, в которой просил указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении него прекратить.

Решением Врио командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару ФИО3 от 02.11.2023 ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы, постановление от 19.10.2023 № 18810223177775801261, оставлено без изменения.

ФИО2 обратился в суд с жалобой на постановление от 19.10.2023 № 18810223177775801261 и решение Врио командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару ФИО3 от 02.11.2023, указывая, что при вынесении оспариваемого постановления инспектором не были выяснены все обстоятельства произошедшего ДТП, а в решении неверно указаны обстоятельства произошедшего ДТП. Должностные лица не учли, что водитель ФИО2, управляя транспортным средством осуществил полную остановку транспортного средства на запрещающий сигнал светофора перед впереди стоящим транспортным средством «Ауди», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО5 Данные обстоятельства подтверждаются видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной на перекрестке улиц 40 лет Победы и Московская, предоставленной МКУ МО г. Краснодар «ЕДДС». Послс чего, водитель транспортного средства «Ауди», государственный регистрационный знак №, без какой-либо необходимости, резко начала осуществлять маневр «движение задним ходом», на звуковые сигналы не реагировала, в результате чего произошел наезд задней частью автомобиля «Ауди» на транспортное средство «2790-0000010-01. Таким образом, причиной дорожно-транспортного происшествия являются нарушение ПДД РФ водителем ФИО5 При вынесении решения от 19.10.2023 вышеизложенные обстоятельства должностным лицом не были исследованы.

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности ФИО1 просил жалобу удовлетворить.

Представители ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару, второй участник ДТП ФИО5 в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещены судебной повесткой.

Выслушав представителя заявителя, исследовав представленные материалы, суд полагает, что оспариваемые постановление и решение подлежат отмене, а административное дело направлению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья или должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную истину.

В судебном заседании установлено, что 19.10.2023 в 13 часов 38 минут в городе Краснодаре на перекрестке ул. Московская/ул. 40 лет Победы произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «2790-0000010-01 без модели», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО2 и транспортным средством «Ауди», г.р.з. №, под управлением водителя ФИО5

Постановлением старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару ФИО4 от 19.10.2023 № 18810223177775801261 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением Врио командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару ФИО3 от 02.11.2023 ФИО2 отказано в удовлетворении жалобы, постановление от 19.10.2023 № 18810223177775801261 оставлено без изменения.

В силу положений пункта 1.3 ПДД РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

Пунктом 1.5. ПДД РФ предусмотрено, что участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

Исходя из схемы места дорожно-транспортного происшествия, составленной 19.10.2023, следует, что в ней отсутствует достоверная информация о месте столкновения автомобилей, не отражены замеры расстояний между данными транспортными средствами, дорожной разметки, ширины полотна и ширины обочины.

Приобщенная к материалам дела видеозапись с камер наружного наблюдения свидетельствует о том, что очевидцами ДТП являлись водители рядом расположенных транспортных средств, а именно: «Лада Ларгус» белого цвета, «Митсубиши» белого цвета и «Газель» белого цвета.

Судом установлено, что при вынесении оспариваемого постановления инспектором: не установлены и не опрошены все очевидцы ДТП, в том числе водители рядом расположенных транспортных средств; не осмотрено место ДТП с установлением точных расстояний дорожной разметки; не дана правовая оценка действиям водителя ФИО5; в целях устранения противоречий не назначена комплексная авто-техническая, трасологическая экспертиза; не истребованы и не изучены записи с камер наружного наблюдения.

Кроме того, в резолютивной части решения от 02.11.2023 ошибочно указана иная дата оспариваемого постановления.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению, административных правонарушений.

Суд полагает, что административное производство по данному ДТП не было проведено в соответствии с законом, поскольку оспариваемые решение и постановление вынесены в отношении заявителя необоснованно, так как в ходе административного расследования не была проведена комплексная авто-техническая трасологическая экспертиза и должностными лицами не опрошены все очевидцы ДТП, в том числе водители рядом расположенных транспортных средств, не осмотрено место ДТП, не истребованы и не изучены записи с камер наружного наблюдения, что повлияло на преждевременность установления инспектором ДПС выводов о виновности заявителя в совершении ДТП и не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного решения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), виновность лица в совершении административного правонарушения.

Указанные факты в совокупности свидетельствуют о неполноте и необъективности проведенного административного расследования, что повлекло вынесение незаконного постановления и решения.

Согласно пункта 4 статьи 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, судья приходит к выводу, что данным постановлением и решением должностных лиц нарушены права заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО2 на решение Врио командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Краснодару ФИО3 от 02.11.2023 об отказе в удовлетворении жалобы и постановление по делу об административном правонарушении от 19.10.2023 № 18810223177775801261 в отношении ФИО2 – удовлетворить частично.

Постановление старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару ФИО4 от 19.10.2023 № 18810223177775801261 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО2 – отменить.

Решение Врио командира ОБ ДПС ГИБДД (г. Краснодар) Управления МВД России по г. Краснодару ФИО3 от 02.11.2023 об отказе в удовлетворении жалобы ФИО2 – отменить.

Административное дело в отношении ФИО2 по факту ДТП, произошедшего 19.10.2023 направить на новое рассмотрение в ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Краснодару.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 дней через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья А.А. ПрибыловПожалуйста, подождите